高等继续教育赋能相对贫困治理的现实困境与优化路径

［摘要］全面脱贫攻坚取胜后，扶贫战略从消除绝对贫困转入以相对贫困治理为重点的后扶贫时代。高等继续教育赋能相对贫困治理是回应国家战略的必然选择，是践行教育初心的内在要求，也是突破短板软肋的现实需要。现阶段，高等继续教育赋能相对贫困治理还存在思想认识的浅表化、服务内涵的简单化、运作形式的同质化、资源协同的碎片化的现实困境，影响了相对贫困治理效能的释放。高等继续教育要在相对贫困治理的实践中提升战略认知，焕发思想推力；优化办学供给，充实服务内涵；铸造品牌特色，彰显时代意蕴；促进资源协同，推动跨界融合。

［关键词］高等继续教育；赋能；相对贫困治理；后扶贫时代；乡村振兴

［作者简介］吴学松（1979- ），男，江苏江宁人，金陵科技学院高等教育研究所副所长，副研究员，硕士。（江苏  南京  211169）

［基金项目］本文系江苏省2020年高校哲学社会科学研究基金项目“新时代高等非学历教育发展路径研究”（项目编号：2020SJA0548）、2021年江苏省教育科学“十四五”规划课题“应用型本科院校创新创业教育思创融合育人模式的研究与实践”（项目编号：D/2021/01/85）和2021年江苏省教育科学“十四五”规划课题“应用型本科高校在线学习行为分析与学习绩效评估研究”（项目编号：D/2021/01/61，项目主持人：吴钟鸣）的研究成果。

［中图分类号］G720    ［文献标识码］A    ［文章编号］1004-3985（2023）01-0097-08

教育历来在推动国家经济社会发展进程中具有不可替代的基础性、先导性、全局性地位和作用。教育对于实现高质量脱贫，特别是对阻止脱贫人口再返贫、激发相对贫困人口内生动力、扎实推进共同富裕至关重要。实践反复证明，贫困总是与缺少教育紧密关联，教育贫困是所有贫困的终极根源。高等继续教育办学主体众多、教育资源充沛、教学形式灵活、施教手段多元，在促进贫困群体观念转变、学历提升、技能改进、可持续发展等方面独具优势，在构建新发展格局中大有可为，是反贫困最直接、最有效的一股教育力量。

截至2020年末，我国现行标准下农村贫困人口全部实现脱贫、贫困县全部摘帽、区域性整体贫困问题得到全部解决。这标志着我国成功解决了绝对贫困的世界难题，扶贫工作转轨进入以相对贫困治理为重心的“后扶贫时代”。作为后扶贫时代贫困治理的战略重心，相对贫困主要是指发展性贫困，即个人的基本生存需要得到满足，但不能获得与大多数人同等的其他基本生活需要的状态，其参考指标是全社会的平均水平。换言之，脱贫攻坚战全面取胜后，并不意味着贫困问题的消失，转轨治理相对贫困、实现巩固脱贫攻坚成果与乡村振兴有效衔接、促进城乡融合发展、补齐共同富裕短板仍是社会各界需要发力的一场“持久战”。

一、高等继续教育赋能相对贫困治理的价值审视

党的二十大站在加快建设教育强国和高质量教育体系的高度，提出要建设全民终身学习的学习型社会、学习型大国。继续教育作为高等教育的重要组成部分，在第二个百年新的赶考之路上担负着创建学习型社会，加快建设教育强国、人才强国的时代重任，对实现中国式现代化具有极其重要的战略价值。

1.适应外部变革，回应国家战略的必然选择。2013年，《关于实施教育扶贫工程的意见》（以下简称《意见》）要求发挥高等学校在人才扶贫、科技扶贫、智力扶贫、信息扶贫等方面的积极作用。2016年，我国首个教育脱贫五年规划《教育脱贫攻坚“十三五”规划》指出，要分类施策，对建档立卡高等教育阶段适龄人口，提供更多接受高等教育的机会；对建档立卡学龄后人口，提供适应就业创业需求的职业技能培训。这为完成“发展教育脱贫一批”重要任务、阻断贫困代际传递确立了行动纲领，也为高等教育实施精准扶贫提供了实践路向。打赢脱贫攻坚战后，扶贫战略转向相对贫困治理，这是全面建设社会主义现代化国家新征程上无法回避的问题。“如果大学从社会的参与中撤出，回到严格意义上的传统角色，即仅仅教育青年一代的话，社会将不得不为被扩展的角色创造新的机构。①”高等继续教育以培养实用型人才为目标，以新理论、新技术、新岗位的知识更新为手段，促进个体素质提升，改善生存发展境遇。所以，高等继续教育理应在相对贫困治理中展现人力资本开发、就业能力提升、技能水平强化的功能，积极顺应外部变革，以务实行动精准回应国家战略。

2.服务民生需求，践行教育初心的内在要求。党的二十大强调，要增进民生福祉，提高人民生活品质。治理相对贫困是为了不断满足人民日益增长的美好生活需要，让新时代发展的红利惠及全体人民。改革开放后，高等继续教育凭借周期性短、灵活度高、适应性强等优势，在学历补偿、知识更新、技能提升、岗位拓展等方面扮演了重要角色，为实现高等教育大众化、普及化做出了历史性贡献。当前，高等继续教育面临深刻转型，从内部比例结构的调适到外部发力方向的抉择均被赋予新的实践期许。然而，教育现代化的本质是实现人的现代化，教育最重要的使命是促进人的全面发展。“今天，知识是为了造福每一个人。知识是现代社会的中心，大学作为知识的生产者、批发者和零售者不能逃避服务。②”新时代高等继续教育理应抱有现实关照情怀，下潜重心、贴近基层、聚焦弱势，用公平性、全纳性、包容性、发展性的优势去增进民生福祉、促进教育公平，来回应社会各阶层特别是相对贫困群体的现实关切，在回归教育初心上展现出使命担当。

3.推进转型拓展，突破短板软肋的现实需要。我国高等继续教育还存在低水平的标签化效应。在追求高质量发展的新时期，传统粗放发展模式蕴积的矛盾开始暴露，引发继续教育的“命运之争”。在实务界，部分知名高校为维护学术声誉、规避办学风险，陆续淡出学历继续教育，转而主攻高等非学历继续教育，迈出转型拓展新步伐。新时代语境下，社会环境变化对高等继续教育改革形成倒逼效应，高等继续教育深层次改革刻不容缓。正如教育部原部长陈宝生所言，要破解继续教育发展难题，既要深度调整既有利益格局，做好“老城改造”；又要推动新的模式与路径建设，启动“新区建设”。高等继续教育参与相对贫困治理，利用“短平快”优势助益贫困地区优化教育资源供给、提升人力资本存量、改善人口素质结构、推动区域经济社会发展，其教育旨归与教育扶贫根本目的具有高度耦合性与共生性，既是拓展办学内涵的现实需要，也是摆脱实践迷茫的可行途径。

二、高等继续教育赋能相对贫困治理的现实困境

相较其他教育类型，高等继续教育赋能相对贫困治理在思想认识、服务内涵、运作形式、资源利用等方面还存在现实困境，一定程度上影响了这项工作的实效性。

1.思想认识的浅表化。综观实践，继续教育参与高校教育扶贫，无论是在广度深度上，还是在实效发挥上，均呈现有限的状态。这一方面缘于继续教育在高校居于边缘境地，处于“失声”状态；另一方面缘于高校对利用继续教育开展扶贫认知缺位。《意见》明确指出，高等教育的扶贫任务主要是提高教育服务能力。不难发现，当前高校扶贫动用普通高教资源较多，高等继续教育参与并发挥关键作用的不多，尚未体现继续教育这种外向型教育应有的类型优势，也未与普通高教形成联动互补和放大溢出效应，宏观面上的大教育扶贫整体格局仍未形成。在高校内部，还没有把高等继续教育扶贫作为履行社会责任、深拓社会服务的重要抓手，高等继续教育只是被动式、象征性地参与少量扶贫任务。可以说，思想认识的浅表化直接导致高等继续教育在相对贫困治理中的主体意识和作用不突出。

2.服务内涵的简单化。一直以来，高等教育根据党和政府的扶贫决策，围绕教育扶贫做了大量探索。高等教育聚焦薄弱领域，锁定困难群体，从文化科技卫生“三下乡”“三支一扶贫”到定向招收贫困生源、资助困难学生完成学业，从落后地区产业培育、困难群体再就业培训到驻村帮扶，取得显著的社会效益。相对来说，高等继续教育参与扶贫，内涵呈现简单化倾向，没有综合运用好学历教育和非学历教育“一体两翼”的双职能，没有实现“双径”并举、多点开花。时下，高等继续教育扶贫主要以贫困人口的初级技能培训为主，设置项目多为家政服务、劳动力转移等，覆盖面狭窄，培训质量、方式和途径粗放，没有很好地契合当地经济社会发展实际需求，存在供给与需求错位矛盾。此外，在服务特殊群体学历提升、缓解工学矛盾、促进教育公平、提升就业竞争力上仍然步伐缓慢。总之，高等继续教育扶贫服务内涵简单化，与相对贫困的多维性、动态性、隐蔽性、复杂性特点相悖，未能较好体现教育扶贫“精准滴灌”的要求。

3.运作形式的同质化。高等继续教育具有丰富的构成要素。从形式上看，它分为以颁发学历文凭为目的的学历继续教育和以知识更新、技能提升、职业转换、全面发展为主旨的非学历继续教育。在学历继续教育中，包含成人高等教育、自学考试、网络远程教育等类别；在非学历继续教育中，又可分为专业业务培训、业余休闲培训、职业资格培训和非学历研究生教育等项目。当下，高等继续教育扶贫主要以教育培训的途径来开展，且主要是较低层次的教育培训项目，对高校的技术和能力要求并不高。各类高校开展的项目大同小异，“千校一面”的同质化趋向明显，未能很好地体现高校的办学特色和学科专业优势，也与《意见》中“因地制宜，分类指导”的基本原则存在差距。运作形式的同质化使得高等继续教育在相对贫困治理中缺乏亮点、缺少竞争力，无形中降低了扶贫质效。

4资源协同的碎片化。当前，高等教育在学规模日益庞大，高校资源整体上呈现出紧缺状态，高等继续教育能够获取的校内资源更加有限。从扶贫资源投入看，高等继续教育尚存在“孤岛”困境，在资源短缺、存量不足、增量有限的情况下，没有很好地利用社会力量完善合作联盟机制、组建资源共同体，从而打造多元主体协同化参与的扶贫格局。进一步说，在治理相对贫困过程中，高等继续教育与政府、企业等外界力量的协同联动性差、资源整合度低，致使帮扶合力不足、扶贫缺乏持续后劲。可以说，高等继续教育资源协同的碎片化导致资源基底的孱弱、资源渠道的狭窄、资源利用的低效，由此造成高等继续教育在相对贫困治理中难以可持续发展。

三、高等继续教育赋能相对贫困治理的优化路径

当前，我国发展不平衡不充分问题依然存在，建立解决相对贫困的长效机制，促进全民共同富裕，需要全社会长期关注与持续用力。针对认知水平不高、服务内涵不深、品牌特色不明、资源联动不强等现实困境，高等继续教育要在实践探索中找准症结、靶向施策，优化治理路径。

1.达共识：提升高等继续教育赋能相对贫困治理的战略认知。第一，政府制度助力，共筑继续教育扶贫联动格局。政府要高度重视高等继续教育治理，推动“放管服”改革。一是针对治理困境，进行回应式立法，加快制定继续教育法等专门性法律法规。通过完善支持全民终身学习和教育的配套制度，统筹建立各级各类教育和学习培训成果纵横通畅的国家资历框架，以制度确权，用制度赋能，让制度改革释放发展活力，优化高等继续教育改革创新的教育生态。二是适当让渡治理空间，赋权高校参与相对贫困治理。发扬高等继续教育优势，积极引导其参与扶贫开发，推动其与其他类型教育密切协作，共筑教育扶贫大格局。例如，丰富教育经费公共投入方式，发行继续教育消费券，以代币消费凭单的形式为社会弱势群体定向提供受教育机会。扶贫对象持教育消费券，在高校继续教育机构接受学历继续教育或职业技能培训服务，既可以一定程度上缓解经济压力，也可以丰富生存技能，实现人力资本提升，获得必要的可持续发展能力。

第二，高校思想引领，深化继续教育扶贫理念共识。一是提升继续教育地位。率先从内部改变发展偏见，把继续教育作为高校整体工作的重要组成部分予以统筹谋划。“没有继续教育的大学是功能不完善的大学，没有大学支撑的继续教育是没有发展潜力和发展前景的继续教育。③”高校要强化价值认同，优化顶端架构，完善主要校领导分管继续教育工作的领导体制，编制继续教育发展规划，在大学章程中明确载入继续教育的使命，将实现继续教育高质量发展纳入全校事业发展的大格局。特别是要有前瞻性和机遇意识，把握政策东风，对接乡村振兴战略，牵头成立或主动加入乡村振兴学院，为乡村振兴事业注入强劲的“继续教育元素”。二是强化服务意识，善用继续教育平台实施多样化的教育扶贫。从现代大学职能看，虽然人才培养是核心职能，科学研究和社会服务都因人才培养衍生而来，但三者始终是一个休戚与共的结合体，共同促进现代大学的永续发展。从某种意义上说，大学的产出（知识、人才、研究成果等）最终要到社会舞台上检验，社会服务对现代大学生存发展的重要性不言而喻。我们要充分认识到继续教育与普通教育共同构成现代大学服务社会的两极。继续教育作为终身教育体系的核心部分，其覆盖范围和领域远远超过普通教育，可谓开展社会服务最直接、最有效、最灵活的方式。因此，利用继续教育平台参与相对贫困治理，与贫困地区各领域、全要素对接，不仅能最大化体现效率优势，还可以丰富高等教育扶贫的实践样态。三是增强改革发展的紧迫意识，在回应时代课题中力促转型。高等继续教育的粗放式发展难以为继，转型改革势在必行。然而，转型改革绝不能停留在理论层面的“自说自话”，必须要有强烈的现实关照情节。“回归丰富的成人生活世界，走进缤纷的成人精神家园，是成人教育研究的根本态度、基本立场，更是其一切行动的灵魂所在。④”