新时期高职院校差异化发展探析

［摘要］近年来，高职教育迅猛发展，高职院校规模和数量快速扩张，但也出现人才培养模式趋同、专业群建设单一、课程设置和专业设置重复度过高的情况。对此，高职院校要坚持差异化发展，即以不同于卓越为追求目标，以结构重组、模式凸显、资源运筹以及平台创建为路径。具体来说，可以采取优化相关重要体系结构，强化、放大与创新模式，统筹协调多种发展资源，创建并利用好相关平台等策略，全面推动差异化发展。

［关键词］高职院校；差异化发展；路径；策略

［作者简介］李晓青（1990- ），女，河北石家庄人，石家庄职业技术学院，讲师，硕士。（河北 石家庄 050800）

［基金项目］本文系2024年河北省社会科学发展研究课题“新时期高职教育差异化发展的价值与路径研究”的阶段性研究成果。（课题编号：202403217）

［中图分类号］G717 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2024）24-0107-06

2019年以来，国家先后出台《国家职业教育改革实施方案》《教育部财政部关于实施中国特色高水平高职院校和专业建设计划的意见》《职业教育提质培优行动计划（2020—2023 年）》《关于推动现代职业教育高质量发展的意见》等一系列政策文件，并在2022年修订施行了《中华人民共和国职业教育法》。为进一步提高职业教育的办学层次，2021年教育部印发《本科层次职业学校设置标准（试行）》，从而打破了职业教育学历“天花板”，畅通了职业教育高质量发展的通道。根据教育部公布的数据，截至2024年6月20日，全国高等职业院校共计1611所，其中，专科层次职业学校1560所，本科层次职业学校51所。2024年教育部部长怀进鹏提出“ 办学能力高水平、产教融合高质量”的“新双高”目标，要求职业教育与国家战略布局相结合、与重点产业需求相结合、与地方经济社会发展相结合、与促进人的全面发展相结合，对高职院校建设提出新的要求。与高职教育在整个现代教育体系中的地位相比，与国家和社会对高职教育高质量发展的要求相比，高职教育领域仍有很多问题亟待解决，突出表现为高职院校毕业生的对口就业率不高、学生存在“结构性失业”的情况。究其原因，虽然与部分职业院校的发展定位不准、办学能力不强、人才培养模式单一有关，但根本问题仍是学校的办学特色不突出，同质化趋势严重，培养的人才没有体现出专业特色，不能完全适应经济社会发展和具体职业岗位的需求。

一、当前高职院校同质化发展的主要表现

部分高职院校之所以会出现同质化发展，是在外部制度环境下为获得社会认同、降低办学风险、缩小办学成本而采取的一种现实选择。究其原因，除了受高等教育大众化发展的影响、高职院校发展定位不科学外，一个重要原因是高职院校评估标准单一，过于注重各类短期考核指标和社会效益，忽视了管理创新和多样化发展，倾向于“绩效主义”。所谓“绩效主义”，是指单纯将绩效考核结果作为决定各种资源分配的绩效管理行为。这种管理理念虽然能通过制定明确的绩效指标和考核机制来提高工作效率，但容易导致员工和团队过于关注短期目标和量化成果，从而忽视了创新和多元化发展。具体到高职院校，如果单纯以绩效考核作为工作的出发点，则会导致缺乏特色优势，不愿采取灵活管理体制和多元化考核指标，同质化趋同严重，从而最终限制了学校的长期发展和竞争力提升。高职院校同质化发展主要有以下表现：

（一）办学定位趋同，未形成学校的核心竞争力

经过国家示范院校、骨干院校、优质院校和“双高计划”院校建设，一批高职院校的整体办学实力和影响力逐步增强，示范效应逐渐体现。但也要看到，部分高职院校领导对办学定位和建设目标缺乏深入思考，简单复制或照搬他校的办学定位，致使原来办学很有特色的商科、工科和师范类院校盲目追求大而全的综合类院校办学定位。事实上，学校的办学定位与学校的名称是紧密相连的，如北京电子科技职业学院、江苏农林职业技术学院、浙江机电职业技术学院、山东商业职业技术学院和黄河水利职业技术学院等高职院校，从校名就能看出学校的主力专业和核心竞争力。但目前仍有不少职业院校以地市名命名、盲目追求大而全的综合类院校，办学定位趋同，不能充分体现自身的核心竞争力。

（二）专业设置趋同，未能与区域产业发展特色相结合

为更好地服务国家战略和区域经济发展需要，各高职院校都在加大专业调整力度，积极增设人工智能、大数据、集成电路设计与系统集成等与新兴产业相关或经济发展急需的专业，主动停招一些不适应经济发展或办学水平低的专业，进一步优化了学校的专业结构。但是，也有部分高职院校为扩大发展规模、吸引更多的生源，盲目设置与社会上所谓热门新兴产业相关的专业，从而造成专业设置趋同。究其原因，大部分高职院校把专业设置的注意力集中在国家战略重点产业和区域经济发展支撑产业上，未能充分考虑本地实际，不能结合本地区的经济发展和特色产业需要。

（三）人才培养模式相似，未充分体现学校的特色和优势

高职院校的人才培养模式决定了人才培养规格和质量。在职业教育高质量发展的背景下，如何深化产教融合、推动人才培养模式改革是所有高职院校需要深入思考的问题。目前不少高职院校的人才培养模式大体相同，缺乏特色。首先，人才培养定位不够明确。对于培养什么样的人才，一些高职院校缺乏深入思考和调研，甚至直接套用教育部相关专业标准中的表述来确定人才培养目标。其次，人才培养方案制订简单。部分高职院校在制订人才培养方案时没有与合作企业深入讨论，仅参考同类院校的人才培养方案简单修改。最后，教学模式与方法单一。在教育部教师教学能力大赛的推动下，虽有一些特色教学模式和教学方法在大赛平台上展示，但部分教师采取简单模仿、照搬照抄的方式，教学模式与方法缺乏创新。

（四）办学理念趋同，未体现学校的历史基础和文化积淀

高职院校的办学理念决定了学校的办学行为、人才培养目标等因素，同时也会对学校的教职工和学生起到激励与导向作用。事实证明，许多排在全国前列、具有一定影响力的高职院校，其办学理念具有特色并且有长期的文化积淀。比如，福建船政交通职业学院、南京工业职业技术大学、安徽商贸职业技术学院等学校办学历史悠久，有明确的办学理念和深厚的文化底蕴，他们在满足社会经济发展、行业产业需求的同时，也选择了“以特色求发展”的内涵之路。但也要看到，目前有不少高职院校只关注现实需求，甚至为缩减办学成本和盲目合并、升格，不注重已有的历史积累，导致办学理念过度同质化，没有体现学校的文化特色和历史积淀。

二、新时期高职院校差异化发展的思路

“差异化战略”概念原指市场细分条件下分析目标市场的个性化需求，为树立品牌独特的价值和鲜明的形象，在产品质量、顾客服务等方面形成独特的个性化竞争优势［1］。差异化发展不仅能使企业和组织有效回避正面碰撞和竞争，使消费者的需求得到更贴切的满足，还能提高顾客对品牌的忠诚度。随着时代发展，这一理论逐渐延伸到社会学、教育学领域。近年来我国高职教育迅猛发展，高职院校规模和数量快速扩张，与此同时，也出现人才培养模式趋同、专业群建设单一、课程设置和专业设置千篇一律的情况。将企业的“差异化”战略移植到具有不同区域、具有不同特征和优势的高职院校，有较强的现实价值。高职院校差异化发展主要体现在办学定位、人才培养方案、教师发展策略、教学计划和课程设计、校企合作、实习实训等方面。只有在这些方面形成开展功能创新、性能改善和量身订造，高职院校才能体现独特价值，进而得到学生以及社会的高度认可。

（一）以结构重组优化来彰显差异化发展

结构决定系统，要素决定结构。结构是要素在动态组合以后呈现出来的状态与风貌，不同要素的互动会形成不同的风貌。结构重组会形成不同的功能和实力表现，高职院校结构重组就是结构的调整与优化过程。高职院校的办学要素可分为业务性要素、基础性要素、管理性要素以及开放性要素。业务性要素包括教师、学生、教育教学观念、教育教学内容、教育教学方法以及科学技术研究；基础性要素包括土地、房屋、仪器设备以及图书资料；管理性要素包括制度、顶层设计；开放性要素主要有开放办学平台、校企合作任务等。根据高职院校运行状况，可以把上述要素组合为治理结构、专业结构、保障结构以及开放性结构。高职院校要根据类型教育的特点进行治理结构重组。专业结构重组包括对教师、学生、教学、课程等关系的调整。保障结构重组包括对党建、干部队伍建设以及教育教学条件等关系的把握。办学开放性结构包括市场、开放平台与校企合作的相互调整。上述高职院校结构重组会追求相对性动态平衡。一是内生结构平衡。高职院校内部各种主体、环境、条件保障、教育教学、制度等都会形成一个动态结构，当结构运行处于平衡状态时，就会保持良好状态。二是空间结构平衡。高职院校内部要素要与学校以外的市场诸要素发生关联，形成合作状态，催生新的教育模式。这些要素都会按照职业教育的运行规律与市场运行规律发生一定的律动，保持跨界合作状态下的结构平衡。高职教育有效服务地方经济发展，空间结构的平衡有助于更好地推动区域协调发展［2］。三是功能结构平衡。内生结构要素与空间结构要素都具有一定的功能，它们会按照总系统的要求体现教学功能、研究功能、社会功能、文化功能与国际合作功能。高职院校的首要任务是教学，只有通过教学，才能实现高职院校育人目标。高职院校既要发挥理论研究优势，注重教学成果提炼；也要发挥密切联系生产实践一线的优势，积极推进教学科研成果转化和应用技术研发。通过育人和社会服务，高职院校彰显了社会功能，继承并传播了优秀文化。同时，高职院校还通过国际交流合作，在全球范围内贡献职教力量，讲述中国职教故事。这几大职能互相配合与支撑，共同形成了高职动态平衡的功能结构。

（二）以特色模式构建来凸显差异化发展

在高职院校办学中，许多院校会形成相对稳定的办学模式，但如果模式固化与弱小，则不会形成办学影响力。模式凸显就是把一种正确的办学模式不断强化与放大，从而呈现出比较优势。高职院校的办学模式在学校层面主要存在于教师发展、专业建设、课程开发、教学改革、项目合作、产学研、校际合作、学校治理以及文化建设等方面。概括起来，典型的办学模式有：校企合作教师发展模式、开放性教学模式、校企合作课程开发教学模式、项目合作模式、校企融合发展模式、产学研合作模式以及终身教育理念下职业教育模式等。差异化战略的一个关键在于，针对目前市场的个性化需求，以创造独特的品牌价值和企业产品鲜明的形象超出竞争对手，以满足消费者的需求［3］。比如，广东邮电职业技术学院确立了“以职业培训为突破口，促进职教发展”的路径，主动融入行业企业转型发展浪潮，充分整合内外资源，持续开展职业培训能力建设，立足通信行业、面向社会积极开展培训，逐步建成“个性定制、标准实施”的培训体系。

（三）以资源运筹来实现差异化发展

资源运筹是统筹、协调、整合各类资源。不同的高职院校可以根据自身实际选择不同的资源，通过协调、整合，使资源发挥最大效果。一般而言，高职院校的资源大体有理论性资源、实践性资源、政策性资源、经费性资源、生源地资源等。高职院校根据自己的实际情况，有选择地运筹相应资源，形成差异化发展的局面。理论性资源是指支持高职院校发展的理论体系，研究理论的专家学者、干部教师都是高职院校的理论性资源支持。实践性资源是指为高职院校提供实践机会与舞台的主体，包括企业、社会有关机构。政策性资源是指为高职院校发展制定政策的党委与政府部门，它们为高职院校提供了强有力的支持与指导，是高职办学方向的指引者。经费性资源是指为高职院校提供经费支持的主体，一般是学校的举办方。生源地资源就是高职院校的招生范围，包括全国性范围、省级范围、市级范围、行业企业范围等。

（四）以平台创建来推进差异化发展

平台创建是指高职院校为推进高质量发展而形成的理念比较超前、机制比较灵活，具有一定创新性的教学、研发或师资队伍培养的基本载体。平台创建的本质是为了形成工作机会与合作机制，将分散的业务应用和内容进行整合，并提供统一的应用系统入口管理功能，对各类应用系统进行配置管理并集中显示。高职院校设立了不同的教学单位，这是一般的平台，但仅停留在这一步远远不够，要本着创造机会、形成合理机制的考虑，创建更多有利于教师教学与研发的微观工作平台，通过管理变革与流程再造，推动跨部门、跨系统数据共享和业务协同，完成以服务为导向的业务重构和服务创新，优化服务供给能力，满足高职院校教学管理不同层次的个性化需求。