是个玩家，但不是超级大国

（文 / 宋晓军）

( 3月9日，十二届全国人大一次会议举行记者会，外交部长杨洁篪就中国外交政策和对外关系回答中外记者提问 )

在3月5日“两会”上公布了2013财年中国国防支出增幅为10.7%后，虽然有不少“中国军事威胁论”的噪音，但还是有少数学者发出相反的声音。3月7日，两位美国年轻学者——美国海军战争学院副教授埃里克森（Andrew S.Erickson）和普林斯顿大学博士里夫（Adam P.Liff）在《外交政策》网站上发表了一篇题为《是个玩家，但不是超级大国》的文章。由于文章最后称中国海军只能在近海掀起点儿波浪，却无法在远洋制造海啸，而这两位美国年轻学者是研究中国国防的“中国通”，因此引起了国内年轻军事迷的讨论。

事实上，这两位学者撰写文章的论据，来自他们3月1日被贴在网站上即将在《中国季刊》上发表的一篇研究中国国防开支的论文——《揭秘中国国防开支：整体上并不神秘》。在这篇长达24页的论文里，他们论证了中国国防开支并非像外界猜测的那样隐瞒了很多，特别从1978年至今这样的一个长周期来看，扣除通货膨胀因素，真正的增幅也就是在最近这十几年，而这其中装备的发展更多是基于近海应急作战的，缺乏系统性。同时，中国也会面临老龄化、社保、医疗等美国目前遇到的问题。因此，他们才会在《外交政策》网站的那篇文章中，得出了中国“是个玩家，但不是一个超级大国”的结论。对此观点，国内的一些年轻军事迷虽然比较认可，但是在未来如何发展上却有一定的分歧。

一些人的观点是，美国国防开支目前面临的是结构性问题。虽然此次因赤字造成的“自动削减”数额相对较少，但暴露出的问题，却是联邦预算支出上的结构问题。其社保、医疗（医保+医疗救助）两项费用都高出了国防开支，而且目前来看这两项的增长是不可逆的。因此中国应该利用这个机会，加大海军建设，采取“擒贼擒王”的思路，争取在冲出第一岛链的基础上，尽快确立控制关岛以西太平洋海域的目标。这样可以快刀斩乱麻地摆脱日本、菲律宾、越南等国的“豪赌”或受美国操纵的骚扰。而有的军事迷则认为，中国应该在把产业盘子做大的基础上，通过经济实力+软实力影响或改变太平洋是美国“后院”这种所谓现状的定义。定义有了、别人接受了，做或不做都是水到渠成的事。也有做产业的军事迷认为，应该加大制造业升级的投入练内功，因短期内中国的海、空军还不能在西太平洋正面与美日海、空军对抗。换句话说，中国目前还是要以经贸为基础，更多地运用“软实力”。

在说到与美日海、空军对抗的问题时，有的军事迷回顾了“冷战”期间美、苏在太平洋方向争霸的情况。比如在1970年时，美国第七舰队的舰艇吨位还在110万吨，而苏联太平洋舰队的吨位为100万吨。到了1985年，苏联的太平洋舰队的吨位就达到了178万吨（舰艇320艘）。而当时苏联在太平洋方向，之所以没能在海、空军上对美、日形成压倒性的优势，主要还是自1969年中苏冲突后，苏联将大量的陆上军事资源牵制在了远东地区。比如1968年时，苏联在远东地区部署的陆军力量只有15个师，到了1978年后增加到了45个师，而1985年后又增加到了53个师，坦克1.49万辆，装甲车1.73万辆。而当时正是因为如此，苏联才不可能集中力量在海、空军实力的质量上下功夫。相反，美国则在1983年把以往从西太平洋向中东调兵的战略，改为将作战重点置于太平洋的战略。同时，1983年4月日本首相中曾根在首次访问美国时，也表示了不仅要承担配合封锁海峡的任务，同时要将日本作为“前线堡垒”，成为美国不沉的航空母舰。

说到这儿，有的军事迷认为，与当年相比，虽然如今美日的海、空军增长潜力已无法与当年相比，主要吃的是存量，而中国目前的海、空军明显处于增量阶段，但由于亚太地区是目前经济发展最快、发展潜力最大的地区，所以无论从国家实力还是从心态上看，包括俄罗斯、印度这样大国在内的亚太地区，都有点儿“新战国”的味道。因此中国不妨借鉴管子的“战国众，后举可以霸；战国少，先举可以王”的2×2矩阵，来分析今天太平洋“王天下VS霸天下”的局势。此时有人问：3月9日中国外长在“两会”新闻发布会上说的“要同舟共济，不要同舟共挤”是这个意思吗？接着就有人开玩笑地说：外长并没有说清楚在“玩家”与“超级大国”之间还应该有一个什么角色啊，估摸着中央也在琢磨这事儿呢。 玩家不是超级大国