两种不同方案在口腔正畸治疗中的应用效果对比

【摘要】目的：比较两种不同治疗方案在口腔正畸治疗中的应用效果。方法：回顾性分析2021年6月—2022年6月在我院接受口腔正畸治疗的76例患者的临床资料，并根据不同治疗方案进行分组。固定组（n=38）给予固定矫治器治疗，隐形组（n=38）给予无托槽隐形矫治器治疗，对比两组临床疗效、矫正满意度、牙周指标（PLI、SBI及GI）以及并发症发生率。结果：隐形组患者的临床总有效率（92.11%）高于固定组（76.32%），P<0.05；治疗后，两组牙周指标评分均高于治疗前，但隐形组牙周指标评分低于固定组，P<0.05；隐形组患者的各项矫正满意度评分均高于固定组，P<0.05；固定组并发症发生率（26.32%）高于隐形组（7.89%），P<0.05。结论：与固定矫治相比，无托槽隐形矫治的效果更为显著，更有利于维护口腔卫生，提高患者矫正满意度，减少并发症的发生。

【关键词】口腔正畸；无托槽隐形矫治；固定矫治技术；矫正满意度

Comparison of the application effects of two different programs in orthodontic treatment

PAN Chao， LE Xianzhi

Jiangxi Taikang Baibo Stomatological Hospital， Nanchang， Jiangxi 330000， China

【Abstract】Objective：To compare the application effects of two different treatment schemes in orthodontic treatment.Methods：The clinical data of 76 patients who received orthodontics treatment in our hospital from June 2021 to June 2022 were retrospectively analyzed and grouped according to different treatment plans.The fixed group （n=38） was treated with fixed appliance，while the invisible group（n=38） was treated with invisible appliance without bracket.The clinical efficacy，satisfaction of correction，periodontal indexes （PLI，SBI and GI） and complication rate were compared between the two groups.Results：The total effective rate of the invisible group （92.11%） was higher than that of the fixed group （76.32%），P<0.05；After treatment，the periodontal indexes scores in both groups were higher than before treatment，but the periodontal indexes scores of the invisible group were lower than those of the fixed group，P<0.05；The satisfaction scores of correction in the invisible group were higher than those in the fixed group，P<0.05；The incidence of complications in the fixed group（26.32%） was higher than that in the invisible group （7.89%），P<0.05.Conclusion：Compared with fixed orthodontics treatment，the effect of invisible orthodontics treatment without bracket is more significant，which is more conducive to maintaining oral hygiene，improving patients’ satisfaction with orthodontics treatment and reducing the occurrence of complications.

【Key Words】Orthodontics； Invisible orthodontics treatment without bracket； Fixed appliance technique； Corrective satisfaction

错颌畸形是口腔科常见的疾病之一，受到遗传因素、环境因素、功能因素、口腔不良习惯等多因素的影响，导致牙齿、颌骨、颜面的发育畸形，给身心健康造成不良影响[1]。近年来，随着我国经济的腾飞，人民的生活质量快速提升，人们对牙齿美观性的需求也随之增加，越来越多患者通过口腔正畸治疗以改善牙齿的咀嚼功能，提高口腔的美观度。固定矫治技术作为传统的矫正技术，是利用金属丝对错位的牙齿进行矫正，具有高效、精准等优点[2]。实践中发现，金属直丝弓矫治器治疗需要长时间佩戴矫治器，易导致菌斑集聚，不利于口腔健康的保持。托槽隐形矫治技术是一种新口腔正畸技术，相较于前者，无托槽隐形矫治器具有美观性好、隐蔽性强、舒适性高等优点[3]，但其正畸治疗效果仍有待进一步明确。为此，本研究就两种矫治技术在口腔正畸治疗中的应用效果进行比较，为后期治疗方案的选择提供证据。

1 资料与方法

1.1一般资料 回顾性分析2021年6月—2022年6月在我院接受口腔正畸治疗的76例患者的临床资料，根据治疗方法不同进行分组。固定组（n=38）中男性16例，女性22例；年龄21～36岁，平均年龄（24.39±3.16）岁；体质量指数（BMI）22.31～25.17kg/m2，平均BMI（23.39±1.35）kg/m2；矫正牙部位：前牙20例，后牙18例。隐形组（n=38）中男性17例，女性21例；年龄19～38岁，平均年龄（25.67±2.48）岁；BMI22.17～25.20kg/m2，平均BMI（23.28±1.42）kg/m2；矫正牙部位：前牙23例，后牙15例。两组一般资料比较差异不大，P>0.05，具有可比性。

纳入标准：①符合口腔正畸治疗指征[4]；②口腔卫生习惯良好；③未接受过牙齿矫正治疗；④咬合能力良好；⑤依从性良好。

排除标准：①拔牙矫治；②自身免疫病；③妊娠及哺乳期女性；④对口腔植入材料过敏者；⑤临床资料缺失者。

1.2方法

1.2.1固定组采用固定矫治器治疗。具体操作：行矫正治疗前，先给予患者X线检查，观察影像确定患者的牙齿畸形情况，选用适宜的金属直丝弓托槽，上下颌进行托槽、颊面管粘接，确保牙齿与托槽紧密黏合，托槽在牙面位置必须无误。每个月复查一次，复查时根据矫治情况对矫治器更换弓丝或加力，直至矫治结束。

1.2.2隐形组采用无托槽隐形矫治器治疗，具体如下：对患者的口腔情况进行检查，拍摄面相、口内相、头颅侧位片及全景片，采用数字化三维牙颌模型对其牙齿、基骨、牙弓等进行测量分析，再由专业人员根据测量结果、口腔差异性制定矫治器；认真引导患者正确地佩戴矫治器，嘱咐其每天佩戴时间应>20h，每2周更换1次矫形器，直至矫治结束。

1.3观察指标 ①临床疗效。治疗12个月后，对两组疗效进行评价，其中患者的牙齿排列整齐，畸形恢复正常为显效；牙齿排列基本整齐，畸形程度明显改善为有效；错颌畸形未得到明显改善为无效。总有效率=显效率+有效率。②牙周指标。记录治疗前后两组牙周指标，主要包括：菌斑指数（PLI），分值设定为0～5分，受试者得分越高表明其菌斑越大；龈沟出血指数（SBI），分值设定为0～3分，受试者得分越高表明其症状越严重；牙龈指数（GI），分值设定为0～3分，受试者得分越高表明其牙龈健康程度越差。③矫正满意度。采用问卷的形式对患者矫正满意度进行评估，包括咀嚼功能、固定功能、美观程度、舒适性、方便程度、语音功能，采取10分满分制，受试者得分越高表明满意度越高。④并发症。记录两组患者矫治期间的并发症，主要有牙疼、牙周水肿、口腔溃疡。

1.4 统计学分析 采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行x2检验，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组临床疗效比较 隐形组总有效率为92.11%，固定组总有效率为76.32%，前者的总有效率显著高于后者，P<0.05，见表1。

2.2两组治疗前后牙周指标比较 治疗前，两组患者的牙周指标（PLI、SBI及GI）评分比较无明显差异（P>0.05）；治疗后，两组牙周指标评分均高于本组治疗前，且隐形组牙周指标评分低于固定组，P<0.05。见表2。

2.3两组矫正满意度比较 隐形组患者的咀嚼功能、固定功能、美观程度、舒适性、方便程度、语音功能等矫正满意度评分均高于固定组，P<0.05，见表3。

2.4两组并发症比较 隐形组并发症发生率为7.89%，固定组并发症发生率为26.32%，前者的并发症发生率显著低于后者，P<0.05，见表4。

3讨论

金属丝弓固定矫治器一般由带环、托槽及弓丝组成，治疗期间需要将矫治器粘固在牙齿上，难以满足当代人对美观性以及隐秘性的需求，加之矫治器无法自行拆卸，患者的口腔异物感高，易导致患者在治疗过程中产生不良心理[5]。随着计算机技术及医疗技术的快速发展，矫治器的美观性、隐秘性、实用性成为临床选择所考虑的重点。

无托槽隐形矫治器是利用树脂膜片制成的透明弹性矫正装置，通过计算机三维诊断系统的综合评估、制作而成，当中的每副矫治器均具有精确矫治力量，可缓慢地促使牙齿向目标位置移动，从而达到矫正牙齿的目的。相较于传统的正畸治疗，无托槽隐形矫治器具有隐秘性高、摘取灵活等优势，但亦有学者认为，由于患者每日佩戴时间过长，部分矫治器边缘粗糙也可能造成牙周损害，影响矫治效果。

本研究结果显示，无托槽隐形矫治效果优于固定矫治，与孟雪欢等人的研究相符。分析原因，固定矫治需将矫治器固定于牙齿表面，再以弓丝将其相连接，该结构易成为菌斑集聚的场所，增加牙周炎症的并发风险，从而影响矫治效果。PLI、SBI、GI均为常用的衡量牙周健康状况的指数，其中GI即牙周组织的一种炎症性病变程度的指标，可通过对牙龈颜色、质地等方面的评估而反映牙齿健康情况，GI水平越高表明患者牙龈的健康程度越差；SBI则是通过龈沟内出血的状况对牙龈进行评价，可反映牙龈炎症的活动情况，当牙龈出现炎症时SBI水平升高；PLI根据牙面菌斑的厚度记分，可用于评估患者口腔卫生状况以及牙周病的治疗效果。本研究结果显示，治疗后，两组患者的PLI、SBI及GI评分均高于治疗前，但隐形组牙周指标评分低于固定组（P<0.05），提示两种矫治方案均对患者牙周健康造成一定的影响，但无托槽隐形矫治的影响更小。考虑原因为，无托槽隐形矫治器取戴灵活，患者可自行取出，待清理完口腔后再行佩戴，有助于维持日常口腔卫生，减少菌斑生长与转移。

综上所述，与固定矫治相比，无托槽隐形矫治的效果更为显著，更有利于维护口腔卫生，提高患者矫正满意度，减少并发症的发生。

参考文献

[1] 袁瑛，王伦昌.正畸微型种植体对安氏Ⅱ类错颌畸形患者MMP-2MMP-9及Bcl-2/Bax水平的影响[J].河北医学，2020，26（12）：2053-2056.

[2] 张慧敏，张景华，刘琪.无托槽隐形矫治与传统固定矫治在轻度错颌畸形患儿正畸治疗中的对比观察[J].中国医疗美容，2019，9（7）：72-76.

[3] 翟明表，孙艳，郭剑虹，等.无托槽隐形矫治与传统固定矫治在错颌畸形患儿正畸治疗中的对比观察[J].河北医科大学学报，2019，40（1）：65-69.

[4] 中华口腔医学会口腔正畸专业委员会.口腔正畸无托槽隐形矫治技术指南（2021版）[J].中华口腔医学杂志，2021，56（10）：983-988.

[5] 叶庆，张丽红，刘海霞.无托槽隐形矫治与固定矫治技术在口腔正畸治疗中的临床效果及牙周和口腔功能指标的比较[J].临床和实验医学杂志，2022，21（2）： 206-211.