反流性食管炎治疗中奥美拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑三种质子泵抑制剂的临床疗效观察

作者: 陶玉宽

【摘要】目的:观察反流性食管炎治疗中予以3种质子泵抑制剂(埃索美拉唑、泮托拉唑、奥美拉唑)的效果。方法:观察病例为2021年2月—2022年2月就诊于我院的反流性食管炎患者87例,随机数字法予以分组,29予以埃索美拉唑治疗者纳入1组、30例予以泮托拉唑治疗者纳入两组,28例予以奥美拉唑治疗者纳入3组,对治疗效果进行比较和观察。结果:与2组和3组相比,1组患者治疗效果更佳,但P>0.05;与2组和3组相比,1组症状积分治疗后更低,P<0.05;3组治疗成本少于1组和2组。结论:反流性食管炎治疗中予以埃索美拉唑效果更佳,但是成本却较高,可依据患者需求选择相应的治疗药物。

【关键词】反流性食管炎;质子泵抑制剂;埃索美拉唑;泮托拉唑;奥美拉唑

The clinical effect of omeprazole, pantoprazole and esomeprazole in the treatment of reflux esophagitis

TAO Yukuan

Wangxian Town Health Center, Baiyin District, Baiyin City, Gansu Province, Baiyin, Gansu 730900, China

【Abstract】Objective: To observe the effect of three proton pump inhibitors (esomeprazole, pantoprazole and omeprazole) in the treatment of reflux esophagitis. Methods: 87 patients with reflux esophagitis who visited our hospital from 2021.2 to 2022.2 were observed and divided into groups by random number method. 29 patients treated with esomeprazole were included in group 1, 30 patients treated with pantoprazole were included in group 2, and 28 patients treated with omeprazole were included in group 3, and the therapeutic effects were compared and observed. Results: Compared with 2 and 3 groups, the treatment effect of group 1 was better, but P>0.05; Compared with groups 2 and 3, symptom score of group 1 was lower after treatment, P<0.05; The treatment cost of 3 groups was less than that of 1 and 2 groups. Conclusion: Esomeprazole is more effective in the treatment of reflux esophagitis, but the cost is higher. The corresponding treatment drugs can be selected according to the needs of patients.

【Key Words】Reflux esophagitis; Proton pump inhibitors; Esomeprazole; Pantoprazole; Omeprazole

在临床上反流性食管炎作为一种发病率较高的消化道疾病,致病原因为抗反流功能障碍(食管和胃交界位置)而造成十二指肠和胃内容物向食管进入,进而损伤食管黏膜[1]。反流性食管炎在临床上以药物治疗为主,常用药物为胃酸分泌抑制药物。质子泵抑制剂可对胃酸分泌彻底抑制,然而质子泵抑制剂不同效果也存在差异性。本次研究选择3种常用的质子泵抑制剂,即埃索美拉唑、泮托拉唑、奥美拉唑,选择2021年2月—2022年2月就诊于我院的反流性食管炎患者87例实施比较,对3种药物的治疗效果进行比较和分析,结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

观察病例为2021年2月—2022年2月就诊于我院的反流性食管炎患者87例,纳入标准:①临床诊断明确;②对于本次研究患者均知情、了解;③患者沟通和认知功能正常;排除标准:①精神疾病者;②消化性溃疡者;③对质子泵抑制剂存在禁忌证或过敏反应者;④消化道肿瘤者;⑤因各种原因而退出研究者。随机数字法予以分组,29予以埃索美拉唑治疗者纳入1组,男17例,女12例,年龄30~60岁,平均年龄(51.60±2.78)岁;30例予以泮托拉唑治疗者纳入2组,男18例,女12例,年龄31~60岁,平均年龄(51.68±2.75)岁;28例予以奥美拉唑治疗者纳入3组,男17例,女11例,年龄32~60岁,平均年龄(51.70±2.74)岁。对研究可比性进行分析:经分析三组比较,P>0.05,可实施比较研究。

1.2 方法

1组患者所用药物为埃索美拉唑,口服给药,每次40mg,每天1次;2组患者所用药物为泮托拉唑,口服给药,每次40mg,每天2次;3组患者所用药物为奥美拉唑,口服给药,每次20mg,每天2次,3组均进行4周的连续治疗。

反流性食管炎治疗中奥美拉唑、泮托拉唑、埃索美拉唑三种质子泵抑制剂的临床疗效观察0

1.3 观察指标

①对治疗效果进行比较,判断标准:以症状消失和症状缓解为依据判定疗效,包括心痛、反酸、烧心等临床症状,0分:症状完全消失;1分:以上症状患者感觉无明显表现,对上述症状可忍受;2分:临床症状相对较重,对患者休息和工作未影响;3分:临床症状对患者休息和工作造成明显影响;以积分减少情况对疗效进行观察,显效:与治疗前相比,治疗后积分>80%减少;有效:与治疗前相比,治疗后积分50%~80%减少;无效:积分50%以下减少,(显效+有效)率=总效率;②对症状积分进行比较;③对治疗成本进行对比。

1.4 统计学方法

采用SPSS 23.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用(%)表示,进行χ2检验,计量资料采用(χ±s) 表示,进行t检验,P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗效果比较

与2组和3组相比,1组患者治疗效果更佳,但P>0.05,见表1。

2.2 对比症状积分

与2组和3组相比,1组症状积分治疗后更低,P<0.05,见表2。

2.3 比较三组治疗成本

1组81元/盒,2组53元/盒,3组14元/盒,3组治疗成本少于1组和2组。

3 讨论

反流性食管炎在临床上作为一种常见的酸性消化系统疾病,其致病因素并不明确,相关因素包括酸清除障碍、胃部压力提升、胆汁反流、食管下段括约肌松弛等,反流物会对食管黏膜造成损伤而致病[2]。反流性食管炎临床症状主要为胃热、反酸、灼痛(胸骨后),甚至会表现为咽喉异物感,对患者日常生活造成严重的影响。反流性食管炎以胃酸为反流物,长时间食管处于酸性环境下,会持续加重病情。反流性食管炎的治疗原则为对胃酸分泌进行抑制,而药物治疗为主要方式。反流性食管炎以质子泵抑制剂为主要药物类型,其中埃索美拉唑为S型和R型异构体(奥美拉唑)混合物,为光学异构体合成类药物。相比泮托拉唑、奥美拉唑,埃索美拉唑不会发生首过效应(严重),与泮托拉唑、奥美拉唑相比,埃索美拉唑血药浓度、生物利用度均较高,口服给药之后,会明显延长胃内PH>4的时间,可对胃酸分泌发挥抑制作用,进而使患者临床症状得以有效改善[3]。本次研究对3种质子泵抑制剂的治疗效果进行比较,结果表明:埃索美拉唑、泮托拉唑、奥美拉唑治疗效果分别为96.55%、90.00%、86.71%,与2组和3组相比,1组患者治疗效果更佳,但P>0.05,可见,3种药物均可获得较好的治疗效果;与2组和3组相比,1组症状积分治疗后更低,P<0.05,而与泮托拉唑和奥美拉唑相比,埃索美拉唑可更好改善患者临床症状;另外,1组81元/盒,2组53元/盒,3组14元/盒,3组治疗成本少于1组和2组,可见奥美拉唑的成本最低,而埃索美拉唑成本更高。因此,可根据患者经济情况合理选择质子泵抑制剂。临床药物治疗过程中,不但要对药物安全性和有效性充分考虑,同时要对药物成本充分考虑,以便用较小成本得到最佳的疗效,注重药物经济性[4]。经济学为药物经济学的基础,在评价药物治疗效果过程中应用药物经济学,可治疗临床医生用药,以便合理、安全用药,促进药物资源配置效率和综合利用效率提升,对药物费用不合理、盲目、异常增长情况进行抑制。分析成本效果,以成本和效果间分析为目的,以便找到最高效和最合理的平衡,分析成本效果过程中,需明确效果,之后计算成本[5]。在制定治疗方案过程中,基本原则为保证较高疗效,之后兼顾成本,针对相同或相近疗效基础上,需对成本-效果最小比的治疗方案进行选择,促进用药的合理性[6]。反流性食管炎常常应用埃索美拉唑、泮托拉唑、奥美拉唑这3种药物,综合考虑药物疗效和药物经济学,埃索美拉唑虽然效果较好,但是费用却较高,而奥美拉唑虽然成本较低,但是效果却有所欠缺[7]。因此,临床医生在选择药物时,可依据患者的实际情况对药物进行选择,以便患者可较好接受,尤其是针对卫生院治疗的患者,更需要注意综合考虑,提升患者满意度[8]。李慧[9]研究中选择反流性食管炎患者86例,比较埃索美拉唑、泮托拉唑、奥美拉唑的效果,结果表明:埃索美拉唑应用后,烧心、反酸、灼痛(胸骨后)症状积分降低明显,治疗后烧心、反酸、灼痛(胸骨后)积分分别为(0.85±0.12)分、(0.77±0.13)分、(0.86±0.14)分,泮托拉唑治疗后烧心、反酸、灼痛(胸骨后)积分分别为(1.76±1.12)分、(1.79±0.62)分、(1.97±0.54)分,而奥美拉唑治疗后烧心、反酸、灼痛(胸骨后)积分分别为(1.83±1.64)分、(1.84±0.61)分、(2.01±0.53)分,可见,埃索美拉唑可有效改善患者临床症状,与本次研究结果基本一致,证实了埃索美拉唑的应用价值更高,经济允许的情况下可选择此治疗药物。本次研究因所选病例相对不足,未对治疗安全性进行分析,为本次研究的不足,进而,需选择大量的样本进一步研究,进一步提升研究的可靠性,为医生治疗药物选择提供一种可靠的数据支持,为患者提供一种高效、经济的治疗药物

综上所述,反流性食管炎治疗中予以埃索美拉唑效果更佳,但是成本却较高,可依据患者需求选择相应的治疗药物。

参考文献

[1] 黄坚,邓家征.长期使用质子泵抑制剂对反流性食管炎小肠细菌过度生长的影响及双歧杆菌的纠正作用[J].中国临床研究,2020,33(6):784-787.

[2] 黄春东.奥美拉唑、泮托拉唑和埃索美拉唑三种质子泵抑制剂在反流性食管炎治疗中的成本效果[J].心理月刊,2020,15(12):64,75.

[3] 吴志娟.奥美拉唑,泮托拉唑和埃索美拉唑三种质子泵抑制剂在反流性食管炎治疗中的效果分析[J].健康忠告,2020,14(10):288.

[4] 雷加英,邵燕.清胆抑酸汤联合质子泵抑制剂对反流性食管炎血IL-4和IL-6的影响[J].实用医药杂志,2020, 37(6):496-500.

[5] 顾中华,朱芹汶.不同质子泵抑制剂治疗反流性食管炎的疗效观察[J].航空航天医学杂志,2020,31(1):30-32.

[6] 李勉力,张伟健,郭玲珑,等.沃诺拉赞对比质子泵抑制剂治疗反流性食管炎有效性和安全性的Meta分析[J].中国全科医学,2021,24(6):712-717.

[7] 余英,陈雪,孙玥,等.质子泵抑制剂治疗反流性食管炎后食管黏膜菌群构成的变化与疗效关系[J].中国临床医生杂志,2019,47(8):913-916.

[8] 张立伟.不同质子泵抑制剂联合促胃动力药治疗反流性食管炎的疗效及安全性分析[J].中国处方药,2021,19(4):55-56.

[9] 李慧.奥美拉唑,泮托拉唑和埃索美拉唑三种质子泵抑制剂在反流性食管炎治疗的效果分析与探究[J].糖尿病天地,2021,18(3):53.

经典小说推荐

杂志订阅

友情链接