健康认知评价在老年2型糖尿病共病患者糖尿病痛苦与自我管理间的中介效应

作者: 任雅鑫 唐艳 郝晶 刘雨威 杨洁

健康认知评价在老年2型糖尿病共病患者糖尿病痛苦与自我管理间的中介效应0

【摘要】  目的  探讨老年2型糖尿病共病患者糖尿病痛苦与自我管理的关系以及健康认知评价对其的中介效应。方法  分层随机整群抽取河北省唐山市3个区县314名老年2型糖尿病共病患者为调查对象,采用一般情况调查表、疾病累积评分量表、糖尿病痛苦量表、健康相关认知评价量表、糖尿病自我管理行为量表进行调查。使用Amos分析四者关系,Bootstrap行中介作用检验。结果  ①共病系数、自我管理、健康认知评价、糖尿病痛苦得分分别为12.62±0.48、43.99±0.88、-9.52±0.80、45.80±0.89。②糖尿病痛苦能直接影响自我管理(β=-0.530),也能通过健康认知评价(β=-0.281)的中介效应间接影响自我管理;中介效应占总效应29.6%。③共病系数能正向预测糖尿病痛苦;负向预测健康认知评价。结论  健康认知评价在老年2型糖尿病共病患者痛苦与自我管理间起部分中介作用。共病系数高的患者,更容易发生糖尿病痛苦和产生负向的健康认知评价。

【关键词】  2型糖尿病;共病;痛苦;健康认知评价;自我管理

中图分类号  R749.92    文献标识码  A    文章编号  1671-0223(2023)07--04

Effect of health cognitive assessment on diabetes distress and self-management in elderly patients with type 2 diabetes mellitus  Ren Yaxin,Tang Yan,Hao Jing,Liu Yuwei,Yang Jie. College of Nursing and Rehabilitation, North China University of Science and Technology, Tangshan 063210, China

【Abstract】  Objective  To explore the relationship between diabetes pain and self-management in elderly patients with type 2 diabetes and the mediating role of health cognition evaluation. Methods  A total of 314 elderly patients with type 2 diabetes were selected from 3 districts and counties of Tangshan City, Hebei Province, and stratified random sampling was conducted. It analyzes the four-way relationship with Amos and verifies the intermediary of leading bank. Results  ① The comorbidity coefficient, self-management, cognitive health evaluation and pain score of diabetes patients were 12.62 ± 0.48, 43.99 ± 0.88, - 9.52 ± 0.80 and 45.80 ± 0.89 respectively.②Diabetes anxiety had a direct impact on self-management (β=-0.530), and indirectly affected self-management through the intermediary of cognitive health evaluation (β=-0.281); The intermediary effect accounted for 29.6% of the total effect.③Comorbidity coefficient had a positive predictive effect on diabetes pain, Negative predictive health cognitive assessment. Conclusion  Cognitive health assessment plays a mediating role between the pain and self-management of elderly patients with type 2 diabetes. Patients with high comorbidity coefficient are more likely to develop diabetes and produce negative cognitive health assessment.

【Key words】   Type 2 diabetes mellitus; Comorbidities; Pain; Health cognitive evaluation; Self management

2020年我国老年人口占总人口的18.7%,约30.0%的老年人患糖尿病[1]。2型糖尿病老年患者异质性大,年龄大、病程长、身体基础健康状态差、各脏器和系统功能低等特点均易导致并发症与合并症的出现,对患者经济状况及医疗支持、治疗意愿、预期寿命等都有很大影响[2-5]。因此,除控制血糖的治疗外,降低共病导致的伤残率和早亡率,改善晚年生活质量,延长预期寿命也是治疗的基本目的[6]。然而患者因长期处于疾病状态、病情多变、医嘱要求复杂且难以坚持[7],使其容易产生严重心理负担,增加疾病痛苦[8]。

糖尿病痛苦定义为糖尿病患者因对血糖控制、现有其他疾病、并发症的发生发展和治疗途径等的担忧所产生的负面情绪负担,包括愤怒、恐惧、内疚、挫折和羞耻等[9-10]。有研究发现糖尿病痛苦会减弱患者血糖监测、遵医用药、运动、饮食等自我管理行为[11]。另一研究发现,个体在针对压力或应激时选择不同应对行为的重要依据是评估该事件对自身的影响及影响方式[12]。因此,通过研究认知评价、糖尿病痛苦与自我管理的相关性,以及认知评价的中介作用,有利于为制定老年2型糖尿病共病患者有针对性的干预措施提供参考依据。

1  对象与方法

1.1  调查对象

2021年8月至2022年3月,在河北省唐山市17个下辖区县中采取随机数字表法抽取到路南区、路北区、滦南县3个区县,在被抽到的区县中分别采用随机数字表抽取到路南区的1个小区,路北区的1个乡镇和滦南县的1个乡镇,依据社区和乡镇卫生服务中心健康档案,整群调取老年2型糖尿病共病患者为调查对象。纳入标准:①符合WHO诊断标准,被正规医疗机构确诊为2型糖尿病[13];②年龄≥60周岁;③根据2017版中国2型糖尿病防治指南[14],诊断为糖尿病且同时患有1种或1种以上的其他慢性病的患者;④神志清楚、生活自理、沟通顺畅;⑤自愿配合问卷调查。排除标准:①有严重危及生命的脏器功能不全或恶性肿瘤疾患;②近期发生其他应激事件。

1.2  调查内容及工具

(1)一般情况调查:内容包括性别、年龄、文化程度、婚姻状况、居住及经济情况、保险、患病、用药情况、基本负担等。

(2)糖尿病相关痛苦量表:由William H. Polonsky等研制,杨青等[15]汉化,用于评估糖尿病相关心理痛苦,17个条目组成,共4个维度。采用Likert 6级计分法,总分17~102分,分数越高,痛苦状况越严重。<2.0为无或轻度痛苦,2.0~3.0为中等痛苦,>3.0为严重痛苦。Cronbach's α为0.93。

(3)糖尿病自我管理行为量表:由Toobert研发,华丽[16]等汉化,评价糖尿病患者在过去1周内的自我管理水平。共5个维度,12个条目。单项条目分值0~7,总分0~84。≤44分为低水平,45~65分为中等水平,66~77分为高水平。量表Cronbach's α介于0.62~0.92。

(4)健康相关认知行为量表:由Therasa和Kessler编制[17],评估面对应激时,个体认为此次与健康相关的潜在压力事件的意义。研究选用23个初级评价条目,共4个维度,量表Cronbach's α介于0.72~0.88。

(5)疾病累积评分量表:由Linn等开发,Salvi等修订。评分越高表示共病的状态越严重[18]。分类包括:心脏系统、高血压、血液系统等14个系统的情况。采用Likert 5级计分法记为0~4分。当多种疾病在同一系统中时,需按照其中最严重的一项计分。各条目得分累加,总分0~56分。

1.3  调查方法

采用问卷调查法。系统培训调查员,调查前向患者解释目的并获得同意,使用统一指导语介绍研究目的和问卷内容要求。问卷当场检查回收。根据Amos样本量要求,调查条目28的10倍,无效率按10%计算,需312例。本研究共发放340份问卷,拒绝填写19份,不完整7份,有效率92.35﹪。

1.4  数据处理方法

使用SPSS 22.0统计学软件进行数据处理,计量资料以“均数±标准差”的形式表示,两个变量的相关性采用Pearson相关分析。利用Amos 24.0和Bootstrap方法检验中介模型。检验水准为α=0.05,P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  调查对象的基本特征

本研究共调查老年2型糖尿病共病患者314人,男185人,女129人;年龄60~93岁,平均73.84±8.12岁。文化程度:小学及以下110人,初中107人,高中或中专70人,大学及以上27人。婚姻状况:未婚20人,已婚195人,离异或丧偶99人。糖尿病病程:<6年53人,6~10年50人,11~15年62人,>15年149人。

2.2  调查对象共病系数、自我管理、糖尿病痛苦、健康认知评价得分及相关性

老年2型糖尿病共病患者自我管理得分43.99±0.88分,糖尿病痛苦得分45.80±0.89分,健康认知评价得分-9.52±0.80分,共病系数得分12.62±0.48分。糖尿病痛苦与自我管理、健康认知评价呈负相关(r=-0.835、-0.684,P<0.001),与共病系数呈正相关(r=0.633,P<0.001),自我管理与健康认知评价呈正相关(r=0.806,P<0.001),健康认知评价与共病系数呈负相关(r=-0.601,P<0.001)。

2.3  健康认知评价在糖尿病痛苦与自我管理间的中介效应

采用Amos24.0建立结构方程模型,其中CMIN/DF=1.381;GFI=0.998;AGFI=0.978;RMSEA=0.035,表明模型配适度良好。分析结果显示,①在糖尿病痛苦影响健康认知评价的模型中,糖尿病痛苦的系数为负,说明随着糖尿病痛苦的增加,患者的健康认知评价会显著降低。②在不引入健康认知评价,仅估计糖尿病痛苦影响自我管理的模型中,糖尿病痛苦对自我管理的系数为负,说明随着糖尿病痛苦的增加,患者的自我管理会显著降低。③当控制健康认知评价后,再估计糖尿病痛苦影响自我管理,糖尿病痛苦对自我管理的系数下降,但健康认知评价的系数仍然为负,见图1。同时,使用Boostrap方法再次进行检验,结果显示,中介效应95%置信区间不包含0。上述结果说明,健康认知评价在糖尿病痛苦影响自我管理的损耗路径中起部分中介作用,占总效应的29.6%,见表1。另外结果显示,共病系数对糖尿病痛苦存在正向预测作用;对健康认知评价存在负向预测作用,见图1。

经典小说推荐

杂志订阅

友情链接