杀死辩论的“稻草人”

你身边有擅长诡辩的“杠精”吗？尤其是爱制造“稻草人”的那种。

当家人劝诫“常吃油炸食品不利于健康”，他便跳着脚反驳“我从小吃到大，如今活得好好的”；当老师训勉“知识改变命运”，他便轻蔑地说“网红张三只有小学学历，照样混得风生水起”……

遇见他们，你可不要只顾着退避三舍。倘若透过现象看本质，其实“杠精”式诡辩背后潜藏着许多逻辑学知识，比如，稻草人谬误。

稻草人原本指立于农田中假扮真人的，用以驱赶鸟雀保护庄稼的人偶，但在沟通与谈判中，也被拿来借喻移花接木、偷换概念的行为。逻辑学中认为，稻草人谬误是“通过曲解对方论点，然后针对这一被扭曲的论点进行反驳，以此宣称已驳倒对方的论证方式”。它属于非形式谬误，并不依赖于任何特定的逻辑结构，而是在论点解释和回应中制造误导。换言之，诡辩者故意将你的观点进行夸张化、极端化的扭曲，继而朝着这个被扭曲后的论点发起进攻，使你哑口无言。

“常吃油炸食品不利于健康”中的原始观点是“不利于健康”，而诡辩者将其夸张化、极端化为“致命”，误导你去寻找“常吃油炸食品”与“致命”之间的直接关联或直接证据，当然，理智告诉你这样的证据并不存在，于是你便无言以对。不过，许多人能立即觉察到对方其实“满口歪理”。因此，真实的辩论或谈判场景中，诡辩者并不会采取如此稚拙的直接攻击，而是在稻草人谬误的基础上叠加“滑坡谬误”，打出一记“诡辩组合拳”。

滑坡谬误是指不合理地使用因果关系，将可能性转化为必然性。如“知识改变命运”的原始观点是“学习能提升自身能力，拓宽视野，从而改变命运”，但现实中的确存在学历不高，因通过其他方面不懈努力取得了成绩，改变了自身命运的小概率事件。这本是“可能性”，但诡辩者偷换概念将其曲解为“必然性”，提出“网红张三只有小学学历，照样混得风生水起”，置你于举证困境。更狡猾的诡辩者，会以“是的，但是”作为开场白，提出“有没有这样一种可能……”，后退半步，先礼后兵，以“四两拨千斤”之法攻击你的立场，削弱你后续辩词的“群众基础”，继而提出一种概率极小的可能性事件，增加你的辩驳和论证负担，使你无法举证反驳这种可能性微乎其微的事件，只得倒戈弃甲。

你必须知道的是，辩论并非只是电视上的综艺、校园中的课余活动，它与我们的生活紧密相连。公诉人与辩护律师在法庭上的发言是一种辩论；租房时，租赁双方的权益磋商是一种辩论；购物时，买卖双方的讨价还价也是一种辩论……人们的衣食住行处处存在辩论。但无论在哪种场景下，稻草人谬误都是一种不当的辩论方法，常被用于人身攻击、道德绑架以及污蔑诽谤，是诡辩者为赢得辩论而不惜扭曲对方真实立场、篡改他人实际意图的恶意手段。因此，我们有必要了解“杠精”抬杠背后的逻辑，辨别它并防范它，共同维护人际沟通的公正与和谐，努力追寻真理、彼此理解，共同推动社会向着更加文明、理性的方向发展，为构建一个更加美好的未来而贡献自己的力量。