思辨之间，化问为答

【原题呈现】

阅读下面的材料，根据要求写作。

在生活中，我们会寻找各种指南：旅行时，寻找景点打卡指南；休息时，寻找独处“充电”指南；压力大时，寻找情绪稳定指南……人与人之间未必有着相同的生活境遇，但还是会倾向于寻找经验的依托——指南。然而，有了指南，生活就会变得更好吗？

以上材料引发了你怎样的联想和思考？

要求：选准角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不得泄露个人信息；不少于800字。

【写作指津】

本题意在引导学生对生活中正在悄然流行的“指南”现象进行认识和思考。在思辨之中，能够化问为答，综合考量问题触及的多个立场，便可以有一番全面而深入的认识。

材料从“寻找”的各种情境入手，先点破了一个前提：人与人之间在生活环境和经历上未必完全相同，但对指南的需求是相同的。为论证这一前提的合理性，我们需要发问：为什么会有这种需求呢？也许是因为依托前人的指南，可以避免重复错误，更好地应对生活中的各种情况；也许是因为经验的共享，有利于人与人之间的交流，体现了人性中求助与分享的本能。但顺着这一思路无限延伸，我们能否得出一个确定无疑的结论：有了指南，生活就会变得更好？显然，答案没有如此绝对。反之，我们应思考：为什么有了指南，也未必使生活变得更好？而对这一问题的思考深度就决定了立意深度。

若将生活的期待都交与指南，依赖他人的经验，将在一定程度上丧失个体探索生活、形成独特体验的可能性。同时，任何指南和经验都不具有绝对的普遍性，部分还会携带僵化思想、形成刻板印象。指南带来的并非全然是正面影响，其中原因有很多：

其一，可能会有个体差异的背景。每个人的问题和困惑都不同，指南无法适配个人的具体需求。因此，指南提供的解决方案需要根据个体的实际情况进行调整。

其二，可能会受到有限的覆盖范围的影响。指南通常是基于一定的上下文和前提条件而提供解决方案的。如果上下文发生变化或者前提条件不具备，指南的解决方案可能不再有效。

其三，指南编写者的主观性和偏见，可能会影响到指南的客观性和全面性。

其四，指南的更新频率和时效性。指南可能随着时间的推移而过时，特别是在快速变化的领域。因此，使用指南时需要注意时效性，以确保解决方案的有效性。

基于以上多个立场的考量，“我们”作为寻找各种指南的行为主体，可以做出总结：指南只是一种手段，绝非目的，若是本末倒置，则会变成对经验的盲从。承认自己的无知并不丢人，不以浅薄为羞，不以皮毛自足，敢于面对不足，探索生活的未知领域，才能在日新月异的时代里找到自己的深度。

参考立意：

1. 借指南之精华，应时势而行远。

2. 走出指南桎梏，奔向四方旷野。

3. 合上指南，开辟新路。