烤烟新品系HN2619在湘南烟区生态适应性研究

摘要 为验证烤烟新品系HN2619在湘南烟区的生态适应性，于2020—2022年在永州市江永县、江华瑶族自治县、宁远县、新田县，以当地主栽品种云烟87为对照，通过大田试验种植，对参试品种的主要生育期、植物学性状、农艺性状、抗病性、外观质量、经济性状以及初烤烟叶内在化学成分进行了对比分析。结果表明，HN2619大田生育期适中，株型为塔型，叶数较多，叶形长椭圆，对普通花叶病和赤星病抗性较好，产量、产值与对照相似，内在化学成分与对照相当。HN2619整体表现与当地主栽品种云烟87（对照）相当，表现出较好的生态适应性，可作为推广品种（系）加大示范种植面积，同时应做好调制措施配套及感官评吸质量分析等工业验证分析。

关键词 烤烟；HN2619；生态适应性；湘南烟区

中图分类号 S 572  文献标识码 A

文章编号 0517-6611（2024）20-0022-06

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.20.006

开放科学（资源服务）标识码（OSID）：

Adaptability of Flue-cured Tobacco Varieties （Lines） HN2619 in Southern Hunan Tobacco-growing Area

WANG Gui，GUO Jun，QIN Ling et al

（Yongzhou Branch of Hunan Tobacco Company，Yongzhou，Hunan 425000）

Abstract In order to verify the ecological adaptability of new flue-cured tobacco line HN2619 in southern Hunan，field experiments were carried out in Jiangyong County，Jianghua Yao Autonomous County，Ningyuan County and Xintian County of Yongzhou City from 2020 to 2022，with Yunyan 87 as the control.The main growth period，botanical traits，agronomic traits，disease resistance，appearance quality，economic traits and chemical components of flue-cured tobacco leaves of the tested varieties were compared and analyzed.Results showed that HN2619 had the characteristics of moderate growth period in the field，tower-shaped plant，more leaves，long elliptical leaf shape，good resistance to common mosaic and brown spot disease.The yield and output value of HN2619 were similar to those of the control，and its internal chemical composition was equivalent to that of the control.The overall performance of HN2619 was similar to that of Yunyan 87 （CK），which showed good ecological adaptability and could be used as an extension variety （line）.The demonstration planting area should be increased，and the industrial verification analysis should be done well，such as the matching of modulation measures and sensory smoking quality analysis.

Key words Flue-cured tobacco;HN2619;Ecological adaptability;Southern Hunan tobacco-growing area

永州市位于湖南省南部（24°39′～26°51′N，111°06′～112°21′E），地势三面环山、地貌复杂多样，气候类型属中亚热带大陆性季风湿润气候。该区是浓香型烟叶产区，烟叶呈现明显的焦甜-醇甜香味风格特征，烤烟年种植面积2万hm2，年产量约3.9万t，是湖南省第二大烟叶产区，也是全国浓香型烤烟主要产区之一。

品种遗传特性是烤烟产质量形成的基础，同时种植地的自然生态条件和栽培措施与烟草品种的优质稳产和风格彰显密切相关［1］。研究认为，不同海拔高度和经纬度土壤的吸水性、导水性、保肥性、保温性和导温性以及太阳辐射等因素对烤烟烟叶香吃味以及与香气形成相关的化学成分含量有明显影响［2-5］。因此，进行烤烟新品系的生态以及生产适应

性研究，是获得能够彰显烟区生态特色、适应当地生产措施的烤烟品种的重要生产环节。鉴于此，笔者在永州烟区开展了烤烟新品系HN2619（原20619）的品种生态以及生产适应性研究，以当地主栽品种云烟87为对照，在多点开展多年新品系生产示范，通过对各品种（系）主要生育期、植物学性状、农艺性状、抗病性、外观质量以及经济性状分析对比，以期能够为永州烟区特色卷烟原料开发提供数据支撑和理论依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料 供试烤烟品种（系）为HN2619和云烟87（CK ），其中云烟87为当地主栽品种（表1）。

1.2 试验设计

试验在2020—2022年开展，设以下4个试验点：①永州市江永县兰溪瑶族乡（25°5′49″N，111°10′52″E），海拔269 m，土壤基础肥力为速效氮147.39 mg/kg，速效磷44.82 mg/kg，速效钾278.11 mg/kg，pH 7.3，有机质含量为53.6 g/kg，试验田采取烟-晚稻轮作。

②永州市江华瑶族县沱江镇（25°14′17″N，111°34′23″E），海拔197 m，土壤基础肥力为速效氮159.56 mg/kg，速效磷45.39 mg/kg，速效钾270.92 mg/kg，pH 6.8，有机质含量为42.9 g/kg，试验田采取烟-晚稻轮作。

③永州市宁远县湾井镇（25°29′16″N，111°59′13″E），海拔313 m，土壤基础肥力为速效氮141.66 mg/kg，速效磷50.74 mg/kg，速效钾234.91 mg/kg，pH 7.0，有机质含量为61.1 g/kg，试验田采取烟-晚稻轮作。

④永州市新田县大坪塘镇（25°52′43″ N，112°20′24″ E），海拔342 m，土壤基础肥力为速效氮160.48 mg/kg，速效磷51.22 mg/kg，速效钾246.53 mg/kg，pH 6.7，有机质含量为59.4 g/kg，试验田采取烟-晚稻轮作。

各试验点示范种植面积1 hm2，育苗、移栽、大田管理、成熟采烤等栽培措施均严格按照《永州市烤烟生产技术方案》进行。移栽株行距为 50 cm ×120 cm，分品种（系）做好标记进行采收、烘烤和分级，严防混杂。

1.3 测定指标和方法 按照《烟草农艺性状调查测量方法》（YC/ T 142—2010），对各供试品种（系）的主要大田生育期、植物学性状以及农艺性状进行调查记录;调查各供试品种（系）烤烟的花叶病毒病、黑胫病、青枯病、赤星病4种主要病害的大田自然发病率。按照《烤烟》（GB 2635—92）对各供试品种（系）的烤后原烟分级，记录各供试品种（系）产量、上等烟比例、中等烟比例及上中等烟比例等；按照当地烤烟收购价格测算各供试品种（系）均价、产值。

各试验点取参试验品种（系）烤后烟叶等级C3F的5 kg，用于外观质量指标评价和化学成分分析。

1.4 数据分析

对20120—2022年数据进行综合汇总，采用SPSS和Excel软件进行数据分析。

2 结果与分析

2.1 主要生育期比较

由表2可知，在控制同一试验点参试品种（系）移栽期相同的情况下，各试验点均表现出HN2619的生育期时间节点晚于云烟87。现蕾期HN2619的3年平均比云烟87晚3.7 d；脚叶成熟期HN2619的3年平均比云烟87晚4.0 d；顶叶成熟期HN2619的3年平均比云烟87晚5.9 d；大田生育期HN2619的3年平均比云烟87晚6.1 d。

2.2 植物学性状特征比较

从表3可以看出，不同年度各试验点HN2619的株型均为塔型，叶形均为长椭圆，叶色为绿，茎叶角度均为中等，主脉表现为粗，田间烟株群体整齐；移栽后25 d生长势中等，移栽后50 d生长势较强。

2.3 主要农艺性状比较

从表4可以看出，2020年度江永、江华、新田HN2619株高显著高于对照；有效叶数在新田显著大于对照；茎围在各试验点与对照间差异不显著；节距在江永与对照间差异显著；腰叶长在各试验点与对照间差异不显著；腰叶宽在各试验点与对照间差异不显著。2021年度，HN2619株高在江永、新田显著高于对照；有效叶数在江永、江华、新田显著大于对照；茎围在各试验点与对照间差异不显著；节距在各试验点与对照间差异不显著；腰叶长在各试验点与对照间差异不显著；腰叶宽在江华与对照间差异显著。2022年度HN2619株高在江永、宁远显著高于对照；有效叶数在江永显著大于对照；茎围在各试验点与对照间差异不显著；节距在各试验点与对照间差异不显著；腰叶长在江永与对照间差异显著；腰叶宽度在江永、宁远与对照间差异显著。

2.4 田间主要病害抗逆性比较

从表5可以看出，2020年度，HN2619普通花叶病在江永、宁远、新田发病率显著低于对照；赤星病在各试验点品种间发病率差异不显著。2021年度，HN2619普通花叶病在江华发病率显著低于对照；黑胫病在江华发病率与对照间差异不显著；赤星病在宁远发病率显著高于对照。2022年度，HN2619普通花叶病在江永发病率显著低于对照；赤星病在各试验点品种间发病率差异不显著。

2.5 C3F等级烟叶外观质量特征比较

由表6可知，2020年度，在6个品质因素中，HN2619在颜色、成熟度、油分表现与对照一致；HN2619叶片结构在宁远表现为“尚疏松”，对照表现为“疏松”；HN2619身份在江永、宁远表现为“稍厚”，对照表现为“中等”；HN2619色度在江永、宁远表现为“强”，对照表现为“中”。2021年度，HN2619在颜色、成熟度、油分表现与对照一致；HN2619叶片结构在江永、宁远表现为“尚疏松”，对照表现为“疏松”；HN2619身份在江华表现为“稍厚”，对照表现为“中等”；HN2619色度在江华表现为“强”，对照表现为“中”。2022年度，HN2619在颜色、成熟度、油分表现与对照一致；HN2619叶片结构在江华、宁远表现为“尚疏松”，对照表现为“疏松”；HN2619身份在江华、新田表现为“稍厚”，对照表现为“中等”；HN2619色度在江永、宁远、新田表现为“强”，对照表现为“中”。