市场一体化对企业创新效率影响研究

[摘要]深入推进市场一体化是区域协调发展的重点，是发挥规模经济优势的关键举措。通过测度1999—2019年我国市场一体化水平，实证分析市场一体化对企业创新效率的影响，以及区域协调中的创新效率溢出效应。实证结果表明，市场一体化对本地企业创新效率提升有正向影响，而且对周边地区的企业创新效率提升有着正向的溢出效应。同时，商品市场一体化和资本市场一体对企业创新效率提升有显著的正向作用，而劳动力市场一体化阻碍了企业创新效率提高。由此，构建以内循环为主双循环发展格局，需要进一步提升市场一体化水平，探索制度化和常态化的区域合作机制，利用企业创新的溢出效应，实现经济高质量发展。

[关键词]市场一体化；企业创新效率；SFA；溢出效应

一、 引言

过去的二十多年，中国“井喷式”的科技活动投入带来了整体技术水平的提升，但在高端芯片、工业软件、核心装备等领域仍然面临“卡脖子”问题。关键技术的攻坚克难，最为重要的是如何激发企业的创新动力，提高企业的创新效率。创新效率指的是创新要素投入与创新成果产出的比例[1]。创新要素投入越少，创新成果产出越多，则企业创新效率越高。从企业自身来看，企业规模、所有制、企业所有权结构等都是影响企业创新效率的重要因素。从企业外部环境来看，政府和市场都是企业创新效率的重要影响因素[2]。其中市场规模是企业创新的重要动力之一。2022年4月10日，《中共中央国务院关于加快建设全国统一大市场的意见》发布，是挖掘我国超大规模市场潜力、落实新发展格局的重要举措1。如何利用我国超大规模市场的特有优势，提高企业创新效率值得深入研究。构建国内统一大市场，其关键举措在于提升国内市场一体化程度。

现有关于市场一体化对企业创新影响的研究主要从直接理论分析或侧面论证，学界皆认为前者对后者具有显著的正向影响。区域市场一体化会带来规模经济效应、人力资本积累、要素流动效应和竞争效应[3]。市场一体化能够有效减少流通成本，实现区域市场的规模经济效应。市场一体化有助于先进知识、技术的学习和扩散，带来溢出效应[4]。市场一体化降低了地区间要素流通壁垒，拓宽了企业获得创新资源的渠道，有利于要素跨区域跨组织无障碍流动，优化资源配置[5]。市场一体化使得外商投资与跨国公司进入门槛降低，大量外地企业的进入提高了市场竞争程度，倒逼企业进行创新。

目前学者们对市场一体化影响企业创新已展开大量研究，但关于市场一体化对企业创新效率影响的研究仍相对较少，与以往的研究相比，本文的创新在于：第一，本文采用1999—2019年30个省级面板数据，采用价格法对当前市场一体化及其各维度，商品市场、劳动力市场和资本市场一体化水平进行了全面测度；第二，从理论和实证上检验市场一体化各维度，即商品市场、劳动力和资本市场一体化对企业创新效率的影响；第三，从“空间”视角探讨市场一体化对企业创新效率的溢出效应。

二、 研究假说

市场一体化意味着市场主体面临相同的供求关系，区域之间无市场边界，商品和要素能够无障碍流动。市场一体化意味着跨区域共同市场的建立，有利于发挥规模经济效应。一方面，规模经济分摊了企业的研发成本。企业销售量的增加，降低了单位产品的研发成本，有助于企业创新效率提升。另一方面，规模经济有助于分摊企业前期创新投入成本，从而快速提高企业的收益水平，为进一步的创新活动提供有力支撑[6]。同时规模经济使得劳动、资本和技术等生产要素集聚，有利于知识和技术的溢出，从而提升地区的技术创新能力[7]。市场规模的扩大，增加了企业的数量，形成竞争效应，以推动企业不断进行技术创新[8]。市场一体化减少了要素市场壁垒，增强了创新研发人员和资金在区域间的流动性，强化了要素流动效应。创新要素的区域间流动增加了创新主体之间的交流和合作以及创新知识和信息的交换，产生了知识溢出效应，提升了企业的创新水平。根据以上分析，本文提出假说1。

假说1：市场一体化对企业创新效率的影响为正。

商品市场分割抑制了企业在省外市场的扩张，企业创新研发投入的激励不足[9]。商品市场整合由于降低了不同省区市之间的市场分割程度，有利于提升工业企业创新动力，从而改善创新效率[10]。在商品市场一体化的情况下，一方面，本地企业的创新产品可以顺利地在其他地区甚至全国市场上销售，企业销售量增加，分摊了企业创新成本，增强了企业创新动力。另一方面，商品市场一体化，使得各地企业的商品都能流通，极大加剧了相关商品在本地市场上的竞争，企业面临较大创新压力，迫使企业维持较高的创新投入水平以保持或者增加市场份额，进而倒逼企业提高创新效率。因此本文提出假说2。

假说2：商品市场一体化对企业创新效率的影响为正。

一方面，劳动力市场一体化带来劳动力自由流动，降低了资源错配，提高了资源配置效率；同时促进了知识溢出，有助于先进知识、技能和管理经验的扩散[11-12]。另一方面，在劳动力市场一体化的进程下，劳动力可以自由跨区域流动，加剧了劳动力市场的竞争程度，导致“内卷”现象。过度竞争会造成劳动力市场恶性竞争，低效率导致创新，甚至无效创新。并且劳动力市场一体化会加剧区域人才分布不均衡的现象，不利于企业创新效率提升[13]。在创新人才集聚的经济发达地区，会造成人才资源过剩、闲置，带来效率损失，而人才匮乏的经济欠发达地区，即使出台各项人才新政，也难以吸引到充足的人才，影响了企业创新效率提升。因此本文提出假说3。

假说3：劳动力市场一体化对企业创新效率的影响为负。

资本市场分割加剧了企业创新过程中面临的融资难和融资贵的问题[14-15]。资本市场一体化水平提升，促进了资本在全国范围内自由流动，还增加了企业获得资本支持的可能性，并保证了企业创新活动的顺利进行。资本市场一体化有利于解决中小企业融资困境，拓宽其创新活动资金渠道，提升资金优化配置水平[16]。资本市场一体化使得企业可以在全国范围内投资建厂，增加本地企业与外地企业合作交流的机会，促进了企业之间的知识溢出，降低了企业创新成本，提升了企业创新效率。因此本文提出假说4。

假说4：资本市场一体化对企业创新效率的影响为正。

企业创新效率具有显著的空间相关性。区域间地理邻近加速了隐性知识传输，强化了创新资源在区域间流动的知识溢出效应，直接带动相邻区域创新资源配置效率的提升。我国创新效率整体在不断提升，但地区差异大，企业创新效率呈现明显的空间集聚现象[17]。市场一体化减少了要素在不同地区间流动的障碍，促进了创新要素跨区域流动，提高了要素的空间配置效率，一方面有利于区域创新活动的开展和自主创新能力的提升，另一方面强化了互补性知识交流和知识溢出的正外部性，从而对周边地区企业创新效率产生影响[18-19]。因此本文提出假说5。

假说5：市场一体化影响企业创新效率存在空间溢出效应。

三、 研究设计

1. 模型构建

企业创新效率除了受到市场一体化的影响，同时，还容易受到地区特征的影响，因此需要对此加以控制。

市场一体化对企业创新效率的影响模型设定为：

[ecit=α+β1tindexit+γicontrolit+vi+εit]  （1）

市场一体化各维度对企业创新效率的影响模型设定为：

[ecit=α+β1mindexit+β2lindexit+β3cindexit+γicontrolit+vi+εit] （2）

其中，[ecit]表中[i]地区企业在[t]年份时的创新效率，[tindexit]表示[i]地区在[t]年份市场一体化指数，[mindexit]为[i]地区在[t]年份的商品市场一体化指数，[lindexit]为[i]地区在[t]年份的劳动力市场一体化指数，[cindexit]为[i]地区在[t]年份时的资本市场一体化指数，[controlit]表示控制变量，[βi]表示解释变量的回归系数，[γi]表示控制变量的回归系数，[α]表示常数项，[vi]表示个体固定效应，[εit]表示随机误差项。

2. 变量选取

（1）被解释变量：企业创新效率（ec）

本研究采用随机前沿模型（SFA）来测度企业创新效率。SFA的优点：第一，考虑了随机因素对结果造成的影响，可以分析效率与影响因素之间的相关性；第二，更适用于产业或总量方面的研究。采用资本存量法测算后的各地区规模以上工业企业R&D经费内部支出和工业企业R&D人员全时当量来衡量区域企业创新活动投入，采用各地区专利申请量作为创新活动产出指标。本文的回归分析中，企业创新效率的单位均为百分比。

（2）解释变量：市场一体化指数（tindex）

市场一体化水平越高，商品和要素越能够实现跨地区无障碍流动，各地区之间商品价格和要素价格差异越小。价格法是目前学者使用较多和认可度较高的方法。本文借鉴桂琦寒等的研究采用价格法测度市场一体化[19]。借鉴陆铭等的测度方法，采用居民消费价格指数中的食品类、衣着类、医疗保健和个人用品类、娱乐教育文化用品及服务类、居住类这六大类指数来测度商品市场一体化指数[20]。参考都阳等的研究方法，采用地区国有单位、城镇集体单位和其他单位职工平均工资指数来测度劳动力市场一体化指数[21]。参考刘志彪等的研究方法，采用地区建筑安装工程、设备工程和器具、其他资本品价格指数作为资本市场一体化指标[22]。考虑到商品市场、劳动力市场和资本市场都对市场体系建设至关重要，本文用商品、劳动力和资本市场一体化指数的算术平均值来测度市场一体化指数。

（3）控制变量

控制变量包括地区创新基础、财政支持、对外开放水平、人力资本、基础设施状况等。地区创新基础从产业结构、技术市场和人力资本3个角度来衡量，测度指标包括：服务业产值占地区生产总值（GDP）的比重、技术市场交易额、每十万人口中高等学校在校生数（人）。财政支持用地区财政支出中科学技术（万元）支出来测度，对外开放水平用地区外商直接投资总额（万美元）和进出口交易额与GDP的比重来衡量，基础设施状况用等级公路里程（公里）和固定电话用户数（户）来衡量。

3. 数据来源与描述性统计

（1）数据来源

本文数据均为省级层面的数据，主要来源于全球统计数据分析平台（EPS）中的中国科技数据库、中国区域经济数据库、中国宏观经济数据库、中国教育数据库以及《中国统计年鉴》、各地区统计年鉴，考虑到西藏和港澳台地区的数据可得性，最终对我国30个省区市为样本的数据进行研究。

（2）描述性统计

表1中控制变量为自然对数形式，由于trade为比率值，未取自然对数。

四、 实证分析

1. 市场一体化时空演变分析

1978年改革开放后，为了调动地方政府积级性，中央政府下放财政权、税收权、投融资权限和企业管理权限等，国内市场分割开始萌芽。1994年中国财政开始实施分税制改革，在财税收入的激励下，地方政府实行地方保护和封锁，国内市场分割愈演愈烈。20世纪90年代中后期以来，为了治理地方保护主义行为，中央政府开始逐步营造公平有序的市场环境，整合国内市场。总体而言，改革举措获得了显著成效，当前国内市场一体化水平大幅提升[23]，其主要特征如下：

第一，近年来，中国市场一体化改革取得了积极的成效，市场一体化水平均稳步提升。从图1中可知，从总体上看，1999—2019年市场一体化指数平稳上升。1999—2014年市场一体化指数呈现上升态势，2015—2019年呈现下降态势。这主要是因为：从20世纪90年代开始，中央政府开始着力营造各省区市间公平有序的竞争环境和整治地方政府过度的保护行为，较大程度地提升了市场一体化水平。2015年，我国开始供给侧结构性改革，各地方政府为了保护和维持地方利益，限制了商品和要素市场自由流动，阻碍了市场一体化水平提升。