世上谁知真荀子？

一

荀子（约公元前313—前238），姓荀，名况，又称荀卿或孙卿，战国晚期赵国人，先秦著名思想家。然而，世上谁知真荀子？

《史记·孟子荀卿列传》记载：“荀卿，赵人。年五十始来游学于齐。……田骈之属皆已死齐襄王时，而荀卿最为老师。齐尚修列大夫之缺，而荀卿三为祭酒焉。齐人或谗荀卿，荀卿乃适楚，而春申君以为兰陵令。春申君死而荀卿废，因家兰陵。李斯尝为弟子，已而相秦。荀卿嫉浊世之政，亡国乱君相属，不遂大道而营于巫祝，信禨祥，鄙儒小拘，如庄周等又猾稽乱俗，于是推儒、墨、道德之行事兴坏，序列著数万言而卒。因葬兰陵。”

《史记》的记载颇为简略，从中大体可以确定以下几点：

第一，荀子是“赵人”。

第二，荀子一生游仕讲学。齐襄王时，三次担任稷下学宫的祭酒（学宫之长）。后来，齐国有人毁谤他，他就到了楚国，被春申君任用为兰陵令。春申君死后被罢官。据《史记·春申君列传》，荀子为兰陵令之时当在公元前255年，去职在公元前236年。此后居住于兰陵，著书立说数万言而死。死后就葬在兰陵。

第三，荀子著书的动机有三：憎恶乱世的黑暗政治；看不惯“鄙儒”的拘泥不化；痛恨庄周等知识界名人的狡猾多辩，败坏风俗。

但也有很多不能确定之事：

第一，荀子的籍贯、家庭、师承等信息。《史记》说荀子是“赵人”，但并未说明是哪里的“赵人”。

第二，荀子到齐国时的年龄，《史记》说是50岁。然应劭《风俗通·穷通篇》说：“孙卿有秀才，年十五始来游学。”似应近真。

第三，荀子因遭人毁谤而被迫去齐，虽不知具体指控为何，但问题应该很严重。

第四，荀子任兰陵令的政绩及官民评价如何，不见于记载。但荀子执政兰陵长达20年之久，直至春申君被刺，可见春申君对其相当认可，荀子治理地方的经验也应极丰富。

第五，《史记》只提荀子到过齐国和楚国，并无到秦、赵之事。而《荀子》中有荀子与秦昭王及范雎的对话，也有荀子与孙膑的兵学讨论，这些对话若为事实，何以《史记》全然不提？

第六，《史记》记载“李斯尝为弟子”，“从荀卿学帝王之术”，又记载韩非“与李斯俱事荀卿”。韩非与李斯均为法家大师，此与荀卿的教育有何关系？若荀子为儒家正统，何以其知名弟子却是以反儒著称的法家？

第七，荀子“著数万言”，后人汇编成《孙卿子》或《孙卿书》，刘向校订后称为《孙卿新书》，唐人杨倞始更名为《荀子》。现存《荀子》一书32篇，其中哪些属于荀子本人所著尚有争议。一般认为，《劝学》《修身》《不苟》《荣辱》《非相》《非十二子》《王制》《富国》《王霸》《君道》《臣道》《致士》《天论》《正论》《礼论》《乐论》《解蔽》《正名》《性恶》《君子》《成相》《赋》22篇，是荀子亲著。《儒效》《议兵》《强国》《大略》《仲尼》5篇，是荀门弟子所记荀子言行。《宥坐》《子道》《法行》《哀公》《尧问》5篇是荀子所整理、纂集的资料，其间或有其弟子之作。

二

荀子之思想博大精深，我仅略述其“天论”“性恶论”与“礼论”。

首先是“天论”。荀子的“天”没有传统“天命论”的神秘主义和信仰主义色彩，完全是一个自然主义的概念。“天行有常，不为尧存，不为桀亡。应之以治则吉，应之以乱则凶。”“天行”是大自然的运行，“治乱”是人的实践，“吉凶”是人的实践的结果。人要尊重外在的“天功”，“不与天争职”，又要充分发挥人本身的“天”，“清其天君，正其天官，备其天养，顺其天政，养其天情，以全其天功”，故荀子一方面讲“唯圣人为不求知天”，另一方面又讲“其行曲治，其养曲适，其生不伤，夫是之谓知天”。“知天”和“不求知天”都是为了“明于天人之分”。“天人之分”的要义在于“治乱非天”，故君子“敬其在己者，而不暮其在天者”。荀子说：“大天而思之，孰与物畜而制之！从天而颂之，孰与制天命而用之！望时而待之，孰与应时而使之！因物而多之，孰与骋能而化之！思物而物之，孰与理物而勿失之也！愿于物之所以生，孰与有物之所以成！故错人而思天，则失万物之情。”放弃人的努力而一味指望天的恩赐，反而会错失万物内在的规律。

其次是“性恶论”。“人之性恶，其善者伪也。”“不可学，不可事，而在人者，谓之性；可学而能，可事而成之在人者，谓之伪。是性伪之分也。”“性”指人的自然欲望或生命本能，前者如“目好色，耳好听，口好味，心好利，骨体肤理好愉佚”等，后者如“饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休”等。“性”之所以“恶”是因为顺“性”而为必将带来严重后果：“耳能听今人之性，生而有好利焉，顺是，故争夺生而辞让亡焉；生而有疾恶焉，顺是，故残贼生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好声色焉，顺是，故淫乱生而礼义文理亡焉。然则从人之性，顺人之情，必出于争夺，合于犯分乱理，而归于暴。”故必须对“性”加以节制或改造，这就是所谓“伪”，而“伪”就是“善”。“性者，本始材朴也；伪者，文理隆盛也。无性则伪之无所加；无伪则性不能自美。”“伪—善”之所以为“善”，还因为它是一种“文理隆盛”的“美的形式”。

第三是“礼论”。荀子的“伪”不是一般的学习仁义道德，而是同“礼”联系在一起的。如果说“性恶论”是“荀子哲学的出发点”（梁启超语）的话，那么“礼论”就是荀学的归宿。“礼”是“学”的终极目标：“学恶乎始？恶乎终？曰：其数则始乎诵经，终乎读礼；其义则始乎为士，终乎为圣人。……故《书》者，政事之纪也；《诗》者，中声之所止也；《礼》者，法之大分，类之纲纪也；故学至乎《礼》而止矣！夫是之谓道德之极。”“礼”是“治气养生”的原则：“扁善之度，以治气养生则后彭祖，以修身自名则配尧、禹。宜于时通，利以处穷，礼信是也。凡用血气、志意、知虑，由礼则治通，不由礼则勃乱提僈；食饮、衣服、居处、动静，由礼则和节，不由礼则触陷生疾；容貌、态度、进退、趋行，由礼则雅，不由礼则夷固僻违，庸众而野。故人无礼则不生，事无礼则不成，国家无礼则不宁。”更重要的是，“礼”本身就是“人性恶”的结果：“礼起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得，则不能无求。求而无度量分界，则不能不争；争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求。使欲必不穷于物，物必不屈于欲。两者相持而长，是礼之所起也。”故“礼”也是“归于治”的必由之路：“古者圣王以人性恶，以为偏险而不正，悖乱而不治，是以为之起礼义，制法度，以矫饰人之情性而正之，以扰化人之情性而导之也，始皆出于治，合于道者也。”

三

荀子及其思想在历史上毁誉不一。誉之者大体上基于以下几点：

第一，荀子“有功于诸经”。汪中著《荀卿子通论》，认为“荀卿之学，出于孔氏，而尤有功于诸经”，“自七十子之徒既没，汉诸儒未兴，中更战国暴秦之乱，六艺之传赖以不绝者，荀卿也。周公作之，孔子述之，荀卿子传之，其揆一也”。章太炎说：“自仲尼而后，孰为后圣？曰：水精既绝，制作不绍，浸寻二百年，以踵相接者，惟荀卿足以称是。非侈其传经也，其微言通鬼神，彰明于人事，键牵六经，谟及后世，千年而不能闿明者，曰《正名》、《礼论》。……是故《礼论》以键六经，《正名》以键《春秋》之义。其他《王制》之法，《富》《强》之论，《议兵》之晓，得其枝叶，犹足以比成、康。”

第二，荀子不亚于孟子甚至超越孟子。梁启超说：“荀子与孟子，为儒家两大师。虽谓儒家学派得二子然后成立，亦不为过。然荀子之学，自有其门厅堂奥，不特与孟子异撰，且其学有非孔子所能赅者。”曹聚仁说：“‘孟荀’并称，以弘阔而论，孟子实在不如荀子。”

第三，荀子贯通百家之学。郭沫若说：“荀子是先秦诸子中最后一位大师，他不仅集了儒家的大成，而且可以说是集了百家的大成的。”“公正地说来，他实在可以称为杂家的祖宗，他是把百家的学说差不多都融会贯通了。”

第四，荀子具有科学精神。梁启超说：“‘礼’之表现，在其名物度数。荀子既尊礼学，故常教人对于心、物两界之现象，为极严正极绵密之客观的考察。其结果与近世所谓科学精神颇相近。”

第五，荀子是伟大的唯物主义者。冯友兰《中国哲学史新编》：“荀况的唯物主义思想在先秦是最彻底的。”北京大学《中国哲学史》：“荀子在重视社会人事的基础上，吸收了古代的唯物主义无神论思想和当时的自然科学成果，建立起他的唯物主义自然观。”

第六，荀子是“新兴地主阶级的思想家”。《荀子选注》云：“荀子作为新兴地主阶级的思想家，在人民革命斗争的推动下，继承并发展了前期法家的进步思想，总结了各国变法革新的经验，从理论的高度全面地批判了儒家路线，并对如何巩固地主阶级专政的封建制度，实现封建统一，进行了广泛深入的研究，提出了一整套加强新兴地主阶级专政的路线、纲领和政策，为建立中央集权的统一的封建国家奠定了理论基础。”

第七，荀子为逻辑学和知识论作出了贡献。徐复观说：“荀子的大贡献，是使儒家的伦理道德，得到了彻底客观化的意义；并相当地显发了人类认识之心；超克了战国时代的诡辩学派，开启了正常论理学的端绪；并提供以成就知识的伦类、统类的重要观念。这就中国整个文化史而论，是很可宝贵的。”

毁之者则主要出于以下几点：

第一，荀子之学“杂而不醇”。程颐说：“荀卿才高，其过多；扬雄才短，其过少。韩子称其大醇，非也。”朱熹说：“荀卿则全是申、韩，观《成相》一篇可见。……然其要，卒归于明法制、执赏罚而已。”

第二，韩非、李斯的所作所为与荀子有关。苏轼说：“昔者尝怪李斯事荀卿，……及今观荀卿之书，然后知李斯之所以事秦者，皆出于荀卿而不足怪也。”朱熹也说：“正如荀子不睹是逞快，胡骂乱骂，教得个李斯出来，遂至焚书坑儒。若使荀卿不死，见斯所为如此，必须自悔。”

第三，荀子“性恶论”大错。程颐说：“荀子极偏狭，只一句性恶，大本已失。”苏轼说：“荀卿独曰：人性恶，桀纣性也，尧舜伪也。由是观之，意其为人，必也刚愎不逊而自许太过。”朱熹说：“不须理会荀卿，且理会孟子性善。”

第四，荀学是专制之学。谭嗣同说：“孔学衍为两大支：一为曾子传子思而至孟子，孟故畅宣民主之理以竟孔之志；一由子夏传田子方而至庄子，庄故痛诋君主，自尧舜以上，莫或免焉。不幸此两支皆绝不传，荀乃乘间冒孔之名以败孔之道，曰法后王，尊君统，以倾孔学也；曰有治人，无治法，阴防后人之变其法也；又喜言礼乐政刑之属，唯恐钳制束缚之具之不繁也。”又说：“故常以为二千年来之政，秦政也，皆大盗也；二千年来之学，荀学也，皆乡愿也。惟大盗利用乡愿，惟乡愿工媚大盗。二者交相资，而罔不托之于孔。”

其余尚有种种论说，不必赘述。依我之愚见，荀子之思想虽不乏可议之处，但绝对包含着丰富而深刻的思想可能性。尤其是荀子“性恶论”中的“伪”，这个居于“恶”与“善”之间的“伪”，其哲理深度仍然需要当代思想家深入挖掘。欲真知荀子，唯一要紧的事情还是面向《荀子》文本的“事情本身”。

参考文献：

1.《荀子》之《天论》《礼论》《性恶》《劝学》《修身》

2.章太炎，《后圣》

3.曹聚仁，《中国学术思想史随笔》

4.郭沫若，《十批判书》

5.梁启超，《要籍解题及其读法》

6.《荀子选注》

7.徐复观，《中国人性论史·先秦篇》

8.《河南程式遗书》卷一八

9.《朱子语类》卷一百三十七、卷一百四、卷一百三十七

10.苏轼，《荀卿论》

11.谭嗣同，《仁学》

（李广良，云南师范大学法学与社会学学院教授/责编 刘玉霞）