外卖包装费何时成了糊涂账

3杯奶茶装在一个袋子里，要收取3份打包费；150元的餐品，打包费就有10余元……如今，在各大外卖平台上，绝大多数餐饮都要收取打包费。然而，有媒体调查发现，打着“限塑令”名号收取的打包费，在实际交易过程中变成了一笔糊涂账，怎么收、收多少，都是由商家说了算。

消费者不当冤大头

秦  蔡

外卖平台的普及给了消费者更多便利，但也引发了一系列新的问题。抖音博主“B太”通过视频曝光一家外卖平台商家乱收包装费，引起了广泛关注。

视频显示，在点餐过程中，商家对每个茶叶蛋和每包榨菜丝都收取了包装费，实际上这些食品并未使用额外包装，仅用了纸袋等简单包装。

这并不是个案。

如今，外卖包装费的累积效应已不容忽视。即便单项费用并不多，但在“按件收取包装费”叠加下，这些费用甚至可达到外卖总费用的三分之一。这种不公平收费，严重损害了消费者的利益。

商家也有发声：因为加入外卖平台，需要支付额外的“抽佣”费用，再加上各种活动和优惠券，挤压了利润空间，因此才通过提高包装费来补贴收益。

其实，对于消费者来说，消费者支付的每一分钱，都应该有合理的价值和回报。大家在乎的并不是几块钱，而是被迫接受不合理的收费，这让买卖双方失去了最基本的信任。

只要市场是健康有序的，合理利润应该给予保护。但一项费用没有合理解释，甚至背后的原因是商家为了补贴其他成本而提高，这实际是双方基本信任的崩塌——因为消费者无法判断，在我买的这份外卖里，有多少是为流量买单。

“不是钱的事，而是没人愿意做冤大头。”这应该是消费者的普遍想法。这种想法背后，是对公平、诚信的追求，以及对透明环境的需要。

别让生意成了“精”

陈  霈

天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往。做生意精明一点无可厚非，特别是小本生意，就靠薄利多销，更得精打细算才行。

但要想把生意做得长久，古人总结出了一些成功秘诀：以诚为本、童叟无欺、要勤不要精……

可惜，现在有些生意人搞错了方向，何止精明，简直“妖精”。虽不至于到“坑蒙拐骗”的地步，但“鹌鹑嗉里寻豌豆，鹭鸶腿上劈精肉，蚊子腹内刳脂油”，做得也委实有些过分。

就像我们在网上买书，哪家价格低就买哪家，殊不知“精明”的商家早就把我们当成了“鹭鸶”。

怎么“劈精肉”呢？书籍售价是可对比的，运费就显得“迷雾重重”。

一般来说，大多数卖书的商家会收6元运费（很多还包邮）。而我买过一次书，书价16元，运费却收了18元。更过分的是，我是一次性买了两本，商家一次性寄出，运费一分不少，收了两个18元。

上一次当总会学乖一点，可有些雷区是避无可避。

点三杯奶茶，装在一个袋子里一次送达，收了三份打包费；在餐馆吃饭，坐上桌就要收餐具费、茶位费……作为消费者，我非常不爽。这些精到极致的商家却站在道德高地上，说是为了环保。

是的，有些商家打着“限塑令”的名号收取包装袋费用，“教育”了消费者，同时还赚一笔。

这些商家确实是很精，精到把消费者都当成了糊涂蛋，怎么收、收多少，都是各商家说了算。

“夺泥燕口，削铁针头，刮金佛面细搜求”，这又何必呢？

消费者不是鹌鹑、鹭鸶和蚊子，看得懂这些套路。

监管不能糊涂

何  勇

外卖打包费成了一笔糊涂账，甚至超出了消费者的心理预期，让消费者感觉被“刺痛”。从法律角度说，这直接侵犯了消费者的知情权、选择权和公平交易权。

实际上，外卖包装费没有严格做到明码标价，让消费者不清楚商家到底按照什么标准收取打包费，还涉嫌价格欺诈。

国家市场监督管理总局制定的《明码标价和禁止价格欺诈规定》明确，经营者销售商品，同时有偿提供配送、搬运、安装、调试等附带服务的，应当按照“标示服务项目、服务内容和价格或者计价方法”的规定，对附带服务进行明码标价。

消费者可能不会为了几块钱与商家较真，但监管不能糊涂。

市场监管部门应以执法之剑，倒逼商家把外卖包装费收得明明白白、清清楚楚，切实保护消费者的合法权益。

从治标之策上说，市场监管部门强化执法，短期之内可以通过开展专项治理行动的方式，倒逼外卖平台、商家尽快严格落实明码标价制度，遏制外卖“包装刺客”现象。

从治本之策上讲，市场监管部门要严格规范外卖打包费的收取，给商家收取外卖包装费立规矩、定标准，明确外卖包装费的收取方式、标准等。同时，外卖平台应当设置外卖包装费收费上限标准，将外卖包装费控制在合理范围之内。

当然，也可以考虑直接取消外卖包装费，将外卖包装费并入饭菜定价之中，彻底终结外卖包装费乱象，并遏制外卖过度包装问题，减少包装浪费。