演唱会门票“退票难”如何解

“1399元演唱会门票，因突发身体不适申请退票，平台称需扣除80%的手续费”登上4月的热搜。

这并不是个例。

从付款到申请退票仅2分钟，却要收取50%的手续费；因身体原因申请退票，出示相关证明后仍然遭到拒绝；回流票压根儿没有退票资格；同一演唱会项目在不同城市的退票规则不一样……有媒体调查发现，对于演出门票的退票制度，消费者有诸多吐槽。

消费者想退演出门票为何如此艰难？退票规则究竟由谁来制定？又应当怎样完善退票机制？

“后悔药”有点贵

代骆骆

一张演唱会门票，诠释了什么是“请神容易送神难”。

几百上千的门票，退完票只剩两三百。一来一回，房间门没出、一句歌词没听到，好几百块钱“人间蒸发”，换谁都不会舒服。

每次演唱会都有人喊退票手续费贵，但票务平台从来不改，难道没有人管管？

购买演唱会门票，实际上是在与平台签订买卖合同。而退票条款，也属于合同约定，一旦用户点击了确认，就表示接受了退票条款。

但目前，并没有法律对退票费的比例、数量进行规定，所以退票手续费影响的只是消费者的退票体验。

其实，在电商平台发展初期，也不是所有商品都能退换货。

卖家自动“卷”，让服务越来越亲民，人们习惯了淘宝的7天无条件退货。但遗憾的是，演唱会门票销售渠道更狭窄、经营压力更大，自己“卷”自己的意愿应该并不高。

或许我们换个角度思考，高额退票手续费针对的并不是个人，而是“黄牛”。

在购票实行实名制之后，“黄牛”依然大量存在，手续费是制约“黄牛”不再囤票的唯一办法，高额手续费可以触发“黄牛”的风险管理红线——他们会顾忌，如果自己的票没能及时脱手，是否等于50%的资金砸在了手里？

而对个人卖家来说，买这张票的时候，是想好了一定会去。实在有一些不可抗力导致去不了，还有“后悔药”买，虽然这个“后悔药”有点贵。

这样想，是不是感觉好多了？

服务生意不注重体验感？不理解

秦  蔡

因为演唱会门票退票手续费用，各方律师与各方平台已经拉扯过很多回合。

销售方主流回复是：主张消费者购买演出门票是购买服务，而非商品，并不适用七天无理由退货规则。

法院也支持这种观点，认为票务平台所销售的，是承载享受文化服务权利的观演凭证，只要门票所记载的内容属实，若非演出延期或取消，购买成功后平台均不提供退换服务。

如果仅仅因为“服务性”而拒绝退改，其实很难解释与演出票具有相似属性的电影票业，是如何建立起更加细致的退改签规则。

我们暂且放下行内的优质示范不提，来看看演唱会门票是否属于珍贵而稀有的渠道类产品？显然不是。

根据官方公布的数据，2024年1月1日至3月31日全国营业性演出（不含娱乐场所演出）场次11.9万场，与2023年同比增长72.71%；票房收入108亿元，与2023年同比增长116.87%；观演人数3886.99万人次，与2023年同比增长77.88%。

如此庞大的量，门票却确定是服务类商品，那么在服务中完全无视顾客体验感，其实是很矛盾的事情。

退票的情节不可一概而论。

有很多个人卖家，甚至是刚买完门票就发现买错票、选错城市、座位或人数，因此提前很长时间、在完全不影响二次销售的情况下提出少量退票，是否应该给予恰当的体验感呢？

即使高额的退票费合法，但对行业的伤害更是不言而喻的。

退票机制亟待完善

王  琦

近年来，演唱会门票的退票问题逐渐凸显。从高价手续费到退票规则的种种限制，消费者在退票过程中遭遇的困境层出不穷。

首先，高额的退票手续费是消费者反映最强烈的问题之一。有些消费者在购票后短时间内申请退票，却被告知需要支付高达票价一半甚至更多的手续费。这显然不合理。

其次，退票规则的复杂性和不透明性也是消费者诟病的焦点。许多消费者在购票时并未充分了解退票规则，导致在需要退票时遭遇种种限制。这些复杂的规则让消费者在退票时感到困惑和无助。

此外，不同城市、不同演唱会的退票规则也存在差异。这种差异性给消费者带来了不便，也容易导致退票过程中的纠纷。因此，制定统一的退票规则和标准显得尤为重要。

针对以上问题，相关部门和演出行业应共同完善退票机制。

首先，应降低退票手续费，尤其是在购票后短时间内退票的情况下。其次，退票规则应更加透明和简洁，方便消费者了解和操作。同时，建议建立统一的退票规则和标准，以减少因规则差异而引发的纠纷。

另外，借鉴航空、铁路等行业的阶梯式退票收费计算方式，也是一个可行的方案。这种方式既能保障消费者的权益，又能减少票方的损失。

同时，建立候补购票制度也是一个值得考虑的措施。当消费者退票后，候补人员可以依次获得该票，这既能降低票方的损失，也能减少退票手续费的收取。