大家说

彭 德：张卫在拼贴这些图像的同时，也把中国人百年来说腻了、学厌了、听烦了的东西，轻松愉快地拼贴了进去，包括西学东渐、土洋结合之类的现象，中学为体、西学为用、中西合璧之类的主张，传统与当代、民族化与国际化之类的比照，几乎一网打尽。

易 英：图像的搬用意义就在这儿：对于观众来说，识别的只是形象;对于作者来说，公共图像不仅意味着现成品，还意味着当代文化方式。在表面的调侃下面隐藏着危机，知识、教养、艺术、传统都在被流行文化所取代，这种意识被清楚地表现于张卫的《泉·范宽VS杜尚》中，杜尚的小便器在这儿不只是对传统的调侃，还有对自身文化状况的追问。

鲁 虹：在这里，并置是要在东西方的对比参照中，求得超越双方的引申含义，以及因这两者的交织而获得的现实意义，那就是东西方的两种不同价值观产生于截然不同的文化背景，各有优劣，不能在整体上简单地说谁比谁更好，需要具体情况具体分析。我很赞赏张卫这种主张多元共存的文化态度。因为，比起那些希望打倒西方，从而使东方成为中心的人来说，他显然站得更高一些。

孙振华：在我和鲁虹做“重新洗牌”展览的时候，张卫的作品是展览中的亮点，它们不断引起观众指指点点和诸多议论。张卫的解构就是拿经典不当经典，拿正经不当正经，拿常识不当常识。如果这些图式太深奥了、太冷僻了，这种解构的力量就受限制了，偏偏，这是大众化的图像，是家喻户晓的知识，所以，他的解构就特别具有破坏性。这种解构基于异质的进入，这种基于计算机手段的“入侵”，使经典变成无法承受之轻。

张朝晖：张卫的作品强调中国与西方两个文化情境的对比，在这个对比中找到一个图像和意味的平衡。这样的生活经验广泛存在于中国的现实情境中。例如，将齐白石的作品形象，与美国性感明星玛丽莲·梦露的各种不同姿态放到一个画面上。齐白石在中国艺术史上的地位，与美国明星在自己的那个时代的知名度可以等量齐观。并置和挪用的手法在西方当代艺术实践中也许并不鲜见，但对于中国艺术而言，张卫的视觉图像的意义在于剥离了假象的纷扰，从而还原了现实生活的内在逻辑和本质的真实性。

王 平：我认识张卫，是因为他的装帧设计，我们的杂志《书屋》请他设计过一年封面，设计得非常有意思：封面是中国元素的窗和西方元素的图像设计在一起，封底是门的图像元素，东方与西方的碰撞。这种设计，在当时是很当代的。这批画“大虫”系列，给我的感觉是微观世界的放大，一只大虫画几米大，我是没见到过的。“VS”系列善于将东西方代表图像的重组，如齐白石与玛丽莲·梦露，在视觉与心灵层面产生激烈的碰撞。“房间”系列也是非常独特的，个性很强。

何立伟：这种氛围很好，有点像冬天的围炉夜话，没距离感，特别亲切。我和张卫的友谊是从上世纪80年代就开始了，40年的朋友了，因此，他的很多想法，实施进程、过程，我算是比较了解的。张卫有一种反经验主义，在文学上，像意大利的卡尔维诺，中国的王小波。我觉得张卫这些画是反经验主义的，你见过这么大的草虫吗？见过这么大的蚂蚁吗？画放大几百倍的蚂蚁，真实的蚂蚁放大以后就产生反经验主义了，它是那只蚂蚁，它又不是那只蚂蚁了。你见过这样的高僧吗？没有头颅，但上面有一只鹰飞过。还有，在女人的大腿上有一只飞舞的螳螂，以及包括刚才说的拼贴，我说，这是一种结构。一只蚂蚁在张卫手上这么放大表现，你就很难说这是一只蚂蚁了。好多东西，你可以说得很小，同时也可说得很大，说大，是因为你这位作家或者画家本身的情怀大、格局大、学养大、经验大。我相信张卫的画能够给大家带来很多启发，给你们的视觉经验以刷新，一个画家能画出你没见过的东西，就已经很不错了，这就不能要求他还有宗教或哲学。我认为，这种放大，就是哲学。