后疫情时期小学生情绪行为问题探究

摘要：在小学生心理健康问题中，发生率高，影响面广，最为常见的是情绪和行为问题。调查显示，小学生情绪行为整体良好，但各维度上仍有不同比例的学生处于边缘或异常水平；独生子女与非独生子女情绪行为方面无显著差异；完整家庭从困难和长处两方面都好于非完整家庭；贫困家庭情绪和行为方面报告更多问题，亲社会行为较弱。由此建议：全面做好心理健康的预防工作；同时，对于特殊群体，教育行政部门、学校予以重点关注，给予及时的必要的专业辅导、干预、治疗及人文的关怀和疏导；家校社协同推进异常水平个体的干预工作，建立心理健康档案，跟踪服务。

关键词：新冠疫情；情绪行为；调查研究；家校社协同

中图分类号：G44 文献标识码：A 文章编号：1671-2684（2023）02-0013-06

一、引言

研究数据表明，目前国内外约10%到20%的儿童青少年面临不同程度的心理问题的干扰[1]。原因主要是儿童青少年较为敏感，面对学业压力和成长中的诸多烦恼，更易受到负面情绪的影响，长此以往，会引发各种心理健康问题。刘洋、张伟波和蔡军[2]对上海市1597例初中生开展焦虑、抑郁调查发现，焦虑、抑郁情绪检出率分别为16.4% 和17.2%。王永保[3]聚焦单亲家庭特殊群体研究发现，单亲家庭孩子表现出更显著的社交焦虑状态，且社交焦虑对其攻击性行为有直接预测作用。另外，徐滨[4]研究表明，儿童在童年时期遭受了较大的创伤，如果这些创伤和自身适应机能间无法平衡， 就容易产生一系列负面的生理和心理反应。基于文献梳理发现，心理健康问题不仅影响儿童个人的健康成长，对家庭、学校和社会也会产生重大负面影响。

当下，新冠疫情尚未得到有效遏制，易出现波动性反弹，中小学生更易出现焦虑、抑郁、极度愤怒乃至争吵、肢体冲突等情绪和行为问题。而研究发现，心理健康问题的产生具有累积性，如对以上情绪、行为问题没有及时干预，会进一步恶化，造成更为严重的心理疾病，甚至会出现危机事件。

教育部《中小学心理健康教育指导纲要（2012年修订）》指出，要提高全体学生的心理素质，培养他们积极乐观、健康向上的心理品质，增强调控情绪的能力。《北京市中小学心理健康教育工作纲要（修订）》进一步明确，要引导中小学生学会自我调控情绪，提升受挫和适应环境的能力。为了保障和促进孩子们健康快乐地生活，避免心理问题的发生，本研究以北京市某区6所小学为例，开展问卷调查，以评价、筛查学生的情绪行为问题并探究影响因素，力争早发现、早治疗、早干预，同时，为提升学生的心理健康水平找到有效途径和策略，提升学校心理健康教育教学质量。

二、研究方法与过程

（一）研究对象

以北京市某区6所小学的四年级为样本开展调查，其中城区2所、近郊区2所、远郊区2所，共计920名小学生。

（二）测评内容及工具

采用家长版长处和困难问卷（SDQ）为测评工具评价学生的情绪和行为问题。SDQ问卷由25道题目组成，适用于4～16岁儿童的父母，内容包括长处和困难两部分内容，即情绪和行为不适的方面，称为困难部分；情绪和行为适应的方面，称为长处部分。问卷共包括情绪症状、 品行问题、 多动、同伴交往问题、亲社会行为五个维度。其中困难部分包括情绪症状、品行问题、多动、同伴交往等前四个维度，困难总分反映的是情绪和行为问题中消极的一面；长处部分仅包括亲社会行为这一维度，反映的是情绪行为中积极的一面。

SDQ问卷每个维度得分为该维度下所属题目分值之和，与常模比较， 分为“正常”“边缘水平”“异常”三个阶段。对情绪症状、品行问题、多动和同伴交往问题四个维度，每个维度分值越高，说明该维度问题越突出，即出现负面情绪或行为问题的频率越高。对亲社会行为，分值越高说明亲社会行为越好，乐于助人、主动分享等行为频率越高。

三、研究结果

（一）整体情况

从整体来看，学生在情绪症状、品行问题、多动、同伴交往问题及困难部分均值低于全国常模，说明这几个维度情绪行为问题出现频率较低，优于全国平均水平；亲社会行为维度分值高于全国常模，说明学生亲社会行为情况良好。具体情况如表1、表2所示。

从各维度来看，情绪症状方面均值为1.1分，在正常范围（0～3分）内，同全国八省22108名7～13岁年龄段的小学生（全国常模）相比，低于其均值范围，说明在情绪稳定方面较好，受焦虑、自卑、抑郁等负面情绪困扰相对较少。

品行问题均值为1.5分，在正常范围（0～2分）内，且同全国常模相比，低于其均值范围，说明品行问题不突出，激烈反抗、肢体冲突、撒谎等不良行为出现频率较低。

多动均值为3.3分，在正常范围（0～5分）内，同全国常模相比，为其均值范围内的最低值，说明多动方面问题不突出，注意力、专注力等较好。

同伴交往问题均值为1.7分，在正常范围（0～2分）内，同全国常模相比，低于其均值范围，说明同伴交往问题不突出，被孤立、欺凌现象较少，同龄交往较为融洽和谐。

亲社会行为均值为7.8分，在正常范围（10～6分）内，同全国常模相比，高于其均值范围，说明亲社会行为方面相对较好。

困难部分是情绪症状、品行问题、多动、同伴交往问题的总和，均值为7.5分，在正常范围（0～13分）内，同全国常模相比，低于其均值范围，说明情绪和行为问题不突出，整体情况良好。

通过家长参与SDQ作答测评学生的情绪行为问题发现，在情绪症状方面，有862名学生在正常范围内，占比93.7%；27名（2.9%）学生在边缘水平，说明抱怨、忧虑、消沉、紧张、恐惧等情绪出现频率不低，无论是家长还是老师应保持观察，了解孩子产生不良情绪的具体原因；31名（3.4%）学生处于异常水平，说明这些学生情绪症状表现异常，经常出现抱怨、忧虑、消沉、紧张、恐惧等情绪，家长或老师需要重视孩子表现出的一些负性情绪，而且情绪症状异常通常反映出孩子的心理异常，必要时可寻求专业帮助。

在品行问题方面，有796名学生处于正常范围，占比86.5%；78名（8.5%）学生在边缘水平，说明这些学生没有表现出明显的品行问题，但是处于边缘问题，应保持关注；46名（5.0%）学生处于异常水平，说明这些学生存在一定程度的品行问题，得分越高情况越严重，应该予以重视，对孩子诚实、情绪管理、遵守规则等方面进行观察并给予正确引导。

在多动方面，有806名学生处于正常范围，占比87.6%；54名（5.9%）学生在边缘水平，说明这些学生在多动和注意力不集中方面处于边缘水平，要保持关注并对孩子进行正确的行为引导；60名（6.5%）学生处于异常水平，说明这些学生明显存在多动症状和注意力不集中的情况，处于异常水平，有多动症的可能。

在同伴交往问题方面，有689名学生处于正常水平，占比74.9%；130名（14.1%）学生在边缘水平，说明这些学生在同伴交往方面没有表现出明显的问题，但是处于边缘问题水平，要保持关注；101名（11%）学生处于异常水平，说明这些学生在同伴交往方面存在一定的问题，如体验孤独、遭受欺凌、缺乏交往技巧等，得分越高问题越严重。建议密切关注，了解问题的原因，帮助孩子建立良好的同伴关系。

亲社会行为方面，有789名学生处于正常水平，占比85.8%；86名（9.3%）学生在边缘水平，说明这些学生亲社会行为表现程度中等，可以通过教育或以身作则的方式帮助孩子体会到帮助他人的乐趣；45名（4.9%）学生处于异常水平，说明这些学生很少表现出亲社会行为。为了孩子的健康成长及人格的健全，建议对孩子进行教育并且以身作则，帮助孩子学会帮助他人，理解他人，与他人分享。

（二）不同群体的学生情绪行为差异分析

1.独生子女与非独生子女群体的情绪行为差异分析

整体来看，无论是独生子女（525个）还是非独生子女（395个），情绪行为的情绪症状、品行问题、多动、同伴交往问题、亲社会行为、影响因子六个维度均值都处于正常范围内。

对是否为独生子女进行情绪行为的差异分析，发现品行问题、亲社会行为、影响因子存在显著差异。品行问题方面，非独生子女均值（1.5分）显著高于独生子女（1.4分）；亲社会行为方面，非独生子女均值（7.6分）显著低于独生子女（7.9分）；影响因子上，独生子女均值（0.7分）显著低于非独生子女（1.0分）。（见表3）

困难部分是情绪症状、品行问题、多动、同伴交往问题的总和，虽然独生子女均值低于非独生子女，但统计上无显著差异。

2.不同家庭结构的学生情绪行为均值比较

由于完整家庭（784个）、单亲家庭（86个）、重组家庭（21个）、父母之一长期不在家（29个）四个类型家庭样本量相差悬殊，用方差分析误差较大，故不能进行差异比较。

但从均值来看，情绪症状方面，四个类型家庭均值都处于正常范围内，其中完整家庭均值为1.1分，好于单亲家庭（1.3分）、重组家庭（1.3分）及父母之一长期不在家的家庭类型（1.6）。

品行问题方面，四个类型家庭均值都在正常范围内，其中完整家庭均值为1.4分，好于单亲家庭（1.6分）、重组家庭（1.6分）及父母之一长期不在家的家庭类型（2.0分）。

多动方面，四个家庭类型均值都在正常范围内，其中父母之一长期不在家（3.0分）与完整家庭（3.2分）情况好于单亲家庭（3.7分）和重组家庭（3.8分）。

同伴交往问题方面，四个家庭类型均值都在正常范围内，其中完整家庭（1.7分）和单亲家庭（1.7分）好于重组家庭（1.8分）、父母之一长期不在家（3.0分）。

亲社会行为方面，四个家庭类型都处于正常范围内，其中完整家庭（7.8分）好于父母之一长期不在家（7.7分）、单亲家庭（7.3分）及重组家庭（7.3分）。

影响因子方面，完整家庭和单亲家庭在正常范围内，均值小于1分；但重组家庭和父母之一长期不在家处于边缘水平，说明情绪行为问题给这些家庭的孩子在生活、学习、同伴交往上带来困扰，造成负面影响。

困难部分方面，四个类型家庭均处在正常范围内，完整家庭总体要好于单亲家庭、重组家庭及父母之一长期不在家三个类型。

3.不同家庭经济条件的学生情绪行为差异分析

由于非常贫困（0个）、比较贫困（18个）、中等（635个）、比较富裕（219个）、非常富裕（48个）五类经济条件家庭样本量相差悬殊，用单因素方差分析误差较大，故不能进行差异比较，其中非常贫困家庭样本量为0，予以排除。

但从均值来看，情绪症状方面，四类经济条件家庭均处于正常范围内，但非常富裕家庭（0.3分）情绪症状问题最少，情况最好，其次是比较富裕（1.0分）和中等家庭（1.2分），比较贫困家庭（2.1分）相对问题最多，受到负面情绪困扰相对突出。

品行问题方面，四类经济条件家庭均在正常范围内，非常富裕家庭（0.7分）情况最好，较少出现吵架、撒谎、偷盗等品行问题，其次分别为比较富裕家庭（1.4分）、中等（1.5分）、贫困家庭（1.6分）。

多动方面，四类经济条件家庭均处于正常范围内，但比较贫困家庭（5.0分）均值位于正常范围内（0～5分）的最高上限，临近边缘水平，存在专注较差、注意力不够集中等问题，有多动症的风险，值得注意。非常富裕家庭（1.4分）情况最好，较少出现多动问题，其次是比较富裕（3.0分）和中等家庭（3.3分）。

同伴交往问题方面，非常富裕、比较富裕、中等三类经济条件家庭处于正常范围内，比较贫困家庭（2.4分）在边缘问题水平，说明比较贫困家庭的孩子同伴交往上虽然没有表现出明显的问题，但相对缺乏交往技巧，会间歇感受到孤独。 从均值来看，比较富裕家庭（1.5分）同伴交往要好于非常富裕（1.7分）和中等家庭（1.8分）。