中学生人格与学业拖延的关系：时间管理倾向的中介作用

摘要：为探究人格与学业拖延间的关系，揭示时间管理倾向在其间的中介机制，采用大五人格量表简版（NEO-FFI）、青少年时间管理倾向量表（ATMD）、中学生学习拖延问卷对305名中学生进行调查。结果发现：（1）中学生学业拖延从总体上处于中等偏下水平；（2）中学生人格各维度、时间管理倾向在各人口学变量之间存在显著差异；（3）中学生学业拖延与神经质有正向相关关系，与宜人性、尽责性、时间管理倾向有负向相关关系；时间管理倾向与神经质有负向相关关系，与外向型、开放性、宜人性、尽责性有正向相关关系；（4）时间管理倾向在神经质与学业拖延之间起部分中介作用，时间管理倾向在宜人性与学业拖延之间起部分中介作用。研究结果表明，人格对学业拖延有重要影响，通过提升中学生的时间管理倾向水平，可以有效降低中学生学业拖延的程度。

关键词：大五人格；时间管理倾向；学业拖延；中学生

中图分类号：G44 文献标识码：A 文章编号：1671-2684（2023）11-0013-07

一、引言

建设教育强国是实现中华民族伟大复兴的基础工程，基础教育具有基础性、先导性和全局性，应具有良好的教育生态[1-2]。2021年7月，国家出台“双减”政策，要求全面压减作业总量和时长，促进青少年身心健康[3]。有研究指出，“双减”背景下，学生自主安排的时间大幅增多，学习生活更具弹性，但也出现了一些因学生时间管理能力不足而导致的新问题，如学业拖延[4]。学业拖延是一种包括认知、情绪、行为等多种成分的心理现象，主要指学习者在学习活动中对想要完成且应该完成的学习任务进行非理性的延迟，且通常伴有不良情绪体验[5]。已有研究表明，学业拖延是普遍存在于学生中的现象。一项研究指出，约80%～95%的学生存在学业拖延行为，其拖延时间每天超过一小时[6]。拖延不仅使人更易产生消极的生理性躯体症状，产生免疫系统类的疾病，也可能由于学习任务和活动的延迟，降低学习的数量与质量，从而导致人们体验到更多由学习和工作压力带来的焦虑、抑郁等消极负面的情绪，对身心健康产生严重影响[7-9]。现有研究表明，学业拖延行为主要与学习者自身差异及其所处的外部环境有关，其中，学习者自身因素，尤其是人格特质是个体产生学业拖延行为的重要原因[10-11]。

人格是反映个体稳定而统一的思想、情感及行为的特有模式[12]。大量使用人格特质理论的研究已经证实，人格与学业拖延显著相关，不同的人格类型对于学业拖延水平有不同的预测作用。例如，黄真浩、白新文和林琳等[13]在一项研究中发现，在大三学生样本中，高尽责性个体任务完成率高，高神经质个体任务完成率低，存在拖延行为。研究结果证实了前人文献，表明责任心与学业拖延存在负相关，神经质与学业拖延存在正相关[14-15]。此外，许松涛、熊俊宇和陈露等[16]针对高校本科生进行的研究指出，当外部学业环境压力大时，宜人性有助于抑制学业拖延行为，突出了人格特质应对压力及问题行为的重要作用，支持了以往研究[17-18]。同样，有证据表明，大学生群体中，外向型、开放性维度与学业拖延存在负相关，这一结论在中学生样本中也得到了验证[19-20]。值得注意的是，开放性人格特质并不总是与学业拖延存在相关关系[21-22]。因此，值得在进一步的研究中纳入其他心理变量并考察其间的作用机制，以增加对人格特质与学业拖延所涉及的心理过程的理解。

时间维度上的动力性人格特质被称为时间管理倾向。黄希庭和张志杰[23]提出，时间管理倾向包括时间价值感、时间监控观和时间效能感三个维度。时间价值感指个体关于时间功能和价值的稳定态度与观念；时间监控观体现了个体安排、利用时间的观念与能力；时间效能感使得个体对自身掌控时间的能力有所预估，反映了个体管理时间的信念与信心。一项针对两万多名中国学生时间管理倾向与学业拖延的元分析发现，时间管理倾向也与学业拖延存在密切的相关关系[24]。此外，不同的研究者以各学段学生为研究对象，均得出时间管理倾向越高，个体的拖延行为则越少的结论[25-27]。

已有研究者指出，时间管理可能在人格特质与学业拖延行为间产生中介作用 [28]。实际上，已有研究证明人格特质与时间管理倾向之间的相关性。例如，阎文忠[29]以初中生为样本的研究表明，大五人格中，宜人性、尽责性、外倾性和开放性与时间管理倾向呈显著的正相关，而神经质与时间管理倾向有显著的负相关。同样，一项元分析研究得到了相似的结果，正相关系数从0.102（外向型）到0.451（尽责性）不等，而神经质则与时间管理倾向呈负相关（r=-0.151），支持了已有研究结果[30]。此外，有研究从大五人格的角度对影响拖延的人格变量进行了考查，发现尽责性和神经质是影响拖延行为的人格子维度，同时时间管理在其中起到中介作用，这说明人格不仅可以直接影响学业拖延，也可以通过时间管理倾向间接影响学业拖延[13]。

基于前人文献可知，人格各维度与学业拖延存在相关关系，时间管理倾向在人格特质与学业拖延间可能存在中介作用。综上所述，本研究拟讨论当代我国中学生人格、时间管理倾向与学业拖延间的作用机制，对改善学业拖延及加强时间管理提出合理的建议，帮助正处于青春期的中学生正视自身的学业拖延问题，养成合理规划时间的良好习惯，提升学习与生活效率，促进自身全面发展。

二、研究方法

（一）研究对象

采用方便取样的方法，选取四川省成都市某两所中学的中学生，共发放调查问卷326份，回收有效调查问卷305份，问卷有效回收率为93.56%。被试具体构成如表1所示。

（二）研究工具

1.大五人格量表

采用McCrae和Costa编制的大五人格量表简版（NEO-FFI），该量表于1996年由Morrison修订为中文版[31]。该量表包括五个分量表，分别是神经质、外向型、开放性、宜人性和尽责性量表，每个分量表各12题，共计60题。该量表采用Likert 5点计分，从“完全不符合”至“完全符合”分别评定为1～5分，其中共25个项目为反向计分。各个维度分别算总分，不计算整个问卷的总分。本研究中，各维度的内部一致性系数分别为：神经质0.81、外向型0.74、开放性0.66、宜人性 0.60、尽责性0.77，信度均达到可接受水平。

2.时间管理倾向量表

采用黄希庭、张志杰[23]编制的青少年时间管理倾向量表（Adolescence Time Management Disposition Scale ，简称ATMD）。量表包含时间价值感、时间监控观、时间效能感三个基本维度，共44个项目。该量表采用Likert 5点计分，从“完全不符合”至“完全符合”分别评定为1～5 分，其中包括五个反向计分项目。量表总分为各项目得分之和，总分越高表明个体的时间管理倾向水平越高。本研究中，该量表的内部一致性系数为 0.94，信度良好。

3.学业拖延问卷

采用郑素瑾[5]编制的中学生学习拖延问卷。问卷包含学习计划缺乏、学习状态不佳、学习行为迟滞、学习执行不足四个维度，共l7个项目。采用Likert 5点计分，从“完全不符合”至“完全符合”分别评定为1～5 分，总分越高表明个体的拖延程度越高。本研究中，该问卷的内部一致性系数为 0.90，信度良好。

（三）统计分析

采用SPSS20.0进行共同方法偏差检验、描述性统计、差异检验和相关分析，采用PROCESS进行中介效应分析。

三、研究结果

（一）共同方法偏差检验

本研究通过采用匿名测量、部分项目反向等措施从程序上控制共同方法偏差，对收集的数据采用Harman单因素检验进行共同方法偏差的检验。结果显示，提取出特征根大于1的因子共30个，最大因子方差解释率为18.27%，低于40%，故本研究不存在明显的共同方法偏差。

（二）差异检验

研究分别从性别、年级、班委、家庭结构四个方面对305名中学生的人格各维度、时间管理倾向及学业拖延进行差异检验。通过表2可知，人格的神经质维度在性别、担任班委干部与否上存在显著差异；外向型在性别、年级、担任班委干部与否上存在显著差异；开放性在中学生是否担任班委干部上有显著差异；时间管理倾向在担任班委与否、家庭结构上存在显著差异；宜人性、尽责性维度与学业拖延在各变量上均不存在显著差异。

（三）描述性统计及相关分析

通过表3可知，大五人格各维度中，宜人性平均分最高，为40.44；然后依次是开放性（M=40.00）、尽责性（M=38.72）与外向型（M=38.11）；神经质得分最低，为36.00，说明各维度得分均处于中等偏上水平。时间管理倾向总分为220，均分为142.25，说明本研究对象群体的时间管理倾向处于中等偏上水平。学业拖延总分为85，均分为38.41，说明本研究对象群体的学业拖延并不严重，为中等偏下水平。

人格、时间管理倾向与学业拖延的相关结果分析表明，学业拖延与时间管理倾向的三个维度间均存在显著相关，其相关系数在[-0.366，-0.243]之间；学业拖延与神经质（r=0.413）、宜人性（r=

-0.165）和尽责性（r=-0.511）存在显著相关，但与外向型（r=-0.090）、开放性（r=-0.098）间不存在相关；时间管理倾向与神经质、外向型、开放性、宜人性、尽责性均存在显著相关，其相关系数在[-0.330，0.674]之间。

各变量均值、标准差及变量间相关具体结果如表3所示。

（四）中介效应检验

本研究采用SPSS的宏程序PROCESS中的Model4进行中介效应模型检验，检验时间管理倾向在人格与中学生学业拖延之间的中介作用。模型一对时间管理倾向在神经质与学业拖延之间的中介作用进行检验，结果表明：神经质对学业拖延的预测作用显著（β=0.413，t=7.888，p<0.001），且当放入时间管理倾向这一中介变量后，神经质对学业拖延的直接预测作用依然显著（β=0.329，t=6.135，p<0.001）。神经质对时间管理倾向的负向预测作用显著（β=-0.330，t=-6.087，p<0.001），时间管理倾向对学业拖延的负向预测作用也显著（β=-0.255，t=-4.766，p<0.001）。模型二对时间管理倾向在宜人性与学业拖延之间的中介作用进行检验，结果表明：宜人性对学业拖延的负向预测作用显著（β=-0.165，t=-2.917，p<0.01），且当放入中介变量后，宜人性对学业拖延的直接的负向预测作用依然显著（β=-0.110，t=-2.032，p<0.05）。宜人性对时间管理倾向的预测作用显著（β=0.161，t=2.839，p<0.01），时间管理倾向对学业拖延的负向预测作用也显著（β=-0.346，t=-6.414，p<0.001）。具体见表4。变量间路径系数如图1、图2所示。

随后采用 Bootstrap 法估计中介效应区间，结果发现，时间管理倾向在神经质（a×b=0.084，95% CI[0.029，0.031]）和学业拖延之间起部分中介作用，中介效应量为20.34%；时间管理倾向在宜人性（a×b=-0.055，95% CI [ -0.119，-0.006]）和学业拖延之间起部分中介作用，中介效应量为33.33%。具体结果见表5。

四、讨论

（一）学业拖延总体情况

研究中，学业拖延平均值为38.41，属于中等偏下程度，说明从整体上来看，中学生学业拖延的水平较低。以往研究发现，大部分中学生有一定的时间管理能力，具有较高的学业自我效能感，对于自己的学习行为会进行监督与控制，面对学习困难也愿意付出努力直至达成目标，从而降低了其在学业任务中产生学业拖延的风险[32-33]。但中学生学业拖延情况仍需要引起重视。

（二）各人口学变量的差异检验

研究结果表明，性别对中学生神经质人格及外向型人格的影响差异显著，而在学业拖延、时间管理倾向及人格其他维度上均不显著。女生在人格的神经质维度上显著高于男生，说明女生相较于男生更加情绪化，面对学习、生活中的事件时更易产生情绪波动。在人格的外向型维度上，女生显著低于男生，究其原因，青春期的女生相对更敏感，在与人交往的过程中，更易受人际关系的困扰而获得负向的社会反馈，产生内向、封闭的心理；而男生在社会情境中被赋予勇敢、冒险、挑战等品质的社会角色期待，倾向于外向和开放[34-35]。本研究中，学业拖延的性别差异检验不显著，与朱晓斌、朱金晶和张莉渺[36]研究结果一致，这可能是因为在社会赞许效应的影响下，男生女生都期待他人的鼓励和夸奖，避免学业拖延行为的产生。