将思考引向深入，让思维不断提升

《义务教育语文课程标准（2022年版）》首次明确提出了语文课程的四大核心素养，其中之一为思维能力；首次设置了六大学习任务群，其中发展型学习任务群中就包括思辨性阅读与表达学习任务群。不难看出，新课标对于学生思维能力的培养极为重视，作为一线教师，在课堂上该如何有效培养学生的逻辑思维能力呢？

理清因果关系，展开合理推断

逻辑思维的核心之一是推理，新课标中也强调，要“通过阅读、比较、推断、质疑、讨论等方式，梳理观点、事实与材料及其关系”，因此在教学中，我们应借助具有思辨特点的课文，让学生在理解主要内容、理清因果关系的基础上，展开合理推断，提高逻辑思维能力。

《自相矛盾》是统编教材五年级下册第六单元的一篇文言文。教学这一课时，我们不能仅停留在理解文言文大意的层面上，还应当引导学生走进人物的内心世界，了解人物的思维过程。当楚人夸口说自己的盾没有什么东西能够刺穿，坚固无比，又夸口说自己的矛能够刺穿任何东西，锋利无比时，有人质疑：“以子之矛陷子之盾，何如？”我们可以紧扣文中的这句话训练学生的逻辑思维能力。

首先，我们可以引导学生回顾楚人是如何夸耀他的盾和矛的，接着进行沉浸式体验：假如你就是那个旁观者，听到楚人这样说时，你产生了怎样的想法？教师适时给出思考的支架，即表达句式：既然……，那么……；既然……，那么……；可是，如果……。学生很快就能说出：既然你的盾那么坚硬，那么就应该没有东西能刺破它；既然你的矛那么锋利，那么就应该没有东西能挡得住它；可是，如果用你的矛去刺你的盾，那又会怎么样呢？

三年级上册第八单元的《灰雀》一课讲述的是列宁、灰雀和小男孩之间一个温暖的故事。公园里那只胸脯深红的灰雀不见了，列宁找遍了周围的树林，也没有找到。在文末我们看到，这只灰雀飞回来了，这背后又有着怎样不为人知的故事呢？我们不妨引导学生去推测小男孩在与列宁对话过程中的内心想法。当列宁第一次问他时，他说：“没……我没看见。”当时他是怎样想的？列宁说“一定是飞走了或者是冻死了。天气严寒，它怕冷”，小男孩本想告诉列宁灰雀没有死，但又不敢讲，那时，他是怎样想的？列宁自言自语地说“多好的灰雀呀，可惜再也飞不回来了”，男孩看看列宁说“会飞回来的，一定会飞回来的。它还活着”。此时，他又是怎样想的？列宁问“会飞回来”？小男孩很肯定地给出了答案，他又有着怎样的心理活动？我们引导学生进行以上推测，不仅能够帮助他们走进人物的内心世界，读懂课文内容，培养推理能力，还能让他们感受小男孩的诚实与善良。学完整篇课文，我们可以让学生将以上一步步的推测串联起来，完整地、有创造性地独立讲述这个温暖的故事，有效训练其逻辑思维能力和语言表达能力，让语言和思维训练完美融合。

突破常规思维，进行大胆质疑

提高逻辑思维能力离不开质疑和批判，也就是说，不能一味地相信、不能人云亦云，要敢于质疑、敢于尝试验证，这样才能让判断更加准确，让获取的信息更加可靠，让思维品质得到进一步提升。

《自相矛盾》一文中写道：“夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立。”这是作者对这个故事的看法，很有道理。不过，我们不能质疑吗？我们是否可以表态：真的吗？我不信。

教师可以引导学生从多个角度进行深入思考。一方面，引导学生思考：楚人很想把矛和盾都卖出去，可是现在遇到了这样的窘境，有没有破解的方法？学生们经过一番讨论，得到了不同答案。有人说可以今天卖矛、明天卖盾，因为每天到集市上的人不一定相同；还有的说，可以在一个地方卖矛、在另一个地方卖盾，错开地点，就错开了围观的人，也就不会让尴尬重现，自然就卖得出去了。无论是更改地点，还是更改时间，都是不错的方法。能够得出这样的结论，学生们一定进行了反复探究和深度思考，经历了这样的学习过程，他们的思维能力也就得到了提升。另一方面，引导学生发散思维。“夫不可陷之盾与无不陷之矛，不可同世而立”，真的吗？我不信。有没有另一种可能，不可陷之盾与无不陷之矛同时存在，并且发挥出了更大的作用？此时再带学生阅读《矛和盾的集合》一文，学生会发现，坦克身上同时有着“矛”和“盾”，坦克不就是结合了矛和盾的长处，才大显神威的吗？看来，换一个思路，换一种场景，我们可以看到另一种结果。

统编教材二年级上册第五单元的《坐井观天》是一则经典寓言故事，学完课文，很多孩子认为这只青蛙目光短浅、盲目自大。在这里，我们可以继续提问：难道青蛙就一定是目光短浅的吗？学生在一年级下册第六单元学过《荷叶圆圆》，在二年级上册第一单元学过《小蝌蚪找妈妈》，这两篇课文中也都出现了青蛙，如果小鸟问的是这两只青蛙，它们会说天只有井口那么大吗？这样一问，学生的思路打开了，经过思考和讨论，他们明白：原来是否目光短浅与是不是青蛙无关，而与其所处的环境相关。教学中，如果我们能够时不时地带领学生突破常规思维，进行大胆质疑，就有可能将学生的思考引向深入，不断提升他们的思维品质。

比较辨析观点，重证据有效表达

在语文教学中，我们要善于引导学生运用比较、推断、质疑、讨论等方式进行阅读。当学生通过梳理，发现了有效信息后，一定要让他们表达出来。有质量的表达不是信口开河、不是随心所欲，而是负责任、有中心、有条理、重证据的表达，这样的语文教学才有利于培养学生的理性思维和理性精神。

《坐井观天》一课中，面对同一片天空，青蛙说天只有井口那么大，小鸟却说天无边无际。教学时，我们可以先让学生梳理出青蛙和小鸟各自的观点，引导学生在阅读中找出它们观点背后的依据，然后进行表达，说出青蛙和小鸟的观点分别是什么，并比较两者的不同，这样学生就能发现它们的观点是与各自的生活经历相关的。如此一来，学生读懂了故事的内容，更弄清楚了不同的观点以及对应的依据，理清观点及其关系是有效讲述的前提。当学生“知其然，知其所以然”后，就能真正做到“讲”故事，而不是“背”故事了。

统编教材六年级下册第五单元的《两小儿辩日》是一篇经典课文，今天再进行教学时，我们就要将重点放在“如何重证据地表达”上，让学生体会文章是怎样用具体事例说明观点的，尝试有理有据地进行辩论，从而学会全面地看待事情和处理问题。

基于以上认识，我们要引导学生梳理两小儿的观点，找到其观点背后的支撑，学习两小儿有中心、重证据的辩论方法。六年级学生已经掌握了不少科学知识，也积累了不少典型的表达经验，我们可以在学生阅读、比较、梳理的基础上，启发他们运用已有知识进行语言表达，在语言实践中学会运用论据来支撑观点。课文中作者用到了车盖和盘盂的比较来表达观点，除此，我们还可以通过哪些事物的比较来表达这一观点呢？经过学生的思考和讨论，我们看到了这样的表达：“日初出大如车胎，及日中则如瓶盖，此不为远者小而近者大乎？”这是学生的视角，是学生的表达，在这样的语言实践中，他们就掌握了如何用具体事例说明观点，懂得了辩论时要学会有中心、有条理、重证据地表达。

总而言之，我们要领会新课标精神，理解思辨性阅读与表达学习任务群的内涵，善用教材中的课文，精心设计语文实践活动，引导学生有深度地思考，促进其思维能力和语言表达能力同生共长。