课堂教学改革的挣扎与求变

课堂是育人的第一阵地，是实现课程目标的关键环节，是一切教育活动的核心部分。要想切实提高课堂效益，就务必倾听学生对课堂的需要和期待，了解一线教师在课堂教学改革中面临的困难与问题。

随着年级的增长，能激发兴趣的课越来越少

天津 初三学生 昊阳

从小学到中学，我和很多小伙伴都感觉“上课”对我们的吸引力越来越小，尤其是最近三年，因受疫情影响，我们有两年多的时间都在居家线上学习，我感觉课堂似乎离我很遥远，让我感觉很陌生。我从小就喜欢动手实践，原本非常期待初中的生物、物理、化学课，因为在这些课上我可以有机会亲手做实验。但事实是只能隔着屏幕看实验视频，我们无法坐在教室里看老师做，更没有机会亲手做，真的有种隔靴搔痒的感觉。其他的课，我感觉也是中规中矩，老师讲、学生听，老师问、学生答，如果哪科是我的强项，那就还好，因为在课堂回答问题和考试中可以得到一些正向的鼓励，但如果哪科是我的弱项，就真的完了，我感觉提升弱科太难了，不仅上课没兴趣，还常常因为答不出问题伤及自尊心，这一点我体会很深。

我期待的课堂是那种充满互动的，不管学习成绩好还是差都能在课堂中有所收获的，我不想成为课堂中“沉默的大多数”，但是这样的课堂实在是可遇不可求。

“奇葩”老师的教学设计我看不懂

山东 高一学生 照照

我的物理老师是操着一口临沂方言的中年男性，高中第一节课就颠覆了我以往对教学的认知。那节课讲的是“速度”，他问我们：“一段位移和通过这段时间的比值叫什么？”一些同学预习过，回答“速度”。他嗷了一声：“胡扯，恁（怎么）知道叫速度的？我又没教过。”班级里顿时鸦雀无声。物理老师说：“我也不知道它叫什么，那早（咱）给它起个名吧，就叫它……”我们接话：“速度！”老师忽略了我们的回答：“叫它二蛋！！”随后又自问自答，“二蛋跟位移有关系吗？跟时间有关系吗？”“没有关系！这种方法我们叫比值定义法。”“这个值，你想叫它什么都可以，叫它三蛋四蛋随你便。”

刚开学的我宛若一个“铁憨憨”，听得云里雾里，完全不明白他想表达什么，这比值就是“速度”啊。初中时我物理成绩不错，一般考试只扣4分，但高中第一次月考我的物理只考了53分。隔壁班的老师月考后会鼓励大家：“暂时学不好没关系，你不要怀疑是不是自己笨，刚开始都这样，再努努力就好了。”我们物理老师不同：“噫，就你们还说会了，净瞎吹牛，做题恁都不会了。听不懂的高二千万别选物理，你玩不了它。”后来我沉下心去听课，才能体会到物理老师一些通俗的语言是为了帮助我们强化记忆。

我心目中理想的课堂应该是教学有深度、学生有参与，教师尊重知识而非哗众取宠，课堂氛围活跃而非死气沉沉。比如语文老师上课时可以从他的车被划了讲到中国“南天门计划”，再讲到他去处理学校矛盾纠纷，讲到他怎么收获大学迷弟，然后花两分钟讲完正课；生物老师一节课下来好像讲了又好像没讲，面无波澜地念完整份PPT。另外，老师还应该重视学生状态，让我们敢于提问，不因求解问题而受到打击，不因担心出错而不懂装懂。比如我问数学老师简单的题，他会说我上课不认真；问难题，他又公开嘲讽：“有些同学基础都不牢，还总喜欢问些连我都做不出来的题。”这些都是我不能理解的教学方式。

课堂教学改革呼唤勇敢者和付出者

北京景山学校高级教师 北京市语文学科带头人 王海兴

教改这些年，各个层面的改革都在推进，但我觉得仍有几个问题没有得到解决。

其一，因材施教还停留在口号上。不同的学生，教材是一样的，学习进度是一样的，教法是一样的，考法也是一样的。虽然教学手段上会有一些调整，比如设置分层作业，但最后的考核是同一张试卷，学生必须适应统一的考核，所以因材施教难以落到实处。

其二，相较于教学改革的推进，评价改革的推进相对滞后。新课标发布后，大单元教学、项目式学习等教学改革都在推进，但是一线教师非常担心的问题是，所学并非所考。例如我们在项目式学习中会进行很多写作训练，但考试就考记叙文，应试作文也有套路。相当于平时练了10种武功，最后就考一招，那很多人就觉得，为什么不把这一招练得很好，何苦再去练其他招式呢。这一问题不解决的话，一线教师会面临很大压力，尽心尽力推行教改，但学生的考试成绩比不过一心刷题的学生。

其三，教学改革难以形成合力。大部分教师是教改的执行者，需要得到专家的引领。但是一些专家在象牙塔里研究，一线教师得不到滋养。于是理论和实践两头各自为战，资源严重浪费。如果能够从顶层设计上促成教改合力，师范学校和中小学建立对口关系，把中小学变成教改研究的试验田。一方面一线教师可以做研究，提升科研能力；另一方面专家学者走进一线，理论研究更具实证性，双方达成互补关系，形成合力，共同推动教学改革落地。

为深化课改计，我认为要给教师减负，还要激发教师的动力，给教师进行改革的权利和容错空间，也给教师规定相应的义务。给予教师足够的支持，只要有这方面的政策，就不乏勇敢者，也不乏付出者，这些人可能就会成为真正推动教育改革的中坚力量。

开展新教学，心有余而力不足

四川省成都市龙泉驿区第七中学校初中英语教师 何海燕

新课标中出现了一系列高频词，如：情境教学、学科育人、跨学科学习、综合实践活动等。为更快地将课标精神落实到课堂教学中，我们开展了一系列学习活动，但遇到了诸多困难。

一是缺乏完整的研读时间。初中阶段教师的教学任务较重，加上延时服务和周末托管，很少有充足的时间用以专门研读新课标，因此很多教师实际上至今对新课标的具体内容仍是一知半解。

二是缺乏系统性、针对性培训。学校虽然组织了一些培训，但通识性讲述较多，基于各学科的深入指导较少，很多教师对相关理念的理解或许仍存在偏差，更难以将其应用于日常课堂教学。例如我们还很难回答“怎样基于英语学习活动观组织教学？教学评一体化究竟应该体现在哪些方面？”这类问题，在教学中不能做到心中有数、有的放矢。

三是缺乏整体设计的意识与能力。根据新课标，如今的英语课堂要求教师设计真实的任务，进行问题驱动型教学，这种教学理念和之前基于语言习得视角的教学有所不同。对于教师而言，如何突破自己、转变观念，进行这种大观念下的课堂教学设计是不小的挑战。比如掌握项目式学习知识、提升系统设计思维，站在问题解决的角度重新审视自己的教学、设计教学任务等，这些都是摆在我们面前的现实难题。

以开展跨学科学习为例，目前这种教学方式的推行颇有难度，学科育人价值体现不充分。自2020年以来，学校申请了省级课题《城区初中五育融合课程建设研究》，实践过程中我们发现，教师普遍认同融合教学是学科育人价值体现的重要形式，但认为融合教学还有很多需要进一步思考的问题：教师在日常教学中应该如何融合？如何充分挖掘学科育人价值等。所以即便我们努力变革教学，但因为上述提到的三方面困难，教师们对跨学科学习的理解仍较为肤浅，很难从大教学观进行融合思考，充分发挥其育人价值。

我想，如果能切实提升教师们对新课标、新课堂的认识，能有更多的示范课，那么我们就更有可能常态化地开展新教学，真正实现学科育人。

很难把“改课”想法化为现实

浙江 小学数学教师 邵老师

课堂教学改革是一项耗时长久的大工程，现实状况是想改的教师不少，但真正行动的并不多。从我的教学经历来看，课堂的确需要变革，但每一次“改课”都是新的尝试，新颖而有效的课堂教学方式从诞生到成熟往往要经历很多次试验和修改，需要完整而连续的一段时间才能见效。这一点现实教学很难满足，尤其是疫情防控时期，线上、线下授课交替进行会影响教学进度的推进，让本不富裕的课时变得更紧张，再加上教师要完成学校下派的各种任务，真正留给教师“改课”的时间并不多，哪怕我们发现问题后想要改变课堂，可能也要等到学校布置了任务才有机会实践。

从教十年，针对学生出现的问题，我尝试过一些新式的课堂教学方法，比如结合教材内容设计一些课堂游戏，让学生在相对真实的生活情境中学习数学知识；安排学生轮流录制微课，调动他们自主学习的积极性。考虑到每次活动需要耗费的课时及人力物力，我也只能偶尔实施。而且我能感觉到，线上教学时，学生当堂吸收知识的效果变差了，教师要花更多时间去弥补学生的知识漏洞，更不会抽时间去实践课堂变革了。

另外，选拔性考试摆在那里，教师的“改课”就可能面临学生成绩下滑的风险，部分教师本就不愿承担风险，加之学校在管理层面如果也很少鼓励教师进行课堂改革，那么教师将“改课”想法化为现实的主动性很低，也就又回到与课时赛跑的老思路上了。

教师面对的仍然是“怎么做”的问题

浙江省特级教师 浙江省嘉兴市南湖区教育研究培训中心教研员 费岭峰

历经课程改革二十多年后，我可以感受到一线课堂的变革效果，有的甚至极其明显。课堂教学从仅关注知识技能到知识能力并重、着眼学生素养发展的态势已然确立。同时2022年版《义务教育课程方案》与各科课程标准出台后，其调整与新增的内容，对一线教师来说，无疑又是新的挑战。我们知道，理念的落地需要时间。

说起这个话题，我想到了影片《银河补习班》中的一个桥段：马飞的作文在有的老师看来，应该打零分；有的老师又认为可以打满分。至于理由，以闫主任为代表，以应试理念为指导的老师认为应该打零分，而以新课程改革理念为指导的老师认为可以打满分。当然，电影桥段因为戏剧效果需要夸张，故而会有差距那么大的打分，但也真实地反映了现实中课程改革新理念的落地之难。

课程改革始终在路上。课改那么多年，先进的教育教学理念从专家思维、行政思维转化成一线教师的实践行为，其前提在于一线教师要对理念的内涵有真正的认识与理解，同时还需有深刻的认同。而这个过程不是一蹴而就的，需要一段时间的尝试探究、体验内化，有时甚至需要在矛盾冲突点的不断明晰与解决中才能更好实现。另外，从参与者认同的过程来看，一般也会是从20%的名优骨干教师或者一线教研人员开始，然后由他们带动40%到60%的骨干教师，即一线教师中的中间力量实践探索，最终带动后30%左右的教师，一起往前迈进。

我们再来看，与旧版“课程方案”相比，新版“课程方案”的变化是多方面的，比如在课程目标上，特别强调了“育人导向”，那么这样的目标又该如何细化到每门学科的每一节课中，与学科知识技能学习融合起来有效达成呢？又如在课程标准的指导性上，提出了“注重实现‘教—学—评’一致性”的要求，并在各学科的课程标准中编有内容要求、学业要求与教学提示等内容。事实上，这样的内容对一线教师来说，仍缺乏实践的操作性，他们仍需要结合学科教学的具体内容，思考相应的教学内容“教到什么程度”才算适当，学生“学到什么程度”才算达成课程标准要求的水准等问题，并探索一定的实践策略才能让课程改革的理念有效落地。而这样的过程，同样需要由一部分教师先行，来带动更多的教师投入实践研究，从而尽快找到理念落地的有效策略，最终回答“怎么做”的问题。