高三备考视角下的增值评价探索

摘 要 高考是国家选拔人才的重要方式，也是中国教育领域中涉及面最广、参与人数最多、影响因素最复杂的教育评价活动。这种评价活动以分数作为研判依据，因此在该导向下的备考工作偏向分数、指向排位，不利于对学校和学生做出客观公正的判断。我们需要转换观念，关注学校和学生的过程性活动，采用注重过程的发展性评价方式——增值评价方式，提高学生备考信心和学校备考效率。

关键词 备考  增值评价  评价方式  高考

随着时代发展和科技进步，新时代对人才培育提出了新要求，传统教育的人才培养方式越来越不能满足新时代的复合型人才需求，倒逼着教育从上而下进行改革。在国家层面，教育部进行了课程标准的重新修订及统编教材的编写，在全国范围内实现了教材的统一。在教育评价方面，2020年6月30日，中央全面深化改革委员会第十四次会议审议通过了《深化新时代教育评价改革总体方案》。该方案明确指出，教育评价事关教育发展方向，要全面贯彻党的教育方针，坚持社会主义办学方向，落实立德树人根本任务，遵循教育规律，针对不同主体和不同学段、不同类型教育特点，改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价，健全综合评价，着力破除唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，建立科学的、符合时代要求的教育评价制度和机制。无论是课标、教材还是评价方案，国家层面都进行了顶层设计，以期通过改革培养出符合时代要求的高素质复合型人才。

梳理相关研究文献可以发现，近几年对新课标如何具体落地实施、新教材采取怎样的教学路径的研究颇多，在具体实操路径层面的研究成果丰硕，这里不再展开论述。教育评价是教育活动的“指挥棒”，有怎样的教育评价，就有怎样的办学导向。教育评价改革一直以来是教育研究的热点，其涉及人才培养要求、招生考试制度、学校学科设置、评价方案设定等方方面面；也事关国家人才选拔、教育成效评估、社会对教育的期望等。本文立足教育欠发达地区广东省LF市，在高考备考视野下分析该市基础教育评价基本概念，探寻增值评价的实践路径。

开宗明义，我国教育界一般把教育评价定义为：“在系统地、科学地和全面地搜集、整理、处理和分析教育信息的基础上，对教育的价值作出判断的过程，目的在于促进教育改革，提高教育质量。”[1]从这个概念描述分析，教育评价包含三个层面：一是教育信息的前期规整，包含学科特征、学情状况、教师队伍资历、学校办学水平等等有关的教育信息汇总；二是诊断过程，即在已掌握相关信息的基础上对某一特定的教育活动做出价值判断的诊断过程；三是优化过程，即在前两者的基础上，相关的教育活动进一步优化，发挥优势、更正不足。从概念属性分析，教育评价内涵深、外延广，涉及对象多。大多一线教师理解的教育评价指向教学评价，例如，对某个教学班的评价是“这个班考得好”，对某个学校的评价是“这个学校考得不错”，诸如此类的偏向教学班级或某个学校教学效果的评价，是相对狭隘的教育评价概念。本文所论述的教育评价概念更为广泛，下文将从传统评价模式的不足及备考过程中增值评价的运用两个角度展开分析。

一、传统评价之殇：过度关注分数，忽略其他素养

高考是影响千家万户的大事，是国家选拔人才的重要方式，也是目前最为公平公正的人才选拔制度。作为一种教育评价活动，高考可以说是中国教育领域中涉及面最广、参与人数最多、影响因素最复杂的教育评价活动。无论是国家选拔人才需求还是社会对高考公平的期望，都对进一步提升高考制度的科学性和合理性与保证高考评价活动的公平性提出了要求。高考成绩关乎考生个人命运，关乎教师荣誉，关乎学校声誉，故而各地均重点关注高三备考工作，期待在高考中能收获好成绩。从教育评价的本质分析，高考是偏向智育考量的一种评价活动，基于标准化测试选拔人才。在以分数论英雄的评价背景下，“题海战术”是高考的必胜法宝，做题挤占高三学生课外时间成为常态。

教育评价作为教育活动的风向标，有怎样的评价，就有怎样的教育活动。在现阶段，高考依旧是国家选拔人才的重要方式，高考分数依然是衡量一个考生能否继续深造的“入门券”。基于这种状况，在高三复习过程中如何提高考生的成绩是每个学校和教师都要面对和研究的重大课题。偏向智育考查，基于标准化测试的高考评价是教育评价的一种常见方式，备考过程基本采用与高考类似的结果性评价作为主要评价方式，追求经过一段时间复习后学生学习成果的呈现，并进一步优化复习策略，以提高分数作为主要目标，已经成为常态。

以广东省LF市为例。LF市地处粤东经济欠发达地区，是革命老区，同时也是教育欠发达地区。在近几年的高考年报数据中，LF市所在的地级市排名靠后。当地政府及教育有关部门对此非常关注，均努力整合有效资源，想方设法提高高考教育质量，采取措施提高高考成绩。当地党政部门及有关学校采取的相关措施，主要有以下几种。

1.当地教育行政部门采取的阶段性测验

这种由教育行政部门组织的阶段性测验，整个地级市的高中学校的毕业班考生都要参与，其范围广、对象多，评价结果相对客观。高三一学年一般举行四次，集中在八月底、十二月底或者次年一月、广东一模、广东二模。八月底的测验主要是对全市考生进行摸底，对学生现有的学识水平进行检测，并与中考入学成绩进行比对，检测经历高一、高二两学年后每个学生、每个学校的进步与退步情况，同时对相关学校进行排位；十二月底或者次年一月的全市高三一轮复习检测，主要是检验高三第一轮复习的效果；广东一模和广东二模主要是横向比较，和教育发达地区的学校、相似地区同个层次的学校进行对比，分析差距，寻找根源，确保最后阶段复习的有效性及针对性，同时为下一轮高三备考提供数据，做好准备。可以说，这种由教育行政部门组织的阶段性测验作为评价手段具备科学性、合理性及有效性，有助于地方备考工作的整体规划与统筹改进。

这种以标准化测验作为评价手段的教育评价活动，是多要素、多层面、系统观的大规模教育评价活动，涉及学生、教师、学校、政府、社区等多个要素，也囊括教育投入、教育过程和教育产出等多个相关环节，可以对学生、班级、学校和区域等等多个主体进行综合述评。以十二月或次年一月的测试为例，该时间节点恰好是各科第一轮复习末尾阶段，有些科目完全有可能已经完成了一轮各板块的基础复习，此次测试可以直接检验第一轮复习的成效。对评价结果纵向分析，具体到每个学生、每个科目、每个具体板块的复习效果，让学生知道需要怎样调整学习方法，夯实基础；对评价结果横向分析，具体到班级之间的平均分、某个板块的得分，抑或是同个地区的学校某个科目的横向比较，以检验高考备考策略是否正确。这种大型的教育评价活动是一种区域性的评价活动，评价目标明确，方式相对客观公正。但其弊病依旧明显：以分数论英雄，以名次论成败，依旧落入“唯分数论”的窠臼，较少观照到学生复习过程中的德体美劳层面。

2.学校、学科的段考或测验

进入高三复习，高考模拟题或专项复习成为检验复习成效的常见手段。这种总结性评价常被用以呈现某一学生某一阶段的复习效果。以笔者所在学校为例，高三这年常见的检验复习效果的方式是一个月一次的大型月考。统一网上阅卷保证了评价过程中的客观性和公平性，避免主观因素介入而致使分数评判有失公允。其间各学科复习又有配套的练习册与测试卷，每复习一个知识点还会进行专项的随堂检测。无论是月考还是随堂测验，最终都是以分数呈现某个学生的复习效果。不可否认，以分数呈现的评价最为客观，但也容易导致各教学班级一味追求分数最大化、平均分最大化。“在这种重视‘平均分’的导向下，监测分数成为地方政府和学校追求的另一种分数。还有一些地区以监测之名，开展‘借名统考’和‘搭车’考试，严重减损了质量监测在推动树立科学的质量观和教育教学改革方面应当发挥的作用。”[2]

以语文学科复习为例，同样以具体语文分数的高低进行语文复习成效的检验，紧张的备考工作及有效的时间迫使教师无法聚焦学生语文素养培养。举个简单例子，在文言文复习板块中，两道翻译题是重点也是难点，涉及文言实词、虚词和文言句式。新高考Ⅰ卷中的两道翻译题的分值是8分，复习内容基本是实词和虚词、各种基本句式和特殊句式、几种常见的翻译方法，争取在翻译中拿到分数。在这个复习过程中，复习目标是很明确并且单一的：拿到分数，拿高分数。教师往往以学生翻译能拿到多少分作为检验复习成效的依据，学生也是以此证明自己的复习是否有效。这种以分数评价学生习得状况的方式无法评价学生在复习过程中的其他表征——比如学生进行古文阅读的能力、古文阅读的品质、对文言文内容的思维判断等，这些都是在文言文翻译复习过程中伴随着的语文素养，是无法以量化的分数进行考量的。

“教育教学已经开始从单一化时代走向多元化时代，智能化时代的教师已不再是知识的传递者，而应作为学习合作者、情感引导者、价值协商者、道德培育者等多样化的角色；学生也不再是一种学习机器或知识容器，而应成为智慧的学习者、知识的创造者、生命的享受者。这也催促着教师评价和学生评价的改革。”[3]无论是区域性的标准化测验还是学校自己组织的各类考试，均是在高考制度指挥下的模拟评价活动，均关注分数，关注复习效果，追求复习效率最大化。这种教育评价活动适应高考要求，但也不可否认其功利地追求复习成效会弱化学生个体其他素养的考量。个别学生在复习过程中会因为分数没有进步，而缺少复习的信心，教育基础薄弱的学校也会因为在各类测验中成绩无法提高，排名不能上升，而受到教育行政部门的非议。因此我们迫切需要建立一套完整、公正、公平的教育评价体系，寻求可以给学生树立复习信心、肯定教育基础薄弱学校备考工作的评价路径，而增值评价恰是不二选择。

二、困境破解之道：运用增值评价，实现师生共长

何为增值评价？作为一种发展性评价，学界对增值评价历来有不同看法。

“与传统的评价方式相比，增值评价关注的重点在于经过一段时间的学习后，学生的学业成就在哪些方面取得了进步，进步了多少。通过‘增值’间的比较，基础薄弱的学生也拥有了超越优等生的机会。增值评价关注学生进步的幅度，以激发学生发展潜能为目的，促进了学生的可持续发展。”[4]“增值评价的内涵大体可以归纳为两类观点：一类倾向于关注学生在学业成绩上的‘增值’或‘净效应’。这类观点认为，增值评价是指通过获取学生在两个及以上时间段上的学业成绩数据，剔除学生性别、家庭背景等先赋因素和教师学历、班级规模、班级条件等短时间无法改变的外部因素对学生成绩的影响，利用合适的统计方法或分析模型对学生在前后不同时间点上的成绩进行分析，最终得到学生学习成绩变化的‘净效应’以衡量学生的进步程度的一种评价方式。”[5]不以分数高低作为评判衡量依据，而以学生或高中学校在备考过程中的成效的“净效应”作为研判依据，更为科学、客观。

在具体的备考过程中，落实增值评价的主体是各学科教师。教师是否具备增值评价的相关素养能力，直接关系到复习过程中增值评价这一评价路径是否可行。何为教师的增值评价素养能力？“我们可以将教师的增值评价素养理解为教师在评价理念革新、增值评价知识理解、增值评价技能掌握、增值评价方法运用、增值评价合作、增值评价伦理规范等方面所具备的专业能力和修养，是一种集增值评价知能、学科与跨学科知能以及信息技术融合评价的复合能力。”[6]教师若想具备运用增值评价的能力，首先必须转变评价观念，逐渐更换过去以分数和成绩为主的结果性评价、接受新的评价手段并进行实践；其次必须具备一定的跨学科知识，因为增值评价涉及数据采集、分析与统计等相关知识；同时必须学会合作，从学校视角审视增值评价，这涉及教师与教师之间、学校与学校之间的横向比较，因此需要学会合作、取长补短，从而共同运用好增值评价方式，做好科学备考工作。下面我们从教师与学校层面谈谈对增值评价运用。

1.教师层面：运用增值评价，关注学生发展过程，帮助学生树立备考信心

上文说到，在高三备考过程中，无论哪种形式的复习成效检测，大多以标准化测验或者考试分数作为评判依据，这是最为直观有效的评价方式，大多高三教师在复习过程中也采用这一评价方式。这种传统的评价手段之所以运用历史比较久，自有它无可比拟的优越性，这是毋庸置疑的。但这种评价方式面对学生在复习过程中成绩停滞不前或者在某一分数段内摇摆不定的情况时会打击学生的复习信心。在高三备考中经常会出现某个学生的某个学科在复习过程中成绩进步不明显，停滞在某一个分数段，且题海战术和精细讲解均无法提高成绩的状况。这种情况下再以分数评判显然不利于学生的高考复习。这时，教师需要更新观念，转变评价方式，充分发挥增值评价的优势，帮助学生树立复习的信心。

以语文学科复习为例，学生在复习中经常会出现这种窘境：对于课堂上复习的内容，都能理解，考试中却无法用所学知识进行答题，以致答卷满满，分数却低得可怜；复习强调语言表达的逻辑性和层级，学生组织答案时却眉毛胡子一把抓；作文写作强调观点鲜明，论据充分，有章法结构，最后的结果却是材料的堆砌、故事新编及一逗到底的写作现实……教师的复习主观愿望与学生的答题现状往往不能契合，这种现状在生源质量不高、师资力量薄弱的高中学校更为明显。以分数论复习成效只能让复习陷入恶性循环：教师怒学生不争气，学生哀自己学不懂，学校怪基础薄弱，这均不利于高考复习工作的开展。这也恰恰为增值评价的开展提供了契机。下面结合笔者的实践经验谈谈增值评价的运用过程。