借联结策略解锁思维
作者： 俞翔
【摘 要】统编教材二年级上册第五单元以“思维方法”为主题。教学中，应结合第一学段重点关注的字词读写、文本朗读等，引导学生有意识地将故事中的不同角色、事件的不同发展阶段，以及文本内外的信息等进行联结，通过比较、推理、质疑、讨论等方式，了解故事内容，感知故事内涵，进而培养思辨能力。
【关键词】低段单元教学；思维；联结策略
统编教材二年级上册第五单元以“思维方法”为主题，编选了《坐井观天》《寒号鸟》《我要的是葫芦》三篇课文。这三篇课文中的主人公都固执己见，不能听从别人善意的劝告，结果可想而知。由于第一学段学生的思维偏向直观、形象，他们难以察觉故事发展的内在逻辑，更遑论其中隐匿的思维方法。对此，教学中，应结合第一学段重点关注的字词读写、文本朗读等，引导学生有意识地将故事中的不同角色、事件的不同发展阶段，以及文本内外的信息等进行联结，通过比较、推理、质疑、讨论等方式，了解故事内容，感知故事内涵，进而培养思辨能力。
一、联结开局与结果，觉察人物的思维困境
本单元的三则故事都是开局美好，结果尴尬乃至惨痛。其主要人物无一例外都陷入了思维困境：青蛙囿于水井而无法见识整个天空，寒号鸟得过且过并为此付出了生命，至于“那个人”，不能理解叶子与果实之间的关系而一无所获。教学中，可将开局和结果联系起来，引导学生觉察人物的思维困境，进而激发学生的探究热情。
【案例一】《我要的是葫芦》片段
1.出示：多么可爱的小葫芦啊！那个人每天都要去看几次。
（1）猜想：“那个人”的心情怎么样？你是怎么感受到的？
（2）引读：
看一次，心里说——多么可爱的小葫芦啊！
再去看一次，心里说——多么可爱的小葫芦啊！
每次去看，心里都在说——多么可爱的小葫芦啊！
2.出示：小葫芦慢慢地变黄了，一个一个都落了。
（1）辩一辩：小葫芦没长成就脱落了。这是“那个人”希望得到的结果吗？
（2）猜一猜：假如你就是“那个人”，心情会怎么样？
（3）问一问：你有什么疑问？
3.出示课后题：种葫芦的人想要葫芦，为什么最后却一个也没得到？仔细读课文，你一定能找到答案。
在教学本片段前，教师已经以在黑板上贴画的方式，有机整合字词教学，引导学生进入故事情境，体验葫芦从栽种、长叶到开花、结果的过程，开展不同指向的言语训练。比如，通过比较，区别“长”和“长满”、“长”与“挂”的差异。再如，以连线的方式，开展动词与名词、数量词与名词，以及三者合一的搭配练习（如“开出几朵小花”）。又如，依据板贴，按顺序说说葫芦的生长过程。由此，学生充分体会到葫芦的生机勃勃。
在此基础上，教师引入本教学片段，让学生代入角色，揣摩种葫芦的人的喜悦心情，体会他对收获葫芦的期盼。而后，教师将美好的愿望与尴尬的结果相对接，形成鲜明而强烈的对比，让学生直接面对希望破灭的结局，从而产生思维碰撞并提出问题。
《义务教育语文课程标准（2022年版）》（以下简称《课程标准》）提出，第一学段重在保护学生的好奇心、自信心，引导学生多观察相似事物的异同点，多问为什么。教学中，可有意识地将故事开局和结果联系起来，引导学生提问、思考。比如，《坐井观天》中，开头“青蛙坐在井里”，结尾小鸟说“不信，你跳出井来看一看吧”，青蛙愿不愿意跳出井呢？《寒号鸟》中，开头“寒号鸟和喜鹊面对面住着，成了邻居”，而结尾却是“天亮了，太阳出来了，喜鹊在枝头呼唤寒号鸟。可是，寒号鸟已经在夜里冻死了”，寒号鸟何以至此？在问题的引导下，学生觉察人物的思维困境，展开思辨。
二、联结主角与配角，了解人物的思维过程
本单元三则故事中，除了主要角色，都还有一个次要角色，如《坐井观天》中的小鸟、《寒号鸟》中的喜鹊，以及《我要的是葫芦》中的邻居。主角陷入思维困境，并非没有弥补或挽救的机会。配角都曾给予合理的建议或善意的提醒。彼此之间的对话不仅推动故事的发展，还在明确的对比中展现了主要角色的思维局限。比如，青蛙自以为是，寒号鸟冥顽不灵，种葫芦的人一叶障目。教学中，可将主角与配角联系起来，开展读好句子的语气、分角色朗读等学习活动，引导学生梳理人物的思维过程，继而发现其思维的缺陷，体验探究的乐趣。
【案例二】《寒号鸟》片段
1.出示角色的对话。
“寒号鸟，别睡了。天气暖和，赶快做窝。”
“傻喜鹊，不要吵。太阳高照，正好睡觉。”
“趁天晴，快做窝。现在懒惰，将来难过。”
“傻喜鹊，别啰唆。天气暖和，得过且过。”
（1）同桌尝试分角色朗读。
（2）思考：寒号鸟嘲笑喜鹊傻，认为自己聪明，它是怎么想的？
寒号鸟想：天气这么好，喜鹊 ，我 。
所以，它嘲笑喜鹊傻，认为自己聪明。
2.继续出示角色的对话。
“傻喜鹊，不要吵。太阳高照，正好睡觉。”
“哆啰啰，哆啰啰，寒风冻死我，明天就做窝。”
“傻喜鹊，别啰唆。天气暖和，得过且过。”
“哆啰啰，哆啰啰，寒风冻死我，明天就做窝。”
（1）引读：
天气晴朗，当喜鹊劝告寒号鸟赶快做窝时，寒号鸟说——
夜晚寒冷，寒号鸟在崖缝里冻得直打哆嗦，不停地叫着——
天气转暖，喜鹊又来劝告寒号鸟，寒号鸟却说——
大雪纷飞，崖缝里冷得像冰窖，寒号鸟重复着哀号——
可是，寒号鸟终究在夜里冻死了。
（2）思考：寒号鸟冻得直打哆嗦的时候，会怎么想？
寒号鸟想：要是 ，就 。明天我一定 。
3.思辨：你认为谁的做法是正确的？为什么？
我认为 的做法是正确的，因为 。
《寒号鸟》以寒号鸟与喜鹊的对话推进情节。教学中，教师先引导学生用“ ”画出喜鹊是怎么做、怎么说的，用“ ”画出寒号鸟是怎么做、怎么说的。接着，指导学生通过朗读，体会喜鹊关心、焦急以及劝告的语气，寒号鸟嘲讽、嫌弃和无所谓的语气，感受喜鹊的勤劳和寒号鸟的懒惰。在此基础上，将两者结合起来，开展分角色朗读，在明确的对比中，进一步体会寒号鸟的思维缺陷，而后思辨喜鹊是不是真的傻。学生知道当然不是，它是有长远的计划和积极的行动的。同时，教师给予言语支架，引导学生从寒号鸟的角度，了解寒号鸟的想法。当然，仅有横向联系是不够的，还需要纵向联系，这样才能完整了解寒号鸟的思维过程。于是，教师通过引读的方式，引导学生从寒号鸟的四次语言中，发现其不断地下决心，又不断地自食其言，终于失去了生命。
“思辨性阅读与表达”学习任务群要求“辨析态度与立场，辨别是非、善恶、美丑”等。上述案例中，经过对情节的横向、纵向联结，学生比较清晰地了解了角色的思维，最后思考“谁的做法是正确的？为什么？”也就水到渠成了。学生的观点是一致的，理由很充分，看问题的角度也很全面。比如，批评寒号鸟得过且过，批评它不接受别人善意的劝告且讽刺挖苦对方，批评它说话不算话，等等。
《坐井观天》里，小鸟与青蛙一问一答，争论天的大小，不断暴露青蛙的思维局限；《我要的是葫芦》里，种葫芦的人与邻居之间的对话，也同样显现了前者无法透过现象看到本质的局限性。教学中，可将主次人物的互动联系起来，让学生通过阅读、比较、推断等方式，复现人物隐匿的思维过程，提升自己的思维能力。
三、联结文本与生活，感知人物的思维品质
寓言、民间故事等寄寓了深刻的寓意或道理，站在不同的角度看，会有不同的启迪。本单元要求初步体会课文讲述的道理。也就是说，并不要求学生准确表述道理，而是通过生活化的语言或儿童化的叙事予以感知。这就需要在教学中联结文本与学生的生活，引导学生将文本中的角色形象与生活中的人物联系起来，用文本中的道理评价生活的方方面面，从而感受文本价值和意义。
【案例三】《坐井观天》片段
思考一：如果青蛙从井里跳了出来，他会看到什么呢？
青蛙一跳出井口，就看到了 的天。
假如青蛙从井里跳了出来，青蛙和小鸟之间又会产生怎样有趣的对话呢？
青蛙对小鸟说：“ 。”
小鸟对青蛙说：“ 。”
思考二：青蛙会不会跳出井来呢？为什么？
《坐井观天》在小鸟建议“你跳出井来看一看吧”后戛然而止，呈现一个开放性结尾。教师就此设计了两次思维练习。其一是假想青蛙从井里跳了出来，他会看到什么；其二是思辨青蛙会不会跳出井。其中，第一次思维练习强调关于天的准确认识，而且是借由青蛙的视角予以证实的。同时，综合了“一……就……”的句式练习，复现了“无边无际”的运用。紧接着，要求联想青蛙和小鸟之间会产生怎样有趣的对话，将之前随机得出的诸多寓意予以表述、运用。比如，站得高就能看得更全面，不同的角度看到的事物是不同的，接受别人诚恳、善意的劝告，等等。假如在提供“青蛙一跳出井口，就看到了 的天”之后，再提供“青蛙一跳出井口，就看到了 ”，让视角不限于天空，更能激活学生的生活经验，使其展开更具开放性的言语实践。
《课程标准》鼓励学生自由表达、充分表达，提出自己的观点，说出一两个理由。如果说第一次思维练习旨在引导学生充分表达，那第二次思维练习直指人性的局限，更具思维深度，更符合《课程标准》的要求。教学中，学生根据自己对文本的、生活的理解，各抒己见。有学生认为青蛙会跳出水井：“他只要跳出井口，就能看到天究竟有多大。这样就能证明到底谁说得对了。”有学生认为不会：“他坐在井里，已经习惯了。”交流讨论中，学生的思维能力得到进一步发展。
《寒号鸟》课后有道选做题——“你在生活中见过喜鹊或寒号鸟这样的人吗？说说他的小故事”，引导学生直接将课文与生活联结起来，既能深化理解，又能实现认知迁移。《我要的是葫芦》的教学尾声，可以讨论要是时光倒流，种葫芦的人会怎么做，为什么，从而将生活经验与文本含义紧密联系起来。如此，学以致用，用而促学，引导学生进一步感知人物的思维品质，进而触发思考，指导生活。
综上所述，本单元教学中，教师可运用联结策略，引导学生觉察人物的思维困境，了解人物的思维过程，感知人物的思维品质，经历不断地比较、推理和辨析，既了解故事内容，感受人物形象，又获得生活启迪，提升思维水平。
（浙江省桐乡市北港小学）