核电安全领域全日制专业硕士培养模式探索

［摘 要］ 为保障我国核电行业的安全发展，亟须培养核电安全领域高层次应用型人才。需要针对核电安全领域全日制专业硕士探索出一种科学合理的培养模式，培养既具备核电安全基础知识和技能，又有实践经验和创新能力的高级人才。分析核电安全领域对高层次应用型人才的需求特点，阐明了专业硕士培养面临的问题，提出了安全工程与核电学科交叉培养新模式。研究成果可以满足国际核电行业安全发展的人才培养需求，也有利于拓展安全工程和核能工程传统专业的发展方向。

［关键词］ 核电安全；高层次应用型人才；全日制专业硕士；培养模式

［基金项目］ 2022年度烟台市校地融合发展项目“核科学与土木水利交叉学科——核电站建设与安全类建设”（22MZ03CD012）；2021年度中核集团领创科研项目“华龙一号核电站基础隔震结构减震性能提升关键技术与试验验证”（KY90200210017）；2024年度哈军工精神研究项目“哈军工精神引领的土木水利专硕产教融合培养模式变革——理论构建、创新路径与实证研究”（01762002051240）

［作者简介］ 贺 敏（1989—），男，山东济宁人，博士，哈尔滨工程大学烟台研究院讲师，准聘副教授，主要从事结构健康监测及安全评价研究；侯钢领（1973—），男，陕西渭南人，博士，哈尔滨工程大学烟台研究院教授（通信作者），主要从事重大结构与核设施地震安全及结构优化研究。

［中图分类号］ G643.0 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-9324（2024）24-0162-04 ［收稿日期］ 2023-05-29

引言

中国长期以煤为主的能源结构模式造成了严重的环境污染［1］，在碳达峰、碳中和国家战略背景下，这种模式已不再适合我国经济未来的发展［2］。核能是一种可实现零碳排放的基荷能源，具备取代化石燃料的潜力［3］。然而，利用核能发电的进程并非一帆风顺，切尔诺贝利核电站事故和日本福岛核泄漏事故使核能利用的安全问题受到了世界各国的普遍关注。如何保障在建、在役以及退役核电站的安全性，已经成为核能发电首要考虑的问题［4-5］。随着核电行业的不断发展，人才短缺问题在世界核电领域也日益凸显［6］，人才培养已无法满足社会对核电安全领域高层次人才的需求［7］。由于我国核电技术发展较晚［8］，在核电安全领域尚未形成有计划的、可持续的高层次人才培养体系。核电行业尤其需要能够解决行业实际安全问题的高层次应用型人才［9］，专业硕士研究生（以下简称“专硕”）正属于此类人才。现行核电安全相关的专硕培养模式仍存在诸多问题和不足，如培养目标定位不准确、培养方向和特色不明确、多学科交叉欠缺、培养的人才缺乏解决复杂工程问题的能力、无法满足核能自主研发对创新人才培养的需求等［10］。对此，核电安全领域全日制专硕培养需要从人才培养模式、培养方案、师资队伍、专业实践等方面进行改革，为核电安全领域高层次应用型人才培养开辟新的路径。本文分析了核电安全领域专业硕士人才需求现状及人才培养面临的问题，提出了新形势下符合我国核电安全领域人才培养的全日制专业硕士培养模式，以满足新时代我国在核电站建设与安全领域的人才需求。

一、核电安全领域专业硕士培养模式现状分析

长期以来，中国的研究生教育一直以学术型学位的教育培养体系为主体，向社会输送了一大批注重理论创新与基础研究的高层次人才［11］。随着国家重大战略的调整，社会对高层次应用型人才的需求越来越多样化［12］。我国教育职能部门积极推动专业硕士研究生的培养，各大高校与科研院所在2009年正式招收全日制专硕［13］。在专硕专业设置方面，我国高校虽然开设了安全工程和核能工程专业方向，但尚未设置核电安全相关专业。中国研究生招生信息网2022年11月的数据显示：中国矿业大学等55所大学在资源与环境专业领域下设了安全工程专业方向用于2023年的专硕招生；华北电力大学等8所院校在能源与动力专业领域下设了核能工程专业用于2023年的专硕招生，不排除部分高校在其他专业领域设置核能安全相关的专硕培养方向。在上述院校中也有涉及核安全的专硕招生方向，例如：深圳大学设置了辐射防护与安全工程方向，西安交通大学设置了设备高精度热工安全分析方向，南华大学依托安全科学与工程学科培养核特色安全工程领域工程硕士。

总体来看，培养核电安全适用型人才的高校较少，核电安全领域全日制专业硕士的培养仍然处于积极探索阶段。国内高校缺少有针对性的、系统性的核电安全领域专硕培养计划，在人才培养模式方面仍存在不足，需要进一步完善。笔者从培养方案、课程设置、师资队伍和工程实践四个方面分析了核电安全领域全日制专业硕士培养存在的问题。

（一）培养目标不明确、培养方案缺乏特色

目前，核能工程和安全工程专业领域的专硕培养方案中涉及核电安全的培养目标并不清晰，培养特色不突出，无法对研究生培养发挥有效的指导作用。专硕培养方案与同一专业的学硕培养方案具有较高的相似度，培养方案中缺乏专硕培养的个性特色内容，如在双导师制度、校企联合培养、入企实践等方面未给出具体的实施办法，或者相关实践要求流于形式，没有做到有效监督与评价。

（二）课程设置无法满足复合型人才培养的需求

核电安全涉及核技术、土木、安全、电气、热工等多学科知识领域，须有针对性地设计课程体系。然而，目前专硕课程的学科交叉性不足，课程覆盖范围小。例如，核能工程领域专硕偏重核技术相关课程的学习，安全工程领域则侧重安全学科方面的课程学习。部分高校存在与同专业学硕课程设置雷同的现象，不利于专硕工程实践能力的培养，也不能满足复合型人才培养的需求。此外，部分高校的专硕培养年限短，这给学生的校内课程学习与校外实践课程学习带来了压力。

（三）师资队伍缺乏行业背景

就目前来看，部分院校在专硕导师的设置上缺乏合理性。大多数高校和科研院所的硕士生导师同时指导学硕和专硕研究生，这是导致专硕与学硕培养模式几乎相同的重要原因。多数硕士生导师在博士毕业后到学校任教，虽然具备较高的学术水平，但缺乏核电行业实践经历和安全管理工作经验，在工程应用实践教学方面无法高质量地完成对学生的指导。研究生企业导师数量缺乏，无法有力支撑研究生创新创业实践平台或研究生校企联合培养基地的有效运行。

（四）工程实践流于形式

工程实践是培养核电领域专硕应用专业知识解决工程实际问题能力的关键途径和核心要素。然而，专硕实践能力的培养没有引起学校的重视，主要表现在：学校配套经费欠缺，实践平台设施不足，实践教学资源相对稀缺，无法支撑专硕开展有效的校内实践或企业实践；专硕培养模式与学硕区分度不大，专硕培养仍注重基础理论研究，对专业实践的要求较低；学校与企业签订的研究生联合培养协议或研究生实践基地协议往往无法付诸实践，导致协议成为“一纸空文”。

二、核电安全领域全日制专业硕士培养模式探索

本文结合我国核电产业发展实际，提出了一种适用于核电安全领域的全日制专业硕士研究生培养模式，如图1所示。笔者从以下四个方面分别论述如何构建面向核电站建设与安全的专业硕士培养模式。

（一）发挥学科优势，建立核电安全领域交叉学科人才培养平台

目前，国家尚未设立核电安全相关专业培养专硕人才，核电安全领域高层次应用型人才的培养迫在眉睫。当下比较好的解决途径是“依托强势学科，发展交叉学科”，即依托核电相关或安全相关强势学科，融合多学科要素，构建具有多学科交叉属性的人才培养平台。学科交叉人才模式能够从被单一学科所忽视的领域找到契合点，培养出社会所缺少的复合型人才。从优势学科领域逐步向交叉学科过渡是当前核电安全专硕人才培养的必然趋势。具备核能和安全相关学科背景的高校，应该立足于强势学科，集多学科优势于一身，探索核电安全领域专硕人才培养的特色化、个性化道路。

（二）构建特色化、精准化的培养方案

研究生人才培养是一项复杂的系统工程，要为专硕研究生的培养构建科学合理的培养路径以及切实可行的实施方案。在制订培养方案之前，要充分调研核电行业的人才需求，邀请行业专家共同探讨培养方案的培养目标、实施路径以及培养特色。培养方案要突出核电职业导向，精准培养学生的安全工程应用能力和综合素养。对每名学生要强调“特色化、精准化培养”，培养计划由校内导师、企业导师和研究生协商制订。为匹配培养方案，要持续优化和改善专硕研究生的课程体系。专硕培养中还需要将思政课程融入课程思政，使研究生培养与思想政治教育充分融合。此外，专硕的工程实践是专硕培养的重要环节，其在外实践时间应不少于1年。更为重要的是，在实践过程中要强化学生核电安全管理相关的社会实践能力、应用能力和创新能力。

（三）基于校内外联动的实践指导模式

全日制专硕研究生的重要来源是应届本科毕业生，较为缺乏企业实践经历，缺少去现场实习的机会。要实现核电安全领域专硕的特色化培养并养成他们解决核电行业实际问题的能力，就要组建一支具备核电行业实践经验和安全管理实践技能的导师队伍。“校内+校外”的“双导师制”是一种能够弥补校内导师缺乏实践经验的问题的师资建设方案，可以为专硕研究生提供校内和校外的全方位指导。同时，校内外导师的配合，可以带动校外研究生联合培养基地和创新创业平台的建设，合理调配校内外资源，服务核电安全领域对专硕的培养。在专硕培养过程中，校内外的导师必须分工明确，共同努力，履行自己的职责，完成对研究生的培养和指导，从而实现具有实质内容的“双导师制”联合培养模式。

（四）完善专业硕士培养质量评估体系

目前，面向核电安全领域的专硕培养还没有形成独立的体系，尤其是在培养质量评估体系构建方面尚未形成自身特色。传统的专硕学业考核主要为“课程学习+专业实习+学位论文”的模式，高校多以学位论文与发表论文数量作为毕业生质量评价的标准，这种模式缺乏科学性。对此，对于专硕研究生的质量评价应该采用多元化、协同化的考核模式，主要包括校内导师评价、企业导师评价、用人单位评价和社会评价四方面：学生的校内导师应该根据学生的在校课程成绩和科研成果进行综合评价、考核学生的毕业质量，并给出量化的结果；学生的企业导师应该根据学生在企业实习实践的具体表现，对学生的解决实际问题能力以及创新创造能力予以量化评估；学生毕业后在用人单位的表现，同样可以作为学生培养质量评估的一部分，这部分评价结果可与学生所取得的各种职业资格认证共同组成学生的就业能力评价；可考虑引入社会其他主体（如政府等）对人才质量培养的评价，使评价更加多元化、合理化。

结语

中国核电未来的发展离不开“高精尖”专业技术人才的支撑，特别是核电安全方面需要大量的高层次应用型人才。本文通过对核电安全领域全日制专业硕士研究生现有培养模式进行分析，总结了培养过程中存在的不足，针对新时代我国核电事业建设的新要求，提出了适合核电行业实际发展的核电安全领域全日制专业硕士研究生培养模式，为进一步健全专硕培养体制提供一定的参考。

参考文献

［1］付浩朴.煤炭资源型城市大气污染管控对策探究［J］.化工管理，2020（29）：86-87.

［2］邓冠玉.高质量发展背景下我国社会经济与生态环境协调发展研究：兼谈文章《碳达峰、碳中和与经济、社会、生态环境的协同研究》［J］.生态经济，2022，38（7）：230-231.

［3］李静.中国核能发展如何适应“双碳”时代［J］.能源，2022（6）：41-46.

［4］曲野萌.我国核电站项目设备供应商管理研究［D］.北京：北京交通大学，2018.

［5］宋英明，邹树梁，周剑良，等.世界各国核电厂退役的现状、经验做法及面临的困难和挑战［J］.核安全，2015，14（4）：36-41.

［6］苏林森，邴金荣，杨辉玉，等.核电发展人才先行：创建适应核电多基地安全发展的运营人才培养体系［J］.中国电力教育，2014（28）：34-36.

［7］姚青旭，许鹏，霍勇刚.核安全人才培养实践体系构建刍议［J］.大学，2022（19）：79-82.

［8］王言杰.我国核电装备“走出去”问题及对策分析［J］.现代商贸工业，2022，43（13）：30-32.