案例式教学法在康复治疗人才培养中的实践探索

［摘 要］ 探讨案例式教学法在康复治疗人才培养中的应用及对教学效果的影响，选择40名实习生随机分成2组，观察组采用案例式教学，对照组采用常规教学方法，分别评估其教学效果。两组样本在理论考试、临床实践、教学满意度评价、现场考评、学生自我评价、教师评价等方面均呈现出显著性差异（p＜0.05），观察组成绩明显优于对照组。结果显示，案例式教学能够提升实习生的专业技能和综合素质，对21世纪应用型高素质康复治疗人才培养具有积极作用。

［关键词］ 康复治疗人才；案例式教学；效果评价

［基金项目］ 2022年度上海健康医学院教学建设项目“面向21世纪康复治疗师人才培养实践与探索”（JG 〔22〕00-C1-10）

［作者简介］ 郑佩文（1992—），女，福建莆田人，学士，上海赫尔森康复医院办公室主任，心理治疗师，主要从事实习生教学改革研究；黄 蓉（1987—），女，安徽滁州人，学士，上海赫尔森康复医院医务部主任，主管护师，主要从事实习生教学改革研究；陈晓艳（1988—），女，江西九江人，学士，上海赫尔森康复医院康复治疗管理科科长，中级康复治疗师，主要从事康复治疗专业教学改革研究。

［中图分类号］ G642.44 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-9324（2024）40-0181-04 ［收稿日期］ 2023-08-30

近年来，我国人口老龄化加速，慢性病患者上升，失能人数增加，居民康复意识不断增强，康复医疗服务需求群体不断扩大，我国康复医学事业呈现蓬勃发展的态势，康复治疗专业教育规模快速增长。国家卫生健康委、国家发展改革委、教育部、民政部、财政部、国家医保局、国家中医药管理局、中国残疾人联合会制定的《关于加快推进康复医疗工作发展的意见》提出，到2025年，每10万人口康复医师达到8人、康复治疗师达到12人。康复治疗作为新兴学科，如何加快培养一批高素质应用型人才满足社会需求和服务健康中国发展战略，对医学院校康复治疗人才培养提出了更高的要求。

临床实习很大程度影响到康复治疗专业学生的临床思维和工作习惯，因此，实习环节教学改革是培养21世纪应用型高素质康复治疗人才的重要抓手和基础。目前，临床实习仍是以教师为中心的教学模式，带教过程以教师讲解、示范为主，学生被动参与，存在基础知识与实践脱离的窘境，导致学生缺少系统性的分析和解决康复治疗问题的能力［1］。

案例式教学是一种基于案例不断提出问题，对“问题”相关的信息和知识点进行学习的教学模式。该模式是使学生融入案例的真实教学情境，采取提问的方法引导实习生主动学习思考，将所学的基础理论知识运用到临床诊治过程中，促进学生充分理解问题、分析问题并解决问题的一种教学方法［2］。

本研究采用案例式教学，以真实的住院患者为案例，让实习生以治疗师的角色模拟实施，结合实际病情，通过查阅资料、参与制订康复治疗方案、疗效评价等，培养学生的发散思维，以及独立思考和解决临床问题的能力。

一、对象与方法

（一）研究对象

选择2022年康复治疗实习生40名作为研究对象，以随机分组的方式将其分为观察组和对照组，每组各20人。观察组男性11人，女性9人，平均年龄（21.85±0.75）岁；对照组男性9人，女性11人，平均年龄（22.05±0.99）岁。两组实习生性别构成比差异无统计学意义（X2=0.400，p＞0.05），年龄差异无统计学意义（t=0.282，p＞0.05），具有可比性（见表1）。

（二）研究方法

对照组采用传统式教学模式，由带教教师按照教学大纲要求，进行常规临床实践教学，内容包括科室统一安排的授课、技能培训、临床治疗操作教学等。

观察组除完成教学大纲要求的临床实践教学外，每月组织1个案例分析研讨，共4个案例，月初带教教师选择典型案例并进行相关理论授课，使学生对该案例相关知识有进一步了解，之后实习生每5人一组，分为4组，每组根据患者病史、康复评估结果、查阅文献等，在带教教师指导下制订相应的康复治疗方案，随后对患者进行全程随访并记录根据康复评估结果得出的康复疗效；月末召开案例分析研讨会，学生汇报案例病情、康复治疗原理、评估结果及疗效，带教教师结合案例提出问题，各组进行讨论并发言，最后由带教教师做总结点评。

（三）评价指标

1.教学效果评估。对比观察组和对照组理论考试成绩和临床实践成绩。理论考试内容包括康复理论知识、案例康复评估、康复治疗方案制订、临床并发症预防等。其中，选择题20道，问答题2道，试卷满分为100分；临床实践考试内容包括常规病种的诊疗思路、评估流程、治疗方案的实施等，满分100分。

2.教学满意度调查。采用问卷调查的方式对教师带教、教学方法、教学效果等进行对比，满意度的选项为“非常满意”“基本满意”“不满意”。

3.现场考评。每组分得同一份案例资料，评分教师（非带教教师）在30分钟内进行现场考评，要求学生选择正确的康复评估方法对这份病例进行评估。学生根据评估结果阐述所制定的康复治疗目标、相应的康复治疗方案及预防在康复治疗过程中可能出现的并发症等，评分教师进行提问和打分，评分内容包括病例评估（30分）、治疗计划（40分）和问题回答（30分）。

4.学生自我评价。实习结束后，要求两组学生分别对专业知识和临床实践能力的掌握程度进行自我评价，并提出意见和建议，评价内容包括学习兴趣、学习主动性、解决问题能力、沟通交流能力、团队协作能力和知识掌握程度，每项各10分，满分60分。

5.教师评价。带教教师在实习结束后，结合日常带教工作，对两组学生的学习活动分别进行评价，评价内容与学生自我评价相同。

（四）统计学处理

采用SPSS 20.0统计学软件实施分析，研究数据中的计量资料x±s和计数资料例（%）分别进行t检验和χ2检验，p＜0.05代表差异有统计学意义。

二、结果

（一）两组理论考试和临床实践成绩比较

观察组学生理论考试成绩为（84.550±4.696）分，临床实践成绩为（84.800±4.742）分；对照组学生理论考试成绩为（74.200±6.296）分，临床实践成绩为（72.550±8.313）分，观察组学生理论考试成绩和临床实践成绩均优于对照组学生，其差异均具有统计学意义（p＜0.05）。

（二）两组教学满意度比较

调查结果表明，观察组学生对教师满意度、对教学方法满意度、对教学效果满意度均优于对照组学生，其差异有统计学意义（p＜0.05）。两组学生具体教学满意度结果见图1。

（三）现场考评成绩比较

观察组学生在现场考评中的“病例评估”“治疗计划”和“问题回答”成绩分别为（25.850±1.663）分、（33.650±2.159）分、（24.550±2.012）分，对照组学生相应的成绩分别为（20.950±2.328）分、（29.350±2.300）分、（19.850±2.207）分。观察组学生现场考评成绩均高于对照组学生，其差异有统计学意义（p＜0.05）。

（四）学生自我评价比较

观察组学生在自我评价“学习兴趣”“学习主动性”“解决问题能力”“沟通交流能力”“团队协作能力”和“知识掌握程度”六方面的平均评分分别是（7.550±0.945）分、（7.550±0.826）分、（7.700±0.865）分、（7.550±0.887）分、（7.450±0.826）分、（7.700±0.801）分，对照组学生相应的平均评分分别是（6.450±0.759）分、（5.850±0.875）分、（5.900±0.911）分、（6.000±0.917）分、（5.700±0.801）分、（6.050±0.999）分，其差异有统计学意义（p＜0.05）。

（五）教师评价比较

观察组学生在教师评价“学习兴趣”“学习主动性”“解决问题能力”“沟通交流能力”“团队协作能力”和“知识掌握程度”六方面的平均评分分别是（7.000±1.026）分、（7.250±0.851）分、（7.450±0.686）分、（7.400±0.940）分、（7.350±0.812）分、（7.600±0.821）分，对照组学生相应的平均评分分别是（5.700±1.080）分、（5.450±1.050）分、（5.600±0.940）分、（5.450±0.887）分、（5.150±0.913）分、（5.550±1.147）分，其差异有统计学意义（p＜0.05）。两组学生教师评价结果见图2。

三、讨论

在国内，高校中的康复教学一般采用讲授法、论坛法、演示法、练习法等，也有实验室教学、以案例治疗过程为顺序的角色体验式教学等；实习医院教学一般根据学校实习大纲安排实习生进行轮转，由各科室指定带教教师以师傅带徒弟的教学方式进行指导，包括临床实践、医疗文书书写、教学查房、病例分析等指导，大多以讲解形式传授知识点。在国外，如澳大利亚与美国，在康复教育中十分注重实践技能的培养，将回归生活这一康复核心理念始终贯穿于PT、OT专业的教育中，课程设置中有详细章节介绍指导学生如何从康复治疗基本技术层面帮助患者回归社会，灵活应用小组讨论、课堂模拟操作、独立撰写康复治疗计划等多种教学方法激发学生的学习兴趣［3］。对比国内外康复治疗人才培养方式可以看出，国外的培养方式更注重学生的自主学习和独立思考能力，创造或提供真实场景，培养学生实践技能和主观能动性，而国内临床实践教学则以教师授课、指导的形式，在基础理论学习和技能经验传承方面有一定的优势，但对培养学生解决临床问题的综合能力和独立思考方面存在一定的局限性。

由于受长期传统授课模式的影响，大多数学生被动接受教师所教授的知识已成为一种习惯，而主观能动性是学习最主要的动力来源，培养学生学习自律性，充分发挥主观能动性对当代大学生，尤其是以技能应用型为主的康复治疗师来说十分有必要［4］。案例式教学直观性较强，学生参与感强，可最大程度地将学生所学知识与案例有机结合，能够有效激发学生学习的主动性和积极性，是提高学生综合思维能力的有效手段之一，不仅顺应了高等医学教育体制改革的发展趋势，也符合现代教学理念，对改善临床实践的教学质量帮助很大，同时提高了学生对临床实践教学的满意度［5］。本研究结果显示，采用案例式教学模式学生的学习成绩、学习主动性、解决问题能力、沟通交流能力、团队协作能力等综合素质均优于传统教学模式。因此，将以教师为中心的传统教学模式与以学生为中心的案例式教学模式相结合，对提升教学质量和实践技能培养具有较好的促进作用。

真实案例式教学能在保证教学质量的情况下增加学生在临床中接触各种疾病的机会，学生能够将已学习的理论知识在临床实践中加以运用，从而有效地促进学生将理论知识与临床实践相结合［6］。本研究运用的案例就是学生实习医院的住院患者，而不是传统案例式教学中书面的或角色扮演的模拟情景，学生可通过患者康复治疗的全程参与，对案例进行具体全面的分析研究，多形式研讨，在临床中进行验证分析。真实案例式教学其优点在于：一是能够加深感性认知，使教学中的理论阐述更加形象直观，更易于学生掌握专业技能和培养实践能力，提高学生对所学知识的理解消化和整合应用；二是把案例作为临床教学过程的主要依托，具有十分鲜明的特点，能给每名实习生留下深刻的印象，结合诊疗过程中提出的问题并思考，有效调动实习生的兴趣［7］；三是案例式教学以学生为主体，带教教师启发思维，引导把关，有利于学生独立思考，学习掌握专业技能和医患沟通技巧，增强其职业荣誉感和工作责任感，对其人生观、价值观、择业观也将产生积极影响。