日语专业学生满意度实证研究

摘  要：通过对19所公办大学日语系本科生专业满意度进行实证研究，结果发现，日语专业总体满意度较为理想。具体来看，不同录取方式学生满意度有差别，报考志愿积极者专业满意度未必高；一年级学生满意度显著高于二、三、四年级；男生满意度略高于女生；不同成绩学生满意度带有“反常”特征，成绩好坏与满意度高低不匹配。要提高日语专业学生满意度，需将“以学生为中心”教育理念落到实处，把握不同学生的心理，将培养目标细化分解，设计个性化定制式教学方案，因材施教。

关键词：公办大学；日语系学生；专业满意度；因材施教；实证研究

中图分类号：G640        文献标志码：A          文章编号：2096-000X（2023）09-0007-06

Abstract： Based on the empirical study of Japanese Majors' satisfaction in 19 public universities， it is found that the overall satisfaction of Japanese majors is ideal. Specifically， the students' satisfaction with different admission methods is different， and the satisfaction about majors of volunteers may not be high. The satisfaction of students in grade one is significantly higher than that of students in grade two， three and four. The satisfaction of boys is slightly higher than that of girls. The satisfaction of students with different grades has "abnormal" characteristics， and the performance does not match the satisfaction. In order to improve the satisfaction of Japanese majors， we need to implement the "student-centered" education concept， grasp the psychology of different students， refine and decompose the training objectives， design personalized customized teaching programs， and teach students in accordance with their aptitude.

Keywords： public universities; students majoring in Japanese; satisfaction about majors; teaching students in accordance with their aptitude; empirical study

专业满意度是指大学生作为教育服务的消费者对所学专业的事前期望与实际感受的相对评价[1]，体现的是学生对教育价值和学习经历的主观感知和喜好程度[2]。自“以学生为中心”的理念成为教育界共识后，学生专业满意程度遂成为衡量教育成效的重要指标。

上世纪90年代，学生满意度测评在国际上广泛开展，最具代表性的是1994年美国的全国大学生学习性投入调查（NSSE），后来澳大利亚、英国和日本等发达国家也积极将大学生满意度纳入高校评估体系中。而在我国，进入21世纪以来学生满意度研究方才登上舞台，如北京大学2006年启动的“首都高校教学质量与学生发展状况”调查、学信网2011年在全国范围内开展的“普通高等学校大学生满意度调查”等大规模的实证研究。但这些调查是为解决高校层面宏观问题而开展的，至于具体专业层面的学生满意度研究，据知网（CNKI）数据库可知，仅零星散见于不同专业研究中，如王菁等对思想政治教育专业、任桂婷对某院校英语专业学生满意度开展的若干专业领域研究。其中外语专业学生满意度研究呈现以下特点：研究鲜见，尚处在起始阶段；几乎清一色为单样本研究；目标仅为课程建设服务，没有进行全面考察；日语专业学生满意度研究难见踪影。鉴于学生满意度在高等教育评估与管理中的重要地位及日语专业学生满意度研究欠缺的现状，本研究试图通过调查江苏省高校日语专业学生满意度情况，发现专业教育存在的问题，为提高日语专业教育质量提供参考依据。

本研究旨在探讨以下3个问题。第一，高校日语专业学生对本专业总体满意度如何？第二，针对各个不同的教育环节，其满意度又如何？第三，为更好地满足日语专业学生的学习需求，专业教育应如何改善？

一  研究方法

（一）  问卷设计

参照教育部2018年公布的《外国语言文学类教学质量国家标准》中提出的建设要求编制问卷，主要内容为课程体系评价、课堂教学评价、综合能力培养和专业满意度总体评价。

（二）  数据来源

本研究考察对象为校名含有“大学”二字的江苏省公办大学外语院系本科生。27所拥有外语院系的高校中19所大学建有日语系。调查问卷于2019年5—6月份在问卷星发布。共收集到有效答卷3 526份，按语种看，英语（含翻译）1 672份，日语1 322份，其他语种532份。日语数据情况见表1。

（三）  信度与效度

子量表信度系数（Cronbach's alpha） 分别为：课程设置0.935、课堂教学0.933、综合能力培养及总体满意度0.962，整卷系数为0.960。效度检验KMO值为0.960，表明问卷信度及效度均很高。

（四）  数据分析方法

采用SPSS21.0统计分析软件作为数据分析工具。分析方法主要为独立样本T检验和单因素方差分析。

二  实证研究结果分析

（一）  日语专业学生总体满意度水平

语种间满意度比较结果见表2。日语专业学生满意度4.00（百分制80分）居首，其他语种3.98（百分制79.6分）次之，英语3.69（百分制73.8分）最低。单因素方差分析结果表明：日语专业学生总体满意度显著高于英语（P＜0.001），但与其他语种间无显著差异。

为了更清晰地了解日语专业学生对具体教育环节的满意情况，以下仅就日语专业数据进行分析。

（二）  不同录取方式学生满意度差异

1  总体满意度

单因素方差分析表明：不同录取方式组间存在显著性差异（P＜0.01），见表3。验后多重比较结果，第一志愿和其他志愿学生满意度均显著高于调剂生（P＜0.01）。

2  课程设置满意度

各指标从趋势上看，其他志愿最高，第一志愿次之，调剂生最低（除整体课程结构一项第一志愿和其他志愿相同外），见表4。单因素方差分析表明：仅日语基础课程设置组间存在显著性差异（P＜0.01）。验后多重比较结果，第一志愿和其他志愿学生满意度均显著高于调剂生。

3  课堂教学满意度

从各指标趋势上看，其他志愿最高，第一志愿次之，调剂生最低，见表5。单因素方差分析表明：仅师生关系组间存在显著性差异（P＜0.05）。验后多重比较结果，其他志愿学生对师生关系满意度显著高于调剂生（P<0.05）。这可能是因为第一志愿录取的学生对专业教育质量寄予更高地期望，对师生关系的期望也较高，故达成度相对较小，满意度便略低一些；而其他志愿学生达成度反而较大；同时调剂生大多对专业缺乏认同感，与教师交流偏少，故满意度最低。

4  综合能力培养满意度

从各指标趋势上看，其他志愿最高，第一志愿和调剂生相比满意度高低不一，见表6。单因素方差分析表明：仅日语应用能力组间存在显著性差异（P＜0.05）。验后多重比较结果，其他志愿学生满意度显著高于调剂生（P<0.05）。

（三）  不同年级学生满意度差异

1  总体满意度

从趋势上看，一年级满意度最高，二年级开始下降，三年级达到最低值，四年级有所回升，整体先降后升。见表7。单因素方差分析表明：组间存在显著性差异（P＜0.001）。验后多重比较结果，一年级学生满意度显著高于二年级（P＜0.001）、三年级（P＜0.001）及四年级（P＜0.05），且四年级又显著高于三年级（P＜0.01）。

出现这种现象的原因可能在于一年级学生对大学学习抱有较高程度的好奇心，对专业课程、专业教师依赖性强，因此满意度相对较高。大二起新鲜感减弱，若学习上产生困惑，再加上对前途产生迷茫，满意度也会随之变低[3-4]。到大三阶段，随着语言能力的提高，阅历的丰富，对教育质量的要求也逐渐攀升，批判性精神、质疑心增强，加之部分学生进行跨专业选修等，对日语专业的依赖性逐渐减弱，从而导致满意度持续降低。大四时期因已接受过“顶点”课程，加之未来前途（工作或升学）确定后压力消失，故而满意度有所回升。

2  课程设置满意度

各指标在趋势上同总体满意度（一年级最高，二年级开始下降，三年级达到最低值，四年级有所回升，整体先降后升），见表8。单因素方差分析表明：所有指标组间均存在显著性差异（P＜0.001）。验后多重比较结果，各指标均表现为一年级满意度显著高于其他年级（P＜0.001）。

3  课堂教学满意度

各指标在趋势上同总体满意度。单因素方差分析表明：所有指标组间均存在显著性差异（P＜0.001）。验后多重比较结果，各指标均表现为一年级满意度显著高于其他年级。

4  综合能力培养满意度

各指标在趋势上同总体满意度，且四年级学生满意度高于二、三年级。单因素方差分析表明：所有指标组间均存在显著性差异（P＜0.001）。验后多重比较结果，各指标均表现为一年级满意度显著高于其他年级。

（四）  不同性别学生满意度差异

1  总体满意度

男女生总体满意度分别为4.01、3.99，女生满意度略低。但独立样本T 检验表明：不同性别学生总体满意度无显著性差异（P=0.763＞0.05）。这与“女生满意度显著高于男生”的一些先行研究[5-6]结论不一致。

2  课程设置满意度

男女生满意度分别为日语基础课程设置4.30、4.28；专业培养方向课程设置4.04、3.97；日语选修课程设置4.09、4.00；整体课程结构4.09、3.97。各指标均表现为女生满意度略低。独立样本T 检验表明：不同性别学生满意度无显著性差异（P＞0.05）。

3  课堂教学满意度

男女生满意度分别为教学态度4.58、4.54；教师日语水平4.59、4.51；师生关系4.57、4.45；教学方法4.30、4.26；教学效果4.32、4.24。各指标均表现为女生满意度略低。独立样本T 检验表明：师生关系满意度男生显著高于女生（P＜0.05）。女生满意度低的原因，可能是女生性格相对保守，与教师沟通常常处于被动地位，交流偏少；而女生心理状态又更加细腻，更多关注情感的满足与否，与预期得到的关爱相比感觉略少。而男生在课堂上与老师的互动更频繁直接[7]；许多高校教师在课堂上倾向给予男生更多的表现机会与关注，在课堂上教师对男生的评价更直接、更客观，而对女生的评价则更倾向于委婉[8]。