混合式教学中学习投入度及提升策略研究

摘  要：相比于传统教学模式，混合式教学要求更高的学生主动参与和投入。文章以线上线下混合式国家级一流本科课程所开展的混合式教学为例，从学生自我主观评价和课程数据客观评价两个维度评价学生的线上和线下学习投入度，分析其群组特征，调查其主要影响因素并提出优化策略，为提升混合式教学中的学生投入度提供实践参考。

关键词：高校;混合式教学;学习投入度;线上线下;不动产估价

中图分类号：G642       文献标志码：A          文章编号：2096-000X（2022）20-0066-05

Abstract： Compared to the traditional teaching method， the blended teaching method has a higher requirement of students' engagement. Based on the blended teaching practice of a national first-class undergraduate course， this paper assesses the online engagement and off-line engagement from the perspective of subjective reflection and objective data that records the teaching process; the group characteristics are also analyzed. Finally， this paper investigates the main influencing factors of student engagement and puts forwards a few strategies to improve the online and off-line engagement. The results and findings can provide practical reference for improving students' engagement in blended teaching.

Keywords： college; blended teaching; student engagement; on-line and off-line; real estate appraisal

信息化时代，诸如Coursera、EdX、中国大学MOOC等在线开放课程平台迅猛发展，高等教育资源的线上化、共享化正成为时代的发展趋势。基于网络平台的线上教学与传统课堂教学的相融合共同催生了混合式教学，成为当前教育教学改革关注的热点。混合式教学以学生为中心、以问题为导向，既保留了传统课堂中教师的引领、主导及监控作用，又利用信息技术手段激发了全体学生的参与度、兴趣度及积极性，能够获得更好的教学体验和学习效果[1]。

自主学习是混合教学培养的目标，也是混合教学的起点[2]。相比于传统课堂教学，混合式教学要求更高的学生参与和投入，摸清混合式教学下的学习投入度现状，从而进行有效的混合式教学设计和管理是成功开展混合式教学的前提。当前，已有一些研究关注智慧教室环境下、在线教学环境下的学习投入度及其影响因素[3-5]。相对而言，关注混合教学实践中学习投入度的研究还相对较少。本研究以线上线下混合式国家级一流本科课程不动产估价混合式教学为案例，从学生自我评价及课程数据客观评价两个维度研究了混合式教学中的学生线上和线下学习投入度状况，同时调查分析了其影响因素，针对性提出了混合教学环境下学习投入度的提升策略。

一、研究设计

（一）研究对象

本研究以江苏省某高校修读2020-2021第一学期不动产估价课程的90名本科生为研究对象，学生构成主要为2018级土地资源管理专业学生，男女比例为3∶1。该校不动产估价课程为线上线下混合式国家级一流本科课程，课程以中国大学MOOC的现代不动产评估为线上教学资源，并以“慕课堂”APP组织线下课堂。其基本教学过程分为“课前自主学习-课堂讲授和讨论-课后反思和作业”三个部分。具体而言，教师在课前根据教学目标和内容发布线上学习任务，学生利用MOOC资源自主学习并完成相应任务;线下课堂环节，通过对线上知识的梳理和测试，针对重点和难点开展研讨式教学，期间通过“慕课堂”APP组织教学活动;课后环节，学生需利用网上资源对课堂知识进行回顾并完成相关作业和测试。

（二）学习投入度评价

1. 自我评价

鉴于线上线下混合式教学的教学环境及学习特点，本研究将分别评估线上学习投入度和线下学习投入度。当前研究普遍利用现有或自编学习投入度调查量表开展量化评价工作，此类量表比较全面和系统，通常将投入度细化为行为、情感和认知三方面的投入程度[6]。本研究无意于全面分析学习投入度的构成差异，因此并没有采用学习投入度调查量表开展研究，而是从“不动产估价线上线下混合式教学调查问卷”中抽取相关题目开展总体评价。在问卷中，与线下投入度相关题目的分别为“线下课堂的总体专注度如何”（Q19）、“是否能够紧跟教师授课思路”（Q17）、“是否积极参与了课堂讨论”（Q18）;与线上投入度相关的题目分别为“课外时间线上学习的投入度”（Q13）、“是否积极参与线上讨论”（Q14）、“是否积极完成单元作业”（Q15）。上述题目均采用李克特五级量表进行编制，分值越高，投入度越高。此次调查共发放问卷90份，收回有效问卷75份，问卷回收率83.3%。经分析，线下与线上投入度因子的克伦巴赫系数（Cronbach's α）分别为0.81和0.74，均超过0.7这一临界值，说明问卷题目的内部一致性较高，信度较好。

2. 客观评价

近年来涌现的线上学习平台或课堂APP能够完整记录学生的学习过程及痕迹，因此也有研究通过课程视频观看次数、论坛回帖数、课堂出勤、发言次数等客观指标评价学习投入度[7-8]。借鉴上述研究，本研究基于中国大学MOOC平台和慕课堂APP记录数据构建了学习投入度的客观评价标准体系，以对自我评价结果进行补充和验证。线下投入度由“课堂出勤率”（ATR）和“线下互动参与率”（PIR）两个指标构成。前者由慕课堂APP的签到数据计算而来;后者则表示学生参与课堂讨论与测试的次数占发布讨论和测试总次数的比例。线上投入度由“视频观看时数比”（VWR）和“线上主题关注率”（SFR）两个指标构成。前者具体由中国大学MOOC平台统计的学生观看视频总时间与课程视频总时间的比值进行量化，后者则表示学生参与讨论的主题帖数占发布总帖数的比例。上述指标均为连续型数据，为方便比较，本研究采用表1的赋值标准将其转化为五级等级评价制，赋分越高，表示投入度越高。

二、研究结果分析

（一）学习投入度的总体状况

如表2所示，从自我评价结果看，学生学习投入度的总体状况较好，但仍有提升空间，各项指标均值均接近于“较好”的评价标准。线下总体专注度（Q19）和参与线下讨论（Q18）的得分均分别高于线上课外投入度（Q13）和参与线上讨论（Q14）的得分，说明学生线下学习投入度要好于线上投入。相比于线下学习，线上学习缺乏“仪式感”和“氛围感”，教师监督也较弱，主要依赖于学生自主学习态度和意愿，因此线上学习投入度低于线下课堂投入度符合理论预期。另外完成线上作业（Q15）的得分为各项指标中最高，这主要是因为在教学过程中课后作业完全被转移到线上，教师由此加强了提醒和监督，因此，通过此指标难以直接比较线上学习和线下学习的投入程度。

在客观评价指标中，课堂出勤率（ATR）的得分最高，这主要是因为此指标受教师外在监督和约束的影响较大，是外在力量作用的结果。本文主要比较线下互动参与率（3.86）和线上主题关注率（3.19），其结果进一步支持了学生线下投入度状况好于线上投入状况的结论，说明学生对自身学习投入度的自我评价总体较为真实。然而，通过比较标准差，可以发现客观评价指标所反映的学生投入度差异要大于自我评价所反映的投入度差异，在一定程度上反映出部分学生在填写问卷时可能会存在掩饰行为，致使调查结果存在偏差。因此，在大数据时代，有必要进一步发展客观学习投入度评价指标，以对学生主观自我评价的可信性进行验证。

（二）学习投入度的群组特征

学生对课程的喜好以及对混合式教学的了解和偏好极有可能影响其学习投入情况。为此，以学生自我评价为基础，分别按照对课程的偏好程度、对混合教学的了解程度、对混合式教学的偏好程度将学生分为3组，利用方差分析（ANOVA）研究不同群组的学习投入度差异。为避免各组间方差不齐对分析结果的影响，本研究直接采用对异方差稳健的Welch F统计量进行检验[9]。

如表3所示，学生学习投入度在课程偏好维度上呈现出显著的群组特征，除“参与线上讨论（Q14）”外，其余学习投入度指标均在5%的显著性水平上拒绝了组间无差异的原假设。在“喜欢”“较喜欢”和“一般”三个群组中，学生学习投入度的平均值依次下降，说明对课程的偏好程度越高，其线上和线下学习投入度也更高。

相对而言，学生对混合式教学的了解程度、对混合式教学的偏好程度并没有显著影响其学习投入度，绝大部分学习投入度指标并没有体现出显著的群组差异。但两者对学生的线上学习投入度有一定的影响。对混合式教学比较了解的群体，其参与线上讨论的积极性明显高于其余群体;偏好混合式教学的群体，其总体线上学习投入度明显高于偏好传统教学和无特殊偏好的群体。

（三）学习投入度的影响因素

本文同时调查了导致学生线上学习投入度和线下学习投入度不高的原因，其结果分别如图1和图2所示。如图1所示，56%的学生表示课外时间不足影响了其线上学习投入度;不少学生在修读不动产估价课程的同时，还修读了2～3门其他课程，因此普遍反映课外时间很忙碌，影响了其线上学习的投入。影响线上学习投入的另一个重要因素是学生缺乏引导、学习目标不明确，约51%的学生选择了此项，这在一定程度上反映了教师教学设计对学习投入的重要影响。马婧的研究也表明“设计组织教学”对大学生学习投入具有较强的解释力，这与本研究的调查结论相一致[10]。除此之外，诸如尚未养成主动学习习惯、缺乏内在学习动力等自身因素也是影响线上学习投入的重要因素，分别占43%和28%。这与王绍峰和黄荣怀的发现相一致，其研究表明个人创新等个体特质对学生在线主动学习意愿有显著影响[5]。由此可见，客观学习环境、教师线上教学设计、学生自身因素共同作用从而影响了学生线上学习投入度。

如图2所示，近67%学生将线下学习的低投入度归因于尚未形成主动思考的习惯，充分显示了自主学习能力在提升学习投入度方面的重要意义。此外，约59%的学生认为，线上学习不充分导致无法跟上课堂节奏也影响了其线下学习投入度。在混合式教学设计中，线上学习是线下教学的基础，两者层层递进，提升线上学习效果对保证混合式教学质量具有重要的意义。与之相对，教师线下课堂教学设计、课堂环境组织并不是学习投入度低的主要诱因，只有约11%和7%的学生选择了此项。综上所述，在不动产估价课程混合式教学中，线上学习效果、学生自身学习习惯是影响线下学习投入度的主要因素。

三、学习投入度的提升策略

（一）统筹协调，合理分配混合式教学课时及课程分布

混合式教学要求学生在课堂外完成大量的学习活动，在孔祥宇的一项调查研究中，67%的学生认为混合式教学相较于传统教学要多花1倍及以上的时间[11]，因此需要充分的课外时间保障。然而，在实际教学过程中，却存在课时安排过于紧凑、课程安排过于集中等诸多问题，严重侵蚀了学生用于混合式教学的时间投入，从而影响了混合式教学特别是线上学习部分的投入度。