应用技术大学教师评价指标体系构建与应用

摘 要 在教育评价改革大背景下，以全面性、针对性、导向性、可行性为基本原则，采用专家访谈法、问卷调查法、AHP层次分析法等，构建了由思想品德等3个否决性指标，基本课时量等2个必要性指标，基本素质、教学工作、科研工作、社会工作、学生工作5个一级指标，教师能力与潜力、教学工作量、教学工作实绩、科研项目、科研成果等8个二级指标，以及专业知识、课程建设、科技成果转让与转化等35个三级指标组成的应用技术大学教师评价指标体系，并得出“教学工作评价是重点”“实践能力及应用型成果评价是特点”“多维评价与赋分评价是难点”的结论，据此提出应用技术大学教师评价注意事项：突出特色，避免同质;量化赋分，综合评价;模块划分，横向比较。

关键词 教师评价;应用技术大学;评价指标;评价改革

中图分类号 G715 文献标识码 A 文章编号 1008-3219（2022）08-0070-05

一、问题的提出

应用技术大学作为现代职教体系的重要组成部分，在培养经济社会发展所需要的高素质应用型、技术技能型人才方面发挥着重要作用。“双师型”教师队伍是应用技术大学建设的重点领域和关键环节，加强“双师型”教师队伍建设，根本上还是改革教师评价这个指挥棒，通过教师评价改革，激发教师专业发展和潜心教书育人的热情和动力。2018年，习近平总书记在全国教育大会上指出，要深化教育体制改革，坚决克服唯分数、唯升学、唯文凭、唯论文、唯帽子的顽瘴痼疾，从根本上解决教育评价指挥棒问题[1]。2020年，中共中央、国务院印发《深化新时代教育评价改革总体方案》，提出“教育评价事关教育发展方向”“改革教师评价，推进践行教书育人使命”[2]。习总书记的重要讲话和《深化新时代教育评价改革总体方案》的印发，为教育评价改革指明了方向。而针对职业教育“双师型”教师评价，2019年教育部等四部门印发了《深化新时代职业教育“双师型”教师队伍建设改革实施方案》（简称《职教师资12条》），指出要深化突出“双师型”导向的教师考核评价改革，将师德师风、工匠精神、技术技能和教育教学实绩纳入教师考核评价体系[3]。在此背景之下，研究建立应用技术大学教师评价指标体系，对于提升应用技术大学教师整体水平和人才培养质量具有重要意义。

二、应用技术大学教师评价体系的构建原则

一是全面性原则。教师工作具有复杂性特点，故对教师评价的要素多且繁杂，不仅包括传统的基本教学能力评价，还包括科研方面、社会服务方面的评价，近年来又多重视师德师风方面的评价以及学生工作中的评价等诸多方面和角度，因此在构建评价体系时要注重多种因素的全面性分析，尽可能在全面整理评价因素的基础上，从多维度、多层次选取评价指标[4]。

二是针对性原则[5]。目前我国高等学校的类型多样、层次众多，在构建应用技术大学教师评价体系的过程中，要考虑到应用技术大学教师发展特有的侧重点，有针对性地构建评价指标体系。

三是导向性原则。教师评价是教师发展的指挥棒，评价的目的是通过相对合理的评价指标引导教师向某个方向发展。评价体系作为体制机制改革的重要抓手，在构建的过程中要发挥好它的导向作用，以评促建，以评促改，以评促优。

四是可行性原则。在评价体系的构建中要考虑到该评价体系后期的可操作性，即在现实中，评价指标涉及到的数据是可以收集到且可以量化的，并在不同的评价对象之间是可以比较的。

三、应用技术大学教师评价体系的构建

（一）评价指标筛选

1.数据来源

首先，通过文献研究归纳了6个一级评价指标和65个二级评价指标。然后通过专家访谈法，根据SMART原则优化评价指标，优化后形成了5个一级评价指标、11个二级评价指标和52个三级评价指标，见表1。最后采用李克特5级量表法开发出结构性调查问卷，请专家根据科学评价应用技术大学教师指标的重要程度分别对52个三级评价指标由高到低赋予5、4、3、2、1的分值，分值越高表明该项指标对于评价应用技术大学教师的重要性越大。本调查共选取8位专家，选取的专家均有应用技术大学或应用型高校的工作经验，有的专家还具有企业或其他实践类工作经验。同时考虑到专家综合能力的差异，对专家的打分赋予相应的加权系数，见表2。

2.数据分析

针对52个评价项以及8位专家的打分情况进行灰色关联度分析，其中，分辨系数取0.5，见表3。关联度值介于0～1之间，该值越大代表其与“参考值”（母序列）之间的相关性越强，也意味着其评价越高。从表3可以看出：针对本次52个评价项，思想品德（c1）、职业道德（c2）、专业知识（c4）、课程建设（c16）的综合评价最高（关联度为：1.000），其次是学术道德（c3）、课堂教学质量评价（c14）等。若平均关联系数γ≥0.6，则筛选出的评价指标依次为“课程建设（c16）”“专业知识（c4）”……“国内外访学进修（c8）”等40个评价指标。筛选出的评价指标中，“思想品德（c1）”“职业道德（c2）”“学术道德（c3）”3个指标应属于评价体系中“一票否决”的指标，不参与指标权重的划分，即评价体系应首先对照“否决”指标，一旦触发“否决”指标中的任意一项，评价即刻终止。“基本课时量（c10）”“担任学生辅导员或班主任等工作经历（c48）”应属于评价体系中“必要性”的指标，也不宜参与指标权重的划分。

（二）评价指标权重研究

1.构建层次

按照前一步骤筛选出的指标（不含3个“否决”指标和2个“必要性”指标）构建出三个层次：最高层（目标层）包含一级指标5项，即基本素质（a1）、教学工作（a2）、科研工作（a3）、社会工作（a4）、学生工作（a5）;中间层（准则层）包含二级指标8项;最底层（方案层）包含三级指标35项。

2.确定指标权重

根据“标度法”基本原理，将两指标之间的相对重要性进行比较：两指标同样重要，标度为1;一个指标比另一个指标稍微重要，标度为3，稍微次要，标度为1/3;一个指标比另一个指标重要，标度为5，次要，标度为1/5;一个指标比另一个指标重要得多，标度为7，次要得多，标度为1/7;一个指标比另一个指标极为重要，标度为9，极为次要，标度为1/9;标度2、4、6、8及其倒数表示介于上述两相邻判断之间。

针对“专业知识（c4）”“教育理论知识（c5）”……“指导并推荐学生就业/创新创业情况（c52）”等指标项构建35阶判断矩阵进行AHP层次法研究，分析得到特征向量及35项指标对应的权重值，见表5。除此之外，结合特征向量可计算出最大特征根（35.000），接着利用最大特征根值计算得到CI值（0.000）【CI=（最大特征根-n）/（n-1）】，本次研究构建出35阶判断矩阵，对应可以查询得到随机一致性RI值为1.684。CI值和RI值用于一致性检验结果，见表4。

通常情况下，CR值越小，则说明判断矩阵一致性越好，一般情况下CR值小于0.1，则判断矩阵满足一致性检验。本次针对35阶判断矩阵计算得到CI值为0.000，针对RI值查表为1.684，因此计算得到CR值为0.000<0.1，意味着本次研究判断矩阵满足一致性检验，计算所得权重具有一致性。

（三）评价指标体系构建及要点分析

将以上数据分析结果进行整理汇总后，得到应用技术大学教师评价指标体系，见表5。另外，三项“一票否决”的评价指标为“思想品德（c1）”“职业道德（c2）”“学术道德（c3）”，两项“必要性”的评价指标为“基本课时量（c10）”“担任学生辅导员或班主任等工作经历（c48）”。

1.应用技术大学教师评价重点：教学工作评价

从三级指标评价体系中权重排序的结果看，在5个一级评价指标中，所占权重最大的是“教学工作（a2）”，所占比例为41.149%，在35个具体评价指标（三级指标）中，所占权重最大的是“教学工作（a2）”的下属指标“课程建设（c16）”，权重为3.630%。在评价权重最大的10个评价指标中，教学工作下属的评价指标有6个，分别是：“课程建设（c16）”占3.630%，“课堂教学质量评价（c14）”占3.557%，“综合性、设计性实验实训项目，并在实验教学中应用（c20）”占3.441%，“编写教材、案例或辅导资料（实验实训教学讲义、教材或实验实训指导书）（c19）”占3.354%，“指导毕业论文、毕业设计（c13）”占3.311%，“教研活动（c12）”占3.267%。可见，应用技术大学对于教师考核与评价应更加重视课程建设、课堂教学质量评价、实践教学等工作。

2.应用技术大学教师评价特点：实践能力及应用型成果评价

从表5可以发现，有诸多评价指标评价的是教师的实践能力（含实践教学能力）及创造应用型成果的能力，此类评价指标是应用技术大学教师评价体系的一大特色，例如“职业技能/职业技能竞赛获奖（c6）”“实习基地（平台）、实验实训基地建设（c18）”“综合性、设计性实验实训项目，并在实验教学中应用（c20）”“横向科研项目（c26）”“授权发明专利（c31）”“本专业相关的行业标准（规程）（c34）”“科技成果转让和转化（c37）”“社会培训服务（c40）”“决策咨询服务（c41）”“先进技术转移、创新和转化应用（c42）”“参与企业或社会实践（c46）”等。

3.应用技术大学教师评价难点：多维与赋分评价

通过文献研究、专家访谈、SMART原则优化和灰色关联度分析后筛选出的评价指标依然有5个一级评价指标、8个二级评价指标和35个三级评价指标，可见，要全面评价应用技术大学教师能力与贡献需要考量的评价指标众多;若要全部客观评价则需要引入多方主体评价机制，并且需要进一步研究赋分原则，针对每项指标的赋分是一大难点。

四、应用技术大学教师评价注意事项

（一）突出特色，避免同质

应用技术大学要保持长远发展并具有较强竞争力，就必须突出办学特色，而师资队伍又是其长远发展的不竭动力，要保持应用技术大学的办学特色，其师资队伍必须有自己的优势和特点。评价体系作为师资队伍发展的指挥棒，必须能够针对应用技术大学师资队伍的特点做出科学合理的评价，评价出切实“优秀”的教师，如在职称评审、绩效考核、评奖评优等方面均应向实践教学能力、实践操作能力、创新能力、服务产业与社会的能力等方面倾斜，加大相关方面支持力度、资源配置力度。

（二）量化赋分，综合评价

该评价体系针对应用技术大学教师设计，评价指标具有针对性、全面性和可操作性，有助于克服“唯论文”“唯帽子”的顽瘴痼疾，突出质量导向，注重凭能力、实绩和贡献的考核评价。利用该评价体系对教师进行评价，只要为每位教师在三级指标上赋予分值（可以采用专家打分法，赋十分制或百分制），再乘以表5中各三级指标的权重，就可以得到各位教师的评价得分，这样的评价突出教师的综合能力，全面、科学、有效。

（三）模块划分，横向比较

教师群体人数以及涉及到的评价指标众多，对评价的实施是一种极大挑战，未来可考虑将评价体系与计算机技术结合，开发评价系统。如分模块建立指标数据库，被评价者可随时填写相应指标对应的业绩，必要时可上传佐证材料[6]，职能部门阶段性审核被评价者填写内容的真伪与规范程度。考核时，分模块邀请多方专家进行双盲评价。专家可以将被评价者的业绩按模块进行横向比较并赋分，所有专家按模块赋分完毕后，评价系统则可以按照指标体系的权重自动统计出每名被评价者的总分。评价过程中采用双盲评价，且专家负责多名被评价者某一模块的评价，一方面便于横向比较成果优劣客观赋分，另一方面也可以最大程度避免人为因素影响被评价者总分，从而推动评价结果的客观性与公平性。

参 考 文 献

[1]习近平在全国教育大会上强调坚持中国特色社会主义教育发展道路 培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人[EB/OL].（2018-09-10）[2022-03-04].http：//www.moe.gov.cn/jyb_xwfb/s6052/moe_838/201809/t20180910_348145.html