面向综合院校艺术设计专业职业教育合理“增负”的1+X证书制度建设

摘    要：建立1+X（“1”为学历证书、“X”为若干职业技能等级证书）证书制度是我国综合院校职业教育改革的重要举措之一，可解决综合院校艺术设计专业职业教育合理“增负”的制度建设与路径实施中的问题。文章从面向合理“增负”的角度出发，找出“课业轻，就业难”的成因及其背后隐藏的多方利益主体的深层矛盾，探索1+X证书制度面向综合院校艺术设计专业职业教育合理“增负”的策略，包括通过建设1+X证书制度协调教育利益相关者的发展关系、将1+X证书制度融入综合院校艺术设计专业职业教育的人才培养框架、提升项目化教学和学分银行制度的建设水平。

关键词：综合院校；艺术设计专业；职业教育；合理“增负”；1+X证书制度

中图分类号：G717      文献标识码：A      文章编号：1002-4107（2024）01-0021-05

一、引言

2018年6月，教育部在新时代全国高等学校本科教育工作会议上提出“四个回归”教育目标，指出我国高校本科教育阶段要回归常识、回归本分、回归初心、回归梦想，将人才培养质量与教学效果作为检验高校教育工作的根本标准。依据“四个回归”的教育目标，会议进一步强调对本科教育要合理“增负”，提高大学生在校期间的学业挑战难度，以此来激发他们的学习动力及学习热情，鼓励大学生增加选修课程、参加行业认证考试等，从而把教育内涵建设及学业质量提升抓起来，逐步形成以高校为主体，行政部门为主导，行业部门、协会组织和社会机构共同参与的教育质量保障体系。

2019年4月，教育部等四部门印发《关于在院校实施“学历证书+若干职业技能等级证书”制度试点方案》（教职成〔2019〕6号），正式启动综合院校职业教育改革1+X证书制度试点工作。2020年9月，教育部、国家发展改革委、工业和信息化部、财政部、人力资源社会保障部等九部门将其纳入到《职业教育提质培优行动计划（2020—

2023年）》（教职成〔2020〕7号）中，并作为重点任务优先发展。在试点成功之后，2021年，各省、自治区教育厅纷纷下发“关于做好1+X证书制度开展有关工作的通知”，号召院校全面推广实施1+X证书制度。由此，一场面向全国的

1+X证书制度建设的职业教育改革运动呈现出轰轰烈烈的燎原发展态势[1]。

二、综合院校艺术设计专业职业教育“快乐教育”的假现象和真问题

（一）“混日子”的大学生并不快乐

1+X证书制度的建设初衷来源于为“轻松又快乐”的综合院校艺术设计专业职业教育合理“增负”。“快乐教育”的概念是由19世纪英国教育家H.斯宾塞（H. Spencer）提出，本意是指初等教育阶段所倡导的一种遵循儿童心理规律，符合儿童心智发展的素质教育科学理论，但近年来却在国内演变成对部分高等教育体系“低标准、幼稚化”现象的揶揄之词[2]。“严进宽出”取自一流高校“宽进严出”管理体制的反义转用，意指国内诸多高校在招生与毕业两个首尾环节存在明显的质量标准差距，导致高等教育未达到预期培养目标。然而，大学生真的普遍认为自己是在3～5年的时间里、持续的低压力下“混大学”吗？王爱景课题组在黑龙江省选取4所综合院校艺术设计专业的1 082名大学生展开调查，发现他们普遍认为课堂学习体验一般，过于容易的课业难度不利于激发学习动力[3]。由此可见，综合院校艺术设计专业大学生口中的“混”其实更多指的是他们在学校立志勤奋学习中意义感和价值感的缺乏，显然他们并不快乐。

（二）综合院校艺术设计专业职业教育亟须合理“增负”

我国产业转型迈上快车道，经济的快速发展需要综合院校艺术设计专业职业教育持续培养并输送合格的高技能人才。《国家职业教育改革实施方案》中提出要强化本科层次和研究生层次的职业教育，以应对社会对大量高技能人才的需求。因此，当前迫切需要提升综合院校艺术设计专业职业教育的质量，从教学制度角度出发，对综合院校艺术设计专业职业教育持续升级，以及合理“增负”。

现有本科层次的综合院校艺术设计专业亦面临新时代综合院校艺术设计专业职业教育的新挑战，即如何解决长期以来职业教育和社会发展需求联系不够紧密的问题。据统计，超4成高职学生存在持续的学习目标缺失、学习动力不足的低迷状态，其主要影响因素在于课业负担较轻，以及专业知识与就业环境脱钩等。顺应顶层设计，建立面向合理“增负”的综合院校艺术设计专业职业教育新制度，成为了迫在眉睫的改革命题[4]。

三、1+X证书制度面向综合院校艺术设计专业职业教育“增负”的适应策略

毫无疑问，在全国范围兴起的“回归学习、合理‘增负’高校课堂教学改革运动背景下，综合院校艺术设计专业职业教育应当直面挑战，找准自身的教育质量问题，提出切实可行的改良路线和措施。1+X证书制度有别于传统职业资格证书制度，其内涵在于架构学校培养和企业聘用的桥梁，建立在学分银行制度与国家资历框架等基础之上，旨在学校教育范围内完成课业“增负”，能够妥善处理学生、学校、企业3方关系，通过合理“增负”的方式落实学以致用的综合院校艺术设计专业职业教育目标。从2019年教育部提出《关于深化本科教育教学改革全面

提高人才培养质量的意见》后，众多高等院校根据指导意见强化专业技能教学质量，积极推行1+X证书制度，主要围绕“学生忙起来、教师强起来、管理严起来”进行多方角色“增负”。1+X证书制度对职业教育的影响主要体现在协调好以下几个方面的问题。

（一）通过1+X证书制度协调综合院校艺术设计专业职业教育利益相关者的发展关系

综合院校艺术设计专业职业教育合理“增负”是一个教育资源重新分配的利益协调机制。从协同理论视角分析，1+X证书制度可看作一种兼具开放性与平衡性的产教融合机制。1+X证书制度具有较大潜力解决传统产教融合机制长期存在的政策引领乏力、企业意愿不足、学校准备不充分、教师不善配合、学生心理抵触、家长不理解等多方利益相关者的融合问题。

在1+X证书制度实施之前，各级相关管理角色针对如何治理多方关系的常见做法是“头痛医头，脚痛医脚”：与各综合院校多年来除教学岗以外大批选用辅导员岗位参与大学生管育工作等举措类似，面向学校管理层的教学“增负”策略往往采取措施继续增强学校对在校生的管理力度，具体包括培育奋斗精神、关怀思想动态、完善管理制度、严格课堂秩序等；面向任课教师，多数研究者认为教师授课水平和课堂质量有待进一步提高，且需要解决教学方法单一、与大学生关系疏远等问题；对于在校生，则敦促他们正视自身存在的厌学和懒惰心理，从做到“不逃课”开始，逐步提高大学生自我激励和自我管理能力，远离电子娱乐，回归勤奋学习主业；面向企业，常见策略是建立“1+1订单式”人才培养模式，即在学校完成基础教育后，将专业技能培养环节交给企业来按需完成[5]。

如上述面对学生、教师、学校、企业4方角色，分别指出其不足，然后提出更高要求并敦促改进，看似多管齐下，实则“各打五十大板”式“增负”路线存在居高临下的“整风”做派，虽然在短期内见效显著，但难以持续发展至最终完成“四个回归”教育目标。综合院校艺术设计专业职业教育“增负”应当想办法“触及灵魂”，也就是站在“理解”的角度，而不是“苛责”的角度来处理多方关系。“增负”增加的不应是消极的负担，而应是积极的引领与担当。因此，妥善协调学生、教师、学校、企业4方关系，重塑综合院校艺术设计专业职业教育格局，才能真正落实教育部对于新时代综合院校艺术设计专业职业教育的布置和期待。

在职业教育与普通教育的融通合作方面，英国的职业技能教育体系较完备地解决了各方利益诉求，即“工读交替”，由企业及行业协会居于主导地位，首先确定企业用人需求，然后通过政府机构、职业能力资格鉴定机构、职业能力资格监管机构，以及各级各类院校，进行多方联动完成技能培训和认证。我国的1+X证书制度与英国的职业技能教育体系架构类似，注重“课证融合”，有助于在教学实践中准确定位教育目标，在有效实现职业教育合理“增负”的同时，削减冗余课程，从而实现“挤水添金”。

1+X证书制度的实施可以有效协调综合院校艺术设计专业职业教育合理“增负”过程中各方主体的关系，主要包括教育政策制定部门应对经济转型期的高质量发展人才供给改革政策与综合院校艺术设计专业及应用型本科院校服务区域经济社会发展人才支撑之间的教育公平关系，大学生及其家庭对提升就业技能的短期目标与推行终身职业技能培训制度之间的协同发展关系，用人单位、行业协会、教育培训机构围绕各自的社会责任与经济利益的协作关系等。目前，1+X证书制度面临文化环境与制度环境的双重困境。我国职业教育有关法规针对各方主体尚缺少明确的权力与义务界定，且不具有强约束力，致使制度体系中出现多方主体缺位的情况。因此，1+X证书制度的构建要处理好各方主体的短期目标与长期规划的利益博弈，既要为教育过程“增负”，同时也要增效益。

由此可见，从面向新时代综合院校艺术设计专业职业教育合理“增负”的角度出发，实施1+X证书制度的核心任务是处理好各方主体的利益博弈关系。比起严格遏制逃课、代听课、作业抄袭等情况，诸如大学生功利性学习、非理性评教，以及实习、就业率作假等复杂现象更能够突出体现上述多方关系的失衡态势。而综合院校艺术设计专业职业教育往往是上述关系问题的“重灾区”，例

如，曾在综合院校艺术设计专业普遍存在的师生“显性逃课”现象，在教务管理更为严格的本科及研究生层次职业院校则容易演变成更为复杂难解的“隐性逃课”形式的师生“互相配合放水”关系。诸多职业院校为了向社会输出德才兼备的高质量技能人才，探索出诸如就业创业指导、校企合作办学等路径，与1+X证书制度类似，其本质亦是通过“增负”的方式重塑校、企、生互惠合作关系，为毕业生找到更多就业出路。但与低效且具有偶然性质的校企合作格局不同，1+X证书制度可以提出国家标准与行业标准，站在更高层面建设综合院校艺术设计专业职业教育体系。

除此之外，大学生家长和社会力量等校外多元主体的态度也倾向于赞同并愿意支持学校在1+X证书制度框架内开展大学生“增负”，认为这符合新时代综合院校艺术设计专业职业教育发展趋势和人才培养需要。他们希望教育部门做好顶层设计，充分释放师生的热情和潜力，破除“唯论文、唯评教、唯科研”等形式主义，既要“增负”，也要“减负”，在回归教育初心的轨道上继续前进。

（二）将1+X证书制度融入综合院校艺术设计专业职业教育的人才培养框架

1+X证书制度在试点初期常见“嵌入式”教学模式，也就是将1+X证书制度视作“补丁”或者“插件”，通过校企协同育人形式探索新的教学模式。例如，北京联合大学与苏宁集团在“零售管理”课程中嵌入1+X证书制度，通过构建校企双元育人制度将职业教育和培训体系合二为一，从岗位需求出发开发素质与能力培养计划，实现了班级全员顶岗实习并获得“X证书”的培养成果。此类嵌入式1+X证书制度可以看作传统校企合作思路的延续，因为其成功实施离不开与特定企业的深度配合，尽管他们在实践中以“补丁”的形式实现了在学校主导模式上的

“企业责任制增负”，但在没有国家标准或者行业标准的前提下，校企合作模式的可持续性与稳定性将会受到各类不确定因素的考验。

尽管国家鼓励实施1+X证书制度的多样化发展策略，但高校应从合理“增负”的角度出发，将学历教育和技能培训有机融合在一起，而不是在既有学历教育的基础之上，硬塞大量职业技能培训内容作为补充，嵌入式的

“增负”很容易矫枉过正，令本来需要在工作岗位上获得的经验知识，提前到求学阶段完成，难免会令大学生从

“吃不饱”变成“吃太撑”，陷入极端化制度导致大幅度摇摆的折腾。

综合院校艺术设计专业职业教育的主要矛盾在于理论与实践的配比关系，前者通常重视理论知识，而后者更多强调岗位技能。因此，在培养方案编制方面，理论课与专业实践课的课时量安排往往是各院校长期面对的争议问题，众多院校经过多年努力完善的课程体系仍然难以处理好上述由不同学科特性决定的矛盾关系。而1+X证书制度则为上述矛盾问题提供了明晰的制度依据，其中将理论教学与实践教学相融合的“黏结剂”主要有“项目化”和“学分银行”2大类[6]。