建构主义视角下高校思想政治理论课教学理念创新研究

摘    要：建构主义理论是一种新型教学理念，强调学生的能动性、知识的生成性和学习目标的高阶性，在构建“大思政课”格局，推动党的二十大精神更好融入思想政治理论课（以下简称“思政课”），从根本上落实思政课立德树人根本任务等方面具有重要意义。结合当前高校思政课教学过程中存在的学情缺乏针对性、教学资源应用不到位、学生能动性发挥不足等问题，文章以建构主义理论为指导，从引入诊断性评价、提高教师信息素养、构建“去中心化”教学模式3个方面创新思政课教学理念，提升思政课教学效果。

关键词：建构主义理论;教学改革;思想政治理论课;“大思政课”

中图分类号：G642.0      文献标识码：A      文章编号：1002-4107（2024）10-0029-05

一、引言

2019年3月18日，习近平总书记在学校思想政治理论课教师座谈会上发表重要讲话，深刻回答了思政课建设的一系列重大理论和实践问题，为新时代高校思政课建设指明了方向，提供了根本遵循。近年来，各高校全面落实思政课改革创新要求，不断提高思政课的思想性、理论性和亲和力、针对性，取得了长足进步。文章深刻总结了高校思政课建设取得的进展及面临的现实问题，以建构主义理论为依据，在打造“大思政课”格局，推动党的二十大精神更好融入思政课，从根本上落实思政课立德树人根本任务3个方面给出对策建议。

二、建构主义学习理念

建构主义的思想渊源最早可追溯到20世纪70年代的认知发展理论。瑞士著名心理学家J.皮亚杰（J. Piaget）认为，学生认知能力的发展是内外因共同作用的结果。学生是在与周围环境相互作用的过程中逐步建构起关于外部世界的知识，从而使自身认知结构得到发展，个体的认知发展与学习过程密切相关。建构主义理论对传统教学观的创新性发展主要体现在以下3个方面：一是将学生置于主体地位，更关注学生的能动性;二是使学生在与外界的交互中完成对知识意义的建构，更强调知识的生成性;三是将学习目标从特定知识的获取转向学生认知能力的整体提升，更突出目标的高阶性。概言之，建构主义理论从学习主体、学习过程、学习目标3个方面对传统教学观进行了丰富发展，对新时代更好发挥思政课主渠道的作用具有重要借鉴意义。

（一）学生的主体性与师生关系的解构

将学生作为学习主体是建构主义理论区别于传统教学观的显著特征。教育是教与学的关系，因此，要同时关注教师和学生2个主体[1]。传统教学观往往将教师置于主导者的位置，以教师为中心展开教学活动，学生的主观能动性和个体差异性得不到应有的重视。建构主义理论通过对传统师生关系的解构，重置学生主体地位，为学生主观能动性的发挥奠定了基础。建构主义理论认为，在教学活动开始前，“学生不是空着脑袋走进教室的”。在以往的学习过程和生活经历中，学生已然形成了与课程相关的知识经验，具有了一定的知识储备，因此，即便是面临全新的问题，学生也能够通过调用已有的知识储备，在自身认知能力范围内对问题做出解释。但受到知识储备、认知能力及个体差异性等因素的影响，当前阶段的学生对于新问题的理解一定是多样且不成熟的。这就要求在教学活动中，学生能够通过“与外界的相互作用”即查找资料，就自己的理解与他人进行沟通交流的方式，不断完善自己的观点并得出最终结论。在这一独立探索的过程中，教师与学生的学习活动相分离是恢复学生主体性的前提，但这并不意味着教师与教学活动无关。在建构主义理论中，教师更接近引导者和帮助者的角色，既要在学生思考交流的过程中对学生遇到的困难提供恰当的帮助和支持，更要能够根据学生的反馈，迅速准确地对学生的知识储备、认知能力及个体差异性做出判断，从而有针对性地在学生的“最近发展区”内设置问题，逐步将学生的思维引向深入。

（二）知识的生成性与教学目标的重构

建构主义理论对于知识的界定渗透着深刻的辩证唯物主义思想。首先，知识不是对现实的纯粹客观的反映，而是人们对客观世界的一种诠释或假设。它不是问题的最终答案，也必将随着人们认识程度的逐渐深入而不断地变革、升华和改写，从而出现新的解释和假设。其次，知识作为真理的一种，一定程度上确实是对事物发展本质及其规律的正确认识，但知识本身不具有解决问题的能力，仅仅依靠知识量的累积，并不足以解决纷繁复杂的现实问题。最后，知识不可能以实体的形式存在于个体之外。知识作为人类思维的凝练，一方面必须借助“语言的物质外壳”才能够得到表达，另一方面要经由不同个体的理解，即对“知识的语言形式”进行解码加工，才能真正实现知识在个体间的流动，这就导致对“知识的语言形式”的普遍认同不等同于对知识内涵理解的绝对一致。建构主义理论以知识的发展性、有限性和多样性消解了传统教学观中对理论知识形而上学的认识，将教学目标从对特定知识的追求转向学生认知能力的提升，即对知识提出新假设的能力，在实践中借助知识解决问题的能力及在自身知识经验的基础之上建构知识意义的能力。

（三）目标的高阶性与教育意义的建构

建构主义理论认为，学生对知识意义的建构具有过程性。在这一过程中，学生被置于一定的社会文化背景之中，以原有的知识为基点，通过新旧知识的融合碰撞，最终实现认知能力的提升。而所谓“新旧知识的融合碰撞”包括2种模式：一是同化，即学生在当前的认知能力下，通过已有的知识储备可以独立对新知识进行理解，从而将其整合到自身现有的认知结构中;二是顺应，即学生现有认知能力的知识储备尚不能够独立完成对新知识的理解，需要在教师的引导或同他人的协作中对原有的认知结构进行改造和升级，以吸收新的知识。同化是学生认知结构的“量变”，当学生的认知能力和知识储备能够同化新知识时，学生的认知结构处于“平衡”状态;而顺应则意味着与原有平衡的冲突，建构主义理论将其称为“失衡”。正是“失衡”所激发的内驱力，促使学生最终实现认知结构的“质变”。在建构主义理论下，学习的质量是学习者建构意义能力的函数，而不是学习者重现教师思维过程能力的函数[2]。换言之，学习目标的设定应集中在对学生知识意义建构能力的培养上，而非对现成的知识结论复现的要求。

三、建构主义理论与高校思政课教学目标的可适性

“工人本来也不可能有社会民主主义意识，这种意识只能从外面灌输进去。”[3]马克思主义灌输论认为，社会主义的先进思想是不可能自己成为无产阶级的“批判的

武器”的，理论要想被人民群众所掌握，必须要从外界“灌输”到无产阶级头脑中。对于思政课而言，学生对马克思主义的科学信仰不是与生俱来的，为了更好地阐释马克思主义理论体系，宣传党的路线、方针、政策，“灌输论”作为教学实践的基础和马克思主义大众化的理论前提有其必要性。习近平总书记在学校思政课教师座谈会上指出，要坚持灌输性和启发性相统一，指明了新时代思政课应更多在赓续血脉、启智润心上下功夫，除了理论知识的传授，还应更多地关注“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”的问题。青年为社会主义建设者和接班人，必须树立正确的世界观、人生观、价值观，把实现个人价值同党和国家前途命运紧紧联系在一起，这就要求思政课不仅要讲好马克思主义理论和习近平新时代中国特色社会主义思想，更要引导学生将党的创新理论内化于心，外化于行，转化为建设社会主义现代化强国、实现中华民族伟大复兴的具体实践。新目标锚定新方位，新要求催生新导向。建构主义理论中在理论阐释上的生动性、在教育教学进程中的主体性及在实践能力培养上的导向性无不完美适切了新时代思政课主渠道的定位。

（一）建构主义理论同构建“大思政课”格局的可适性

2021年3月6日，习近平总书记在看望参加全国政协会议的医药卫生界、教育界委员时，首次提出了“大思政课”概念。习近平总书记从惊心动魄的武汉抗疫斗争讲起，同时指出，“‘大思政课’我们要善用之，一定要跟现实结合起来。上思政课不能拿着文件宣读，没有生命、干巴巴的”[4]。习近平总书记强调，“思政课不仅应该在课堂上讲，也应该在社会生活中来讲”[4]。要将亿万中国人已经书写和正在书写的时代篇章作为鲜活的思政课素材，从中汲取力量，凝聚共识。“大思政课”的要义在于将思政“小”课堂和社会“大”课堂结合起来。早在1942年5月30日，毛泽东在鲁迅艺术文学院对学员讲话时就曾指出，“你们现在学习的地方是小鲁艺，还有一个大鲁艺，还要到大鲁艺去学习。大鲁艺就是工农兵群众的生活和斗争，广大的劳动人民就是大鲁艺的老师”[5]。其中，“大鲁艺”即社会“大”课堂。构建“大思政课”格局对新时代思政课教学提出了“由三向”的新要求，即教学场域由学校向社会扩展，教学内容由教材向现实延伸，教学目标由理论向实践升华。让思政课与现实紧密结合、与实践充分互动、与时代同频共振。建构主义理论主张通过创设情景引导学生在一定的社会文化背景下自主完成知识意义建构，其在理论阐释上的生动性完美适切了构建“大思政课”格局的要求。建构主义理论认为，学生认知能力的提升不是通过教师传授知识实现的，而是蕴含于学生自主建构知识意义的过程中。这一过程不再依赖于教师对知识的表述，而是需要将学生置于 “特定情景”下，引导学生主动探寻。在建构主义理论指导下，教师可以将课堂搬到乡村田野、企业单位和教育基地等任何社会场域，通过创设合理的情景，将教学内容融于情景之中，引导学生通过亲眼目睹时代变迁，亲身感受中国发展，认识国情、了解社会、受到教育、增长才干，在主动探索、亲身实践中感悟马克思主义和新时代中国特色社会主义思想的真理力量，切实提高用科学理论指导现实问题的能力。“大思政课”格局对社会“大”课堂的重视与运用正是建构主义理论中情景创设要求的具体呈现。

（二）建构主义理论同党的二十大精神融入思政课教学要求的可适性

党的二十大是在全党、全国各族人民迈上全面建设社会主义现代化国家新征程、向第二个百年奋斗目标进军的关键时刻召开的一次十分重要的大会，从战略全局深刻阐述了新时代坚持和发展中国特色社会主义的一系列重大理论和实践问题，科学谋划了未来一个时期党和国家事业发展的目标任务和大政方针，具有十分重大的政治意义、理论意义、战略意义、实践意义。将党的二十大精神融入思政课教学，引导学生紧跟时代步伐、关注国家发展，将个人成长成才的奋斗目标融入到国家建设发展的洪流中去，以党的创新理论启智润心、明德笃行，是当前和今后一个时期思政课教学的重中之重。自党的二十大召开以来，各高校第一时间组织开展党的二十大精神理论学习活动，就如何更好地将党的二十大精神融入思政课教学展开了诸多有益探索。在教学目标上，各高校都将“入脑、入心、入行”作为融入的最高要求，意在借助党的二十大的生动实践“将信仰的道理讲深刻、把真理的味道说清楚”，突出强调学生信仰的生成与思想的认同。在教学主体上，点明了“要让有信仰的人讲信仰”，更加关注教师理论能力的提升，强调思政课教师要先学一步、学深一层。在教学过程上，更关注“融什么、融到哪”的问题，强调要在寻找党的二十大精神内涵与思政课的契合点上下功夫，结合党的二十大精神对教学内容、教学专题进行补充完善。

毋庸置疑，各高校都充分意识到融入的目标在于以学生为中心，加深学生对党的二十大精神的理解与应用，从而引导学生坚定共产主义的远大理想和中国特色社会主义的共同理想。但多数高校的教学方法却是从教师主体出发，强调教师进行理论传授的重要性，忽视了知识的生成性与学生主体在学习过程中的探索性和能动性，影响了融入的效果。建构主义理论对学生主体性的关注，有助于破除教师主导视角下教学目标与教学方法的矛盾，提升党的二十大精神融入思政课的效果。在建构主义理论中，知识意义的建构是指学生对学习内容中所包含的知识不再满足于字面意思，而是能够主动探索其本质规律及其与其他事物的内在联系，从而实现对知识更深层次的理解与运用。在建构主义理论指导下，提升党的二十大精神融入思政课教学的效果关键在于引导学生结合自身实际，实现对党的二十大精神从学习向感悟转化，从理解向实践深化，从理论学习向信仰构筑升华，在对知识意义建构的过程中，完成对党的二十大精神蕴含的道理、学理、哲理的把握。