“金课”视域下OBE教学理念在“英语辩论”课程中的改革与实践

摘    要：“英语辩论”课程具有社会性、时代性和实践性的特点。在人类命运共同体和中华民族伟大复兴的背景下，“英语辩论”课程在思辨能力、交际能力、终身学习能力培养等方面优势突出。OBE（成果导向教育）教学理念强调以成果为导向，培养学生思维能力、实践能力及自主学习能力。文章基于OBE教学理念，从教学目标、教学内容、教学活动和评价模式等方面出发，全方位构建具有高阶性、创新性及挑战度的“英语辩论”课程教学体系。

关键词：“英语辩论”课程；OBE教学理念；课程体系

中图分类号：G642      文献标识码：A      文章编号：1002-4107（2023）12-0062-03

一、引言

2020年发布的《普通高等学校本科外国语言文学类

专业教学指南》首次将“英语辩论”纳入专业核心课程。“英语辩论”课程将辩论作为教学手段运用到教学中，以英国议会制（British Parliamentary，简称BP）辩论为载体，以国内外民生热点为辩题。该课程的教学目的是将语言形式和思想内涵有效结合，引导学生关注社会发展，关心民生热点，提高学生英语应用能力、沟通能力与思辨能力。

OBE教学理念是以成果为导向的教学理念，倡导学生中心、成果导向、持续改进，注重培养学生的思维能力、实践能力及自主学习能力。文章基于OBE教学理念的反向教学设计法，即在具体课程目标确定后，先设计评价方法，再设计实施过程，打造探究式、交互式的“英语辩论”课程，力求在多维度课程目标的引领下，挖掘思政元素，全方位构建评价体系，开展具有“两性一度”的教学实践。

二、“金课”视域下OBE教学理念在“英语辩论”课程中的实践

（一）多维度教学目标的制定

2018年11月，教育部提出了“两性一度”的“金课”建设标准，即高阶性、创新性、挑战度。“高阶性”是指知识、能力、素质的有机融合，旨在培养学生解决复杂问题的综合能力和高级思维能力。“英语辩论”课程基于学生对英语辩论知识的学习，通过对社会民生热点问题的论辩，培养学生的高阶实践能力，即将语言知识、文化背景、人文素养、公民格局等知识，转化为综合的、高级的、多维度的实践能力，使学生具有心系天下的广度、洞察世界的锐度、人文关怀的温度。

文章基于OBE教学理念，以学生为中心设置课程目标，细化知识、能力、素养方面的各项指标（表1），旨在通过一系列与之相匹配的教学活动，最终指导学生辩论产出。学生在对社会焦点问题的讨论中，提升思辨能力、沟通能力和自主学习能力，树立正确的价值观，提高服务社会的意识。

（二）课程思政元素的挖掘

高等教育阶段是人格塑造和品德培养的关键时期，应关注学生的价值观导向问题，即注重思想教育引导[1]。“英语辩论”课程注重思想政治教育与价值引领，培养学生家国情怀，落实道德教育和社会责任教育。该课程属于输出型课程，其精髓在于通过紧贴时事，把社会主义核心价值观和哲学思想融入到对辩题的分析中，引导学生学以致用、以用促学。基于OBE教学理念的“英语辩论”课程以任务为驱动，通过聚焦社会热点，将价值塑造、人才培养和专业知识融为一体，使学生能够从小任务中看到大世界。

首先，教师从学生个人成长和社会发展两个维度选取教学内容。课程中所用辩题与学生学习和生活密切相关，体现国家社会发展，引导学生协调个人成长与服务社会的关系，树立正确价值观，投身国家建设，为社会发展贡献力量。例如，近几年，政府工作报告中多次提到“增强区域发展的平衡性、协调性，深入实施区域协调发展战略”。对此，教师选取辩题“The state should financially incentivize university graduates to return to and work in their hometown.（国家应该从经济上鼓励大学毕业生返乡工作。）”。该辩题中的“家乡”多指我国经济发展滞后地区。在分析社会现状时，教师了解到，学生毕业后为了追求个人发展，选择在一线城市打拼，不愿回家乡工作，最终导致国家区域发展不平衡，大型城市人口激增、资源拥挤，而其他地区发展滞后，人才流失。在辩题分析中，教师引导学生关注实现个人梦想和平衡国家发展之间的冲突，使其认识到实现个人“小我”与发展国家“大我”之间的既对立又统一的关系，号召学生在实现自我价值的基础上，为振兴家乡发展、缩小地域差距做出贡献。

其次，辩题内容探究多维度的社会问题，对伦理道德和哲学思想等进行论辩。在辩题分析中，学生联系辩题所涉及的社会现状，试图在宏观视角下，与更大主题的内容产生联系，然后利用辩题所蕴含的道德或哲学思想去辩证审视问题，讨论方案的可行性。学生在辩论活动中表达其在人文精神、公民意识及伦理道德等方面的价值判断。例如，辩题“We should not tell ‘white lies’ for the sake of  protecting people’s emotions.（即便是为了保护他人的情感，我们也不应该讲‘善意的谎言’。）”，涉及客观、公正、友善、和谐等价值观问题。辩论双方聚焦于当事人是否要了解真相，以求为事件发展带来改观。“善意的谎言”通常出现在人生重大决策的关键时刻，而真相会对当事人带来强烈的情感冲击，因此，该辩题包含理智与情感两方面的冲突。正方强调理智层面，认为应该依据事实，讲出真相，以便当事人能够全面掌握信息，做出理性判断。反方则关注情感因素，认为真相会造成情感伤害，当人们处于恐惧、悲痛等情绪中时，不仅不能做出理性的判断，反而会造成更大范围的伤害。

此外，教师结合当前时代背景，从社会发展的不同领域选择辩题，如反映时代民生的热点话题，涉及经济、政治、科技、伦理、教育、环境、医疗等多个领域。学生多维度地触及社会生活的方方面面，获得课本教学内容以外的必要补充。例如，辩题“Assuming there is sufficientraw data for the Artificial Intelligence（AI） to learn from， we should replace human teachers with AI.（假设有足够的原始数据供人工智能学习，我们应该用人工智能取代人类教师。）”，涉及科技发展、知识教育、思想政治教育、教育资源、社会伦理等领域的问题。

（三）创新性教学活动的构建

在“两性一度”的“金课”建设标准中，“创新性”是指课程内容反映前沿性和时代性，教学形式呈现先进性和互动性，学习结果具有探究性和个性化。OBE教学理念强调以学习成果为导向开展教育教学，以学生为中心，在教学设计时注重创设真实的情境[2]。“英语辩论”课程授课教师基于OBE教学理念，借助线上教学平台，前置理论教学内容，课上设计多元化教学活动，实现从理论课堂向实践课堂转化，打造交互式、探究式的课堂实践，充分调动学生的主动性，提高学生的参与度。

1.教学活动的设计

为了更好地达成教学目标，教师设计形式多样的教学活动。在每单元教学中，教师通过分解课程目标，逐级设定单元教学目标，匹配教学内容，同时自上而下地创设形式多样的教学活动，以求更好地调动学生的积极性。教学活动贯穿课前、课中、课后3个阶段。具体教学活动如下。课前包括自主学习理论知识、查阅与辩题相关的文献资料；课堂注重互动性、趣味性和实践性，包括理论知识解读、高水平辩论视频赏析、辩题分析、模拟实践、同伴互评；课后需要教师与学生各自完成反思活动，持续改进教与学的策略与方法，完成教学活动的闭环。

2.学习竞赛的开展

“英语辩论”课程授课教师重视开展学习竞赛实践活动，鼓励学生参与其中。英语辩论赛难度大、内容广，是对学生综合能力的深度考查。在日常教学中，教师邀请往年优秀辩手走进课堂，分享经验，畅谈感受，讨论辩题；同时鼓励学生积极参加英语辩论社团活动，定期组织学生参加英语辩论赛。学生的兴趣被充分调动，积极主动参加比赛，反馈教学效果。竞赛对学生学习起到推动作用，即学生在竞赛活动中与各地的辩论爱好者广泛交流，深入思考，进而以更大的信心和热情投入到课程学习中。由此，课程实现了第一课堂与第二课堂的深度融合。

3.课程挑战度的体现

所谓课程“挑战度”，是指课程有一定难度，学生需要“跳一跳”才能够得着。教师依据认知顺序的不同等级，从低阶到高阶，逐级设计教学活动，为最终的辩论产出搭建“脚手架”。教学活动的难度呈阶梯性分布，循序渐进地达成高阶教学目标。在此过程中，学生需在语言应用、背景知识、沟通技巧、临场应变等方面，不断挑战“舒适区”。学生通过自我导向学习和小组协作，学习背景知识，解读社会问题，阐释个人观点，提升处理复杂问题的能力。同时，教师给予学生人文关怀，肯定学生在各阶段所取得的成绩，鼓励学生主动迎接高阶挑战。学生在和同伴的互动中，在和教师的沟通中，接纳自我，发现自我，探索自我，实现自我成长。

4.思维能力的塑造

在辩论实践活动中，学生应用教学中所涉及的辩论知识和技巧重塑思维模式，提高思辨能力。“英语辩论”课程教学内容包括论证模式构建、立论、驳论、质询、扩展论辩、总结陈述等。思维是贯穿语言表达的隐性支架。在辩论过程中，学生需要经历一系列头脑风暴，迫使自己对问题进行更深入地思考，发现不同论点，同时厘清这些论点的相关性，并按逻辑顺序进行排列，层层推进。在此过程中，“逻辑是贯穿思维的主线，将各种纷繁的观点及客观要素按其本质特点及内在规律，以由小到大、由低到高、由局部到整体的方式层次性、递进性地呈现出来”[3]。论证体系的建立则是一个更为复杂的思维过程，需要经历信息解码、信息处理、信息重构及信息反馈等阶段。学生经过多次的实践训练后，获得探究式学习能力，思维深度不断提高。

三、“金课”视域下OBE教学理念在“英语辩论”课程中的评价体系的设置

基于课程目标，文章设计多元化课程评价体系（图1），即评价内容多维度、评价主体多元化、评价方式立体化。评价内容多维度是指评价内容覆盖知识、能力、素养等各个维度。评价主体多元化是指评价活动的执行者由多元角色组成，教师和学生共同参与其中。评价方式立体化是指将形成性评价和终结性评价相结合，质性评价和量化评价相结合，线上评价和线下评价相结合。

首先，课程评价活动关注对知识、能力、素养的全方位考查，评价活动贯穿教学活动全过程。基于OBE教学理念的课程评价应以学习效果为中心，教学活动、教学评价要和学生的预期学习成果保持一致，教学评价促成预期学习成果实现[4]。教师通过诊断式、欣赏式、提醒式、发现式等立体化评价方式，促进学生自主学习能力与综合能力的协同发展，全方位反馈教学成效。形成性评价是在课程全教学过程中对学生的学习情况的持续记录、评价和反馈，有利于教师通过对学生能力和兴趣的了解，多渠道帮助学生进行自我完善和能力提升[5]。形成性评价包括课前自主学习，课上高水平辩论视频鉴赏、辩题分析、小组讨论与论辩，以及课后评价与反思；终结性评价包括期末模拟辩论赛及评价报告。

其次，充分利用多元评价主体，设置课程评价活动。评价主体包括教师、听众学生和学生本人。教师根据各项考核环节，设计量表，使学生明确评价标准。在辩论活动中，依据量表中的各项指标，三方主体共同参与打分。听众学生和教师共同扮演评委的角色，完成对辩论学生的打分和口头评价。教师和听众学生的评价占比分别为70%和30%。课后，根据教师和听众学生的评价内容，学生撰写反思日志，自评现场表现，发现自身优势与不足，提升辩论产出效果，完成学习活动的闭环。

最后，课程的教学评价应体现以学生为中心，开展具有针对性的考核活动。个性化考核是对学生综合能力的考核而非对单独教学内容的考核，是成长性的考核而非数字化的考核。教师针对学生在整个学期参与辩论的情况，制作成长档案，记录学生的点滴进步；同时，针对学生在知识扩展、理论应用、团队合作、临场应变、思维方式等多个维度的成长给予具体的、建设性的指导，并及时反馈考试结果，关心个体成长，开展个性化指导，使学生能够主动探寻最优方法，养成良好习惯。

四、结束语

新时代，如何打造具有“两性一度”的“英语辩论”课程，使学生提升解决复杂问题的能力及批判性思维能力，更多地为学生提供实践平台，是当前“英语辩论”课程授课教师研究的方向，也是培养国际化外语人才的需要。文章基于OBE教学理念，建设性地构建了“英语辩论”课程教学体系，并应用于实践，旨在为英语辩论教学及外语专业教学提供具有可操作性的指导方案。

参考文献：

[1]  王泽宇，王骁骞.课程思政视域下外语教学中国家意识的构建：以深圳北理莫斯科大学俄语教学实践为例[J].黑龙江教育（理论与实践），2023，77（8）：87.

[2]  王建虎，张惠，龚诗琴，等.从PBL到OBE：中高职衔接导向的人才培养模式构建[J].教育理论与实践，2022，42（33）：25.

[3]  杨鑫.“英语辩论”课PBL教学模式研究：问题—思辨—探究路径[J].外语学刊，2021（3）：72-73.

[4]  毕雪萍.OBE案例教学过程性评价研究[J].管理案例研究与评论，2023，16（1）：107-114.

[5]  赵美娜.基于OBE的形成性评价机制的探索与实践[J].黑龙江教育（理论与实践），2020，74（10）：54.

收稿日期：2023-09-01                                                           修回日期：2023-09-28

作者简介：杨鑫（1981—），女，黑龙江齐齐哈尔人，哈尔滨理工大学外国语学院讲师，研究方向为英语教育、英美文学。

基金项目： 2022年黑龙江省规划办重点课题“基于OBE教学理念的高校英语口语类课程教学改革研究”（GJB1422084）；2021年黑龙江省教改项目“基于‘以学生为中心’教学理念的理工院校英语输出类课程教学改革研究”（SJGY

20210405）