隐喻能力对非英语专业学生 创造性思维影响的实证研究

摘    要：创造性思维在日常工作生活中扮演着重要的角色，隐喻能力在英语学习中发挥着重要作用，但是目前对两者之间内在关系的研究却比较匮乏。通过以非英语专业学生为研究对象的实证研究，可以有效地探讨隐喻能力与人的创造能力之间的关系，进而通过有意识地培养学习者的隐喻能力，来提升学习者的创造力，最终促进其在各个领域的学习和发展。

关键词：隐喻能力;创造性思维;非英语专业

中图分类号：G642      文献标识码：A      文章编号：1002-4107（2022）02-0057-02

2012年7月4日，第九届国际隐喻研究与应用年会在英国兰卡斯特大学召开，会议主题是思维与社会中的隐喻（Metaphor in Mind and Society）。会议以主题板块的形式来探讨隐喻，涉及领域众多，其中引起广泛关注的当属隐喻与创造力的相关研究。目前的研究大多从理论层面探讨隐喻能力在英语教学中的重要性，而隐喻能力与创造性思维关系的研究鲜有报道。文章试从实证研究入手，以非英语专业学生为研究对象，论证隐喻能力与人的创造力之间的关系，通过在英语教学中引入隐喻的相关知识，有意识地培养学习者的隐喻能力，进而提升学习者的创造性思维，以达到促进学习者在各个领域学习发展的目的。

一、隐喻能力

语言学家Littlemore J.曾经在自己的专著中对隐喻能力做出过比较详尽的解释，他认为隐喻能力主要指四个方面的能力：（1）发现隐喻意义的能力;（2）解释隐喻的流利性;（3）产出隐喻的原创性; （4）发现隐喻意义的速度[1]。隐喻能力和知识习得有着紧密的联系，在日常生活中，当一个新的事物、新的知识、新的领域映射到大脑当中，大脑当中已有的具有相似性的范畴就会被激活，并通过彼此的联系达到利用已知了解未知的目的。鉴于此，越来越多的学者意识到隐喻能力在语言教学中的重要性，并把对隐喻能力的掌握视为语言教学过程中不可或缺的组成部分[2]。

二、创造性思维

当代心理学和神经生理学最新研究成果 “内外双循

环理论模型”指出，创造性思维结构包括发散思维、形象思维、逻辑思维、辨证思维、直觉思维和横纵思维[3]。这六个要素并不是彼此孤立、互不相关的，而是按照一定的分工，彼此互相配合。具有创造性思维的人不仅能够发现客观事物的本质及其相互之间的内在联系，还能够在此基础上产生具有开创意义的思维成果。想要培养学生的创造性思维，在课堂教学中，教师应采用多种教学手段和方法，有意识地培养学生的创造性思维，帮助学生养成类

比、想象、延伸、联想等多种思维习惯，通过隐喻能力的培养来达到提升创造力的目的是一个值得广大教育工作者关注的领域。

三、实证研究

（一）研究问题及研究工具

文章主要研究隐喻能力对非英语专业学生创造性思维的影响，用到的研究工具是隐喻能力和创造性思维试题。学期前的测试试题共计40道，包括冒险性、好奇性、想象力、挑战性四项。评分标准是完全符合3分，部分符合2分，完全不符合1分。学期末再次进行测试，包括8道试题。学生要在规定时间内针对问题写出较多答案，如“请列举空啤酒瓶的用途”，答案的数量代表流畅性，每个1分;答案的种类代表变通性，每个2分;答案的新颖度代表独创性，每个3分。教师进行最终评分，得到每位学生的最终得分。

（二）研究对象

参加研究的学生来自东北农业大学2017级本科生3个自然班。3个班进行随机分组，其中A1、A2班为实验组，运用隐喻思维教学体系，A3班为对照组，采用传统课堂教学授课模式。对照组和实验组学生总计137人，其中男生75人，女生62人。

（三）数据收集

2018年9月，教师在课程前对3个班进行学期前创造性思维能力测试，建立学习者相关档案，以获得每位学生的初始创造思维能力。2018年12月，教师在学期末再次对A1、A2和A3班进行创造性思维能力测试，所有数据采集结束之后均输入SPSS，以A3班为对照组，以A1、A2班为实验组进行后续统计学分析。

（四）结果与讨论

首先，在学期前教师对作为实验组的A1、A2班和作为对照组的A3班进行初始创造性思维能力测试，本次测试共得到有效结果137份，利用SPSS软件对所获得的实验组A1、A2班和对照组A3班的学期前的成绩进行分析，结果见表1。从表1中可以发现，对照组A3班48人和实验组A1、A2班89人的测试结果接近，平均成绩分别为88.79和91.39，两者之间P=0.11>0.05，表明对照组和实验组的初始创造性思维之间不存在显著差异，可以视为两组学生的创造性思维能力基本在一个水平。

对照组采用传统教学方式，而实验组在阅读、文化和口语教学中均引入了隐喻的相关知识，辅助教学活动的开展。在进行了10周的教学之后，再次对两组学生进行创造性思维能力测试。统计学分析显示，对照组学期前和学期末的成绩，P=0.65>0.05，没有统计学意义。该结果显示在经过传统教学后，学生的创造性思维能力未见提高，还略有下降。而实验组在经过隐喻教学后，学期末学生的创造性思维成绩明显提高，达到103.27，与学期前相比

P=0.02<0.05，这些数据均表明实验组的学期末成绩与学期前相比具有显著性差异，隐喻相关的教学模式在一定程度上提升了非英语专业学生的创造性思维能力。

四、研究体会

通过实验组与对照组的数据分析，可以感知到隐喻能力与创造性思维能力的正相关性，那么教师该如何在教学中培养学生的隐喻能力是一个值得关注的问题。

首先，大学英语授课教师应在阅读教学中培养学生的隐喻识别能力。学生普遍缺乏隐喻意识，原因在于教师在教学过程中过多注意语言形式的讲授，而忽略了语言背后的思维本质。我们每天的生活都离不开隐喻，因此，教师有必要发挥隐喻在学生生活、学习中的巨大作用，使其更好地为学生服务。例如，教师在大学英语阅读教学中，可以从概念隐喻入手，让学生感知源域与目标域间千丝万缕的联系，这个过程可以帮助学生开阔思维，更好地领悟语篇的内涵。

其次，大学英语授课教师应在文化教学中注意培养学生的隐喻理解能力。语言、思维与文化紧密相连，无论是思维层面的隐喻，还是语言层面的隐喻，在理解过程中都离不开对其背后的文化内涵的了解。在文化教学过程中，教师往往更注重风俗礼仪知识的相关介绍，而忽视了文化和思维在语言上留下的“烙印”。事实上，在文化教学中，大学英语授课教师应关注语言与文化之间相辅相成的关系，通过文化来讲解语言，借助语言来加深学生对文化的理解，这样可以让学生在学习过程中取得事半功倍的效果。

最后，大学英语授课教师应在口语教学中注意培养学生的隐喻应用能力。输出技能实际就是被人理解的过程。一个信息的传递是否成功，取决于传递的方法。任何一门技能都离不开应用，只有能应用出来的技能才是真正学会的技能，否则就是“茶壶煮饺子，学得多，会得少”。只关注语言层面是无法从根本上解决学生在口语过程中所遇到的问题的，这样无异于“头痛医头，脚痛医脚”。教师应着重培养学生的隐喻能力，鼓励学生积极思考、主动探索，建立思维转换意识，学会用已知词汇去描述、解释和形容未知词汇，从而达到更佳的教学效果。

实践表明，世间万物彼此联系。隐喻能力强的人善于发现联系，以此而知彼。因此，学生可以通过隐喻的学习来培养创造性思维，达到多角度分析、解决问题的目的。隐喻以语言为载体，真正的学习势必从语言入手。大学英语授课教师应时刻关注如何通过隐喻教学的渗透来培养学生的创造性思维，从而促进学生专业领域的发展。此次实证结果初步表明隐喻能力和创造性思维能力两者之间存在一定的联系，而如何通过培养学生的隐喻能力来提高其创造性思维，进而提升其专业能力，值得我们进一步研究和探索。

参考文献：

[1]  LITTLEMORE  J. Metaphoric Competence： A Lan-guage Learning Strength of  Students with a HolisticCognitive Style？[J]. TESOL Quarterly，2001，35（3）：460.

[2]  王小彤.隐喻思维在大学英语词汇教学中的应用[J].黑龙江教育（高教研究与评估），2012，66（11）：16.

[3]  何克抗.创造性思维理论——DC模型的建构与论证[M].北京：北京师范大学出版社，2000：11;195.

■ 编辑∕陈晶