幼儿家庭前书写环境的现状调查及提升建议

【摘要】本研究对465名幼儿家庭的前书写环境进行问卷调查，结果发现：家长普遍重视幼儿前书写能力的培养，但未完全落实到实践中;家庭前书写环境总分及其中3个子维度的得分随幼儿年龄增长呈现上升趋势;与男孩相比，家长更重视女孩家庭前书写环境的营造;与低社会经济地位家庭相比，中和高社会经济地位家庭更重视家庭前书写材料资源投放。研究者据此提出相关建议。

【关键词】前书写环境;家庭;幼儿;家园共育

【中图分类号】G616 【文献标识码】A   【文章编号】1004-4604（2024）1/2-0069-06

前书写是指幼儿在未接受正式书写教育之前，通过图画、符号和类似文字等形式进行“书写”的活动。〔1〕《3—6岁儿童学习与发展指南》《关于大力推进幼儿园与小学科学衔接的指导意见》等政策文件都强调要“保护幼儿的前书写兴趣”。家庭作为幼儿早期成长的第一场所，其教育环境的质量对幼儿后续学习与发展有至关重要的影响。家长与幼儿之间有着天然的联系，更易于引导幼儿的学习与发展，以及根据幼儿的发展水平和特点因材施教。〔2〕因此，家庭教育环境，尤其是家庭前书写环境的优劣直接影响幼儿前书写能力的发展。家庭前书写环境是指家庭中能够影响幼儿前书写能力发展的因素，包括家庭前书写态度、家庭前书写环境资源、家庭前书写材料资源与家庭前书写活动。为了更好地发挥家园共育合力，本研究深入调查幼儿家庭前书写环境的现状，提出相应的建议，以期帮助教师指导家长提高家庭前书写环境质量，促进幼儿发展。

一、研究设计

（一）研究对象

研究者向湖南省长沙市幼儿家长随机发放问卷492份，共回收有效问卷465份。

研究者整理问卷发现，本问卷主要由幼儿母亲填写（79.8%）;受访家庭中的幼儿性别占比大致相当，男童248人（53.3%），女童217人（46.7%）;幼儿年龄包括3岁组118人（25.4%）、4岁组176人（37.9%）、5岁组148人（31.8%）、6岁组23人（4.9%）;父母亲基本都接受过高等教育（父母亲学历在大专及以上的占比分别为87.6%、97.8%）;家庭月收入基本都在5000元以上，最集中的区间是15001—25000元（28.8%）。

（二）研究工具

本研究以自编《3—6岁幼儿家庭前书写环境调查问卷》考察幼儿家庭前书写环境现状，主要考察四方面内容，分别是前书写态度、前书写环境资源、前书写材料资源与前书写活动。前书写态度部分参考德拜瑟（DeBaryshe，1995）编制的《家长阅读态度量表》（PRBI）和马雨（2021）编制的《家庭读写环境调查问卷》;前书写资源部分参照弗兰克·尼古拉斯（Frank Niklas）编写的《家庭读写环境问卷》、张世妹（2019）编写的《家庭语言环境问卷》以及朱小雨（2020）编写的《家庭语言环境问卷》;前书写活动部分参考向思潼（2020）编写的《家庭读写环境调查问卷》。问卷共18项（共35道题），包括基本信息8项、家庭前书写环境部分10项。问卷采用5点计分法，从“1分”到“5分”分别表示“不重要”“不太重要”“一般”“比较重要”“很重要”。问卷总分及各维度得分均采用平均分进行衡量，取值范围为1—5分，1分为不合格，2分为最低要求，3分为合格，4分为良好，5分为优秀，得分越高说明幼儿家庭前书写环境越好。〔3〕问卷结构效度良好，信度良好，模型拟合良好。问卷具体维度见表1。

（三）研究程序与数据分析

本研究通过问卷星平台发放问卷，并使用统计分析软件（SPSS23.0和Amos23.0）分析量化数据，主要做了描述统计和差异分析。

二、研究结果与分析

（一）家庭前书写环境总体及子维度的描述统计

家庭前书写环境总平均分为3.82分，高于理论中值3，说明家庭前书写环境总体接近良好水平（见表2）。所有子维度的平均分都高于3分，前书写态度甚至高达4.58分，说明家长普遍重视前书写的价值，基本能够提供幼儿前书写所需的前书写环境资源、前书写材料资源和前书写活动。具体而言，家长普遍认为对于幼儿发展而言，不论是家庭中的还是幼儿园中的前书写活动都很重要（前书写态度平均分为4.58分）;幼儿在进行前书写活动时，较多情况下能处于安静无打扰、整齐有序、光线充足、桌椅高度适宜的书写环境中（前书写环境资源平均分为3.86分）;家庭中的前书写材料数量及种类大多处于合格水平（5—6种），且幼儿平均一周会使用相关材料3—4次（前书写材料资源平均分为3.14分）;大多数家长自觉在家庭中开展正式前书写活动和非正式前书写活动的频率处于合格水平（前书写活动平均分为3.24分）。

统计发现，4个子维度的得分存在显著差异（p<0.01或p<0.001），按照平均分从高到低依次为前书写态度（4.58±0.52）>前书写环境资源（3.86±0.77）>前书写活动（3.24±0.71）>前书写材料资源（3.14±0.75）。

（二）家庭前书写环境总体的差异分析

对家庭前书写环境进行2×4×3方差分析，其中因变量是家庭前书写环境总分，自变量是性别（男、女）、年龄（3岁组、4岁组、5岁组、6岁组）和家庭社会经济地位（低组、中组、高组）。结果表明（见表3），年龄的主效应显著，F（3，462）=6.234，p<0.001，ηp2=0.041，事后多重比较发现，3岁组（M=3.67，SD=0.44）的家庭前书写环境总分显著低于4岁组（M=3.83，SD=0.43，p<0.05）、5岁组（M=3.90，SD=0.46，p<0.001）和6岁组（M=3.97，SD=0.56，p<0.01）;性别的主效应不显著，F（1，464）=3.304，p>0.05，ηp2=0.007;家庭社会经济地位的主效应显著，F（2，463）=7.293，p=0.001，ηp2=0.032，事后多重比较发现，低组（M=3.72，SD=0.50）的家庭前书写环境总分显著低于中组（M=3.83，SD=0.44，p<0.05）和高组（M=3.88，SD=0.47，p<0.01），中组和高组之间差异不显著;年龄与家庭社会经济地位的交互作用不显著，F（6，459）=2.087，p>0.05，ηp2=0.028。

（三）家庭前书写环境子维度的差异分析

以家庭前书写环境子维度（前书写态度、前书写环境资源、前书写材料资源、前书写活动）得分作为因变量，以年龄（3岁组、4岁组、5岁组、6岁组）、性别（男、女）、家庭社会经济地位（低组、中组、高组）为自变量，进行多变量方差分析，具体结果如下。

1.家庭前书写环境子维度在年龄上的差异

结果表明，前书写态度得分的年龄主效应不显著，F（3，462）=1.148，p>0.05，ηp2=0.008;前书写环境资源得分存在显著年龄差异，F（3，462）=5.592，p<0.001，ηp2=0.037，事后多重比较发现，3岁组（M=3.62，SD=0.74）的前书写环境资源得分显著低于4岁组（M=3.87，SD=0.79，p<0.01）、5岁组（M=3.99，SD=0.72，p<0.001）和6岁组（M=4.15，SD=0.82，p<0.01）;前书写材料资源得分存在显著年龄差异，F（3，462）=6.105，p<0.001，ηp2=0.040，事后多重比较发现，3岁组（M=2.90，SD=0.71）的前书写材料资源得分显著低于4岁组（M=3.15，SD=0.74，p<0.01）、5岁组（M=3.29，SD=0.72，p<0.001）和6岁组（M=3.29，SD=0.86，p<0.05）;前书写活动得分存在显著年龄差异，F（3，462）=3.100，p<0.05，ηp2=0.021，事后多重比较发现，3岁组（M=3.10，SD=0.75）的前书写活动得分显著低于5岁组（M=3.37，SD=0.68，p<0.01），4岁组（M=3.21，SD=0.68）得分显著低于5岁组（p<0.05）。

2.家庭前书写环境子维度在性别上的差异

结果表明，前书写态度得分的性别主效应不显著，F（1，464）=0.268，p>0.05，ηp2=0.001;前书写环境资源得分存在显著性别差异，F（1，464）=6.289，p<0.05，ηp2=0.014，女童（M=3.94，SD=0.79）的前书写环境资源得分显著高于男童（M=3.79，SD=0.75）;前书写材料资源得分存在显著性别差异，F（1，464）=7.929，p<0.01，ηp2=0.018，女童（M=3.29，SD=0.74）的前书写材料资源得分显著高于男童（M=3.01，SD=0.73）;前书写活动得分的性别主效应不显著，F（1，464）=0.415，p>0.05，ηp2=0.001。

3.家庭前书写环境子维度在家庭社会经济地位上的差异

结果表明，前书写态度得分的家庭社会经济地位主效应不显著，F（2，463）=1.143，p>0.05，ηp2=0.005;前书写环境资源得分的家庭社会经济地位主效应不显著，F（2，463）=1.980，p>0.05，ηp2=0.009;前书写材料资源得分存在显著的家庭社会经济地位差异，F（2，463）=8.524，p<0.001，ηp2=0.037，事后多重比较发现，低组（M=2.94，SD=0.72）的前书写材料资源得分显著低于中组（M=3.13，SD=0.70，p<0.05）和高组（M=3.30，SD=0.78，p<0.001），中组得分显著低于高组（p<0.05）;前书写活动得分存在显著的家庭社会经济地位差异，F（2，463）=5.146，p<0.01，ηp2=0.023，事后多重比较发现，低组（M=3.10，SD=0.70）的前书写活动得分显著低于中组（M=3.27，SD=0.66，p<0.05）和高组（M=3.31，SD=0.76，p<0.01）。

4.家庭前书写环境子维度在年龄与家庭社会经济地位上的交互作用

结果表明，前书写态度得分在年龄与家庭社会经济地位上的交互作用不显著，F（6，459）=0.735，p>0.05，ηp2=0.010;前书写环境资源得分在年龄与家庭社会经济地位上的交互作用不显著，F（6，459）=1.713，p>0.05，ηp2=0.023;前书写活动得分在年龄与家庭社会经济地位上的交互作用不显著，F（6，459）=1.005，p>0.05，ηp2=0.013;前书写材料资源得分在年龄与家庭社会经济地位上的交互作用显著，F（6，459）=2.16，p<0.05，ηp2=0.029。简单效应分析表明，3岁时前书写材料资源得分在家庭社会经济地位上不存在显著差异，4岁时高社会经济地位家庭的前书写材料资源得分显著高于低社会经济地位家庭，5岁时高社会经济地位家庭的前书写材料资源得分显著高于低社会经济地位家庭和中社会经济地位家庭，6岁时中社会经济地位家庭和高社会经济地位家庭的前书写材料资源得分显著高于低社会经济地位家庭。

三、讨论

（一）家长普遍重视幼儿前书写能力的培养，但未完全落实到实践中

本研究发现，3—6岁幼儿家庭前书写环境整体接近良好水平。具体而言，在前书写态度方面，家长普遍认为在家庭和幼儿园中开展前书写活动对于培养幼儿前书写兴趣、养成前书写习惯、提高前书写技能比较重要，认同前书写活动对幼儿认知、情感等方面发展的重要性。然而，在前书写环境资源和材料资源方面，如准备高度适宜的桌椅，提供安静、整齐、光线充足的环境等，只处于合格偏上水平，有待进一步提高。幼儿在家庭中拥有的前书写材料（如纸、笔、画册等）资源平均仅有5—6种。此外，在前书写活动方面，大多数家长自觉在家庭中开展正式前书写活动和非正式前书写活动的频率只处于合格水平，比如家长只是偶尔与幼儿一起写写画画。这一结果与前人研究一致，即家长普遍重视家庭前书写环境的创设，但在实践中尚有提升的空间。究其原因可能有：第一，家长因工作原因缺少时间和精力陪伴幼儿开展相关的前书写活动;第二，家长心有余而力不足，缺乏相应的知识以及科学的培养方法。