基于气质评定的4岁幼儿执行功能培养研究

【摘要】本研究以幼儿气质与执行功能的关系为基础，制定一套对应气质维度的适合幼儿发展特点及规律的综合性方案，对处于执行功能发展关键期的幼儿进行培养。研究结果表明，4岁是执行功能各成分发展的关键期；幼儿气质的努力控制和外倾性维度与执行功能各子成分存在显著相关，可以正向预测幼儿的执行功能水平；对应气质维度的4岁幼儿执行功能培养方案可以改善幼儿气质中的消极因素，促进积极特质发展，进而有效提高幼儿的执行功能。

【关键词】执行功能；执行功能培养；气质；幼儿

【中图分类号】G610 【文献标识码】A   【文章编号】1004-4604（2023）09-0009-06

执行功能（也称为执行控制或认知控制）指的是个体集中注意时所需要的一系列自上而下的心理加工过程。〔1〕执行功能在个体身心健康发展以及取得学业和事业成就过程中起着不可替代的作用。以往研究表明，3—5岁是幼儿执行功能发展的关键时期。〔2〕气质是个体在幼儿期最为明显的人格表现，既具有来自遗传的稳定性，又会受到周围环境和个体成长的影响而发生改变。执行功能的发展轨迹与气质存在极大的相似和重合，且气质与执行功能存在相同的脑区激活——前额叶皮质。〔３〕因此，气质与执行功能是“你中有我，我中有你”的关系。本研究以幼儿气质与执行功能的关系为基础，制定一套对应气质维度、适合幼儿发展特点及规律、可以大规模施行的综合性方案，对处于执行功能发展关键期的幼儿进行培养，探究其培养效果。

一、研究方法

（一）研究对象

本研究在某市选择3—5岁幼儿共463名进行执行功能和气质评估。其中，3岁组120名（男孩64名、女孩56名），4岁组198名（男孩103名、女孩95名），5岁组145名（男孩72名、女孩73名）。之后，研究者将4岁幼儿执行功能总反应时从长到短进行排序（反应时越长代表执行功能水平越低），选取反应时长于M+0.67×SD（6221.716+0.67×1514.845=7236.662毫秒）的幼儿共54名，将这54名幼儿匹配性别后分成培养组（男孩11名、女孩16名）和控制组（男孩12名、女孩15名），并对两组幼儿的气质和执行功能的前测得分进行独立样本t检验。结果显示，两组幼儿在气质和执行功能的前测得分上无显著差异。研究者随后对培养组幼儿进行为期5周、每周2次、每次30分钟的执行功能培养，控制组幼儿开展正常的课程活动。

（二）研究工具

1.执行功能测量任务

本研究采用侧抑制任务（flanker task）和心花任务（hearts and flowers task）对执行功能的3个核心成分，即工作记忆、抑制控制、认知灵活性进行测量。研究者在电脑屏幕上呈现刺激，并记录被试的反应时和正确率。

侧抑制任务包括三部分，分别是标准侧抑制、反向侧抑制和混合试次。在标准侧抑制任务中，要求被试判断最中间的蓝鱼的朝向并按相应的键（见图1）。在反向侧抑制任务中，要求被试判断两侧粉鱼的朝向并按键（见图2）。在混合试次任务中，要求被试在看到蓝鱼时，对中间刺激做出反应；在看到粉鱼时，对两侧刺激做出反应。

心花任务包括三部分，分别是一致性反应、冲突反应（不一致性反应）和混合试次。在这个任务中，一个红心或者红花会出现在屏幕的左侧或者右侧。在一致性条件下，被试按下与红心出现方向一致的按键（见图3）。在不一致性条件下，被试按下与红花出现方向相反的按键（见图4）。在混合条件下，一致性试次与不一致性试次随机呈现，呈现的刺激为红心时，被试按与刺激出现方向一致的按键；呈现的刺激为红花时，被试按与刺激出现方向相反的按键。

2.儿童行为调查问卷

儿童行为调查问卷由幼儿父母填写，要求幼儿父母对幼儿行为进行1（完全不符合）到7（完全符合）级评分，以测查幼儿气质。问卷包括3个维度，分别是努力控制、外倾性和消极情绪。〔4〕在本研究中，各维度的内部一致性系数为0.868、0.715、0.705，符合研究要求。

3.执行功能培养方案

国内外研究者在执行功能的培养上进行了很多尝试。已有研究发现，有很多活动能够提高儿童的执行功能，比如认知干预、体育运动培养、音乐活动培养等。然而，不同研究者之间的培养结果存在不一致性，执行功能的培养效果可能会受到多方面的影响，同时这些培养方案都是从培养任务本身出发，利用不同专业领域的知识制定相应的培养方案，尚未有研究从个体差异入手，针对不同特征的个体制定相应的培养方案。本研究基于相关研究结论，根据4岁幼儿气质维度的发展目标设计执行功能培养方案，通过促进气质的发展来促进执行功能的发展。

首先，根据以往研究结论，确定4岁幼儿气质的努力控制和外倾性维度的发展目标。

之后，根据气质的努力控制和外倾性维度的发展目标，设计对应的培养方案，同时将执行功能的训练成分融入方案中。例如，4岁幼儿气质努力控制维度的发展目标之一是要求幼儿将注意力集中在需要进行的活动中。根据这一发展目标，结合4岁幼儿身心发展特点和对幼儿行为的观察，并且将执行功能的训练成分融入方案中，我们设计了5个活动方案：“一模一样”“一起学跳舞”“看到就停止（1）”“看到就停止（2）”和“拼图接力”。这5个活动方案同时对执行功能的3个成分，即抑制控制、工作记忆和认知灵活性进行干预。

最后，确定每个活动方案的培养目标、培养说明和培养过程。例如，活动方案“一模一样”的培养目标首先要对应4岁幼儿气质中努力控制维度的目标，即将注意力集中在需要进行的活动中，同时考虑对应的执行功能的成分，将培养幼儿的注意控制能力和工作记忆能力作为培养目标，之后根据培养目标设计培养说明（主试按照事先准备好的动作依次进行展示，要求幼儿模仿还原主试的动作），最后根据培养说明设计详细培养过程。

本研究全部培养方案由心理学专业教授、心理学专业研究生、学前教育专业研究生和幼儿园教师共同讨论设计完成。之后，研究者将活动方案交由心理学专业教授、心理学专业研究生、体育运动专业研究生、舞蹈专业研究生和幼儿园教师进行评价分析。他们反馈大部分活动方案适合幼儿群体，符合幼儿发展特点。研究者根据反馈意见，对小部分不适宜的活动方案进行了调整，并最终确定了一套基于气质评定的幼儿执行功能培养方案。具体见表1、表2。

（三）实验程序

实验采用2×2的混合实验设计，组别 （培养组、控制组）×前后测 （前测、后测）。其中，组别为被试间变量，前后测为被试内变量，执行功能任务中幼儿反应正确率为1的试次的反应时为因变量。如何执行培养方案对培养效果有重要影响。因此，研究分为以下三个阶段。

1.主试培训阶段

将执行功能培养方案写出详细的操作步骤，请幼儿园教师、体育运动专业研究生和舞蹈专业研究生对主试进行操作培训，确保每名主试在培养过程中的指导方式符合幼儿发展特点、示范动作规范且能准确介绍规则。

2.施行培养方案阶段

在幼儿园操场对培养组幼儿进行执行功能培养，每周2次，每次30分钟，以团体活动的形式进行。为了确保每一名幼儿都充分参与培养活动，研究者在每次培养活动开始前将培养组幼儿随机分成3组，由3名主试分别带领，同时进行培养。另外1名主试负责记录培养过程中发生的特殊情况。在每次培养活动后，主试进行总结，结合实际情况调整下一次的活动方案，以确保实验顺利进行。在培养过程中，控制组幼儿进行常规教学活动。

3.后测阶段

培养结束后1周内，对培养组和控制组幼儿进行执行功能和气质后测。

（四）统计方法

本研究采用统计分析软件（SPSS 22.0），用相关分析、回归分析、t检验和方差分析的统计方法进行数据分析。

二、研究结果

（一）3—5岁幼儿执行功能发展特点

本研究结果表明，3—5岁幼儿执行功能3个子成分的反应时均随年龄的增长而逐渐缩短，表明幼儿的执行功能水平随年龄增长而不断提高。虽然幼儿执行功能3个子成分的发展趋势存在不一致性，但都在4岁时出现了发展趋势的转变。因此，我们认为4岁是幼儿执行功能发展的关键期。

（二）3—5岁幼儿气质各维度与执行功能各子成分的相关分析与回归分析

从表3可以看出，幼儿气质的努力控制维度与执行功能3个子成分的反应时都存在显著负相关，外倾性维度与执行功能3个子成分的反应时也都存在显著负相关，消极情绪维度与执行功能3个子成分的反应时均不存在显著相关。进一步以执行功能总反应时为因变量，以气质的努力控制维度和外倾性维度为自变量进行多元线性回归分析，发现气质的努力控制维度得分和外倾性维度得分可以负向预测幼儿在执行功能测量中的总反应时，即可以正向预测幼儿的执行功能水平。

（三）培养组和控制组幼儿气质前后测方差分析和t检验分析

对培养组和控制组幼儿气质前后测得分进行重复测量方差分析，结果如下。

在努力控制维度，前后测主效应显著，F（1，52）=67.754，p<0.001，η2=0.566；组别的主效应显著，F（1，52）=53.349，p<0.001，η2=0.506；组别与前后测的交互作用显著，F（1，52）=47.741，p<0.001，η2=0.479。进一步简单效应分析表明，培养组幼儿努力控制维度得分显著高于控制组幼儿。

在外倾性维度，前后测主效应不显著，F（1，52）=1.214，p>0.05，η2=0.023；组别的主效应显著，F（1，52）=9.680，p<0.01，η2=0.157；组别与前后测的交互作用显著，F（1，52）=7.808，p<0.01，η2=0.131。进一步简单效应分析表明，培养组幼儿外倾性维度得分显著高于控制组幼儿。

对培养组和控制组幼儿培养前后气质各维度得分差异进行相关样本t检验分析，发现培养组幼儿的努力控制维度和外倾性维度得分在接受过执行功能培养后得到了显著提高，而控制组幼儿没有显著变化。

（四）培养组和控制组幼儿执行功能前后测方差分析和t检验分析

对培养组和控制组幼儿执行功能各子成分的前后测反应时进行重复测量方差分析，结果如下。

在抑制控制子成分上，前后测主效应显著，F（1，52）=8.958，p<0.01，η2=0.147；组别的主效应显著，F（1，52）=4.733，p<0.05，η2=0.083；组别与前后测的交互作用不显著，F（1，52）=0.004，p>0.05，η2=0.000。

在工作记忆子成分上，前后测主效应显著，F（1，52）=27.501，p<0.001，η2=0.346；组别的主效应显著，F（1，52）=5.378，p<0.05，η2=0.094；组别与前后测的交互作用显著，F（1，52）=5.910，p<0.05，η2=0.102。进一步简单效应分析发现，在前测中，培养组与控制组幼儿的反应时不存在显著差异；在后测中，培养组与控制组幼儿的反应时差异显著，培养组幼儿工作记忆的反应时显著短于控制组幼儿。

在认知灵活性子成分上，前后测主效应显著，F（1，52）=38.733，p<0.001，η2=0.346；组别的主效应显著，F（1，52）=26.773，p<0.001，η2=0.094；组别与前后测的交互作用显著，F（1，52）=12.638，p<0.01，η2=0.102。进一步简单效应分析发现，在前测中，培养组与控制组幼儿的反应时不存在显著差异；在后测中，培养组与控制组幼儿的反应时差异显著，培养组幼儿认知灵活性的反应时显著短于控制组幼儿。