社交线索下幼儿社会分类的发展机制

【摘要】本研究以4—6岁幼儿为研究对象，探讨幼儿在社交线索条件下进行社会分类的年龄特征、对社交行为的解释，以及当社交线索与物理线索发生冲突时，幼儿对社会分类线索的选择偏好。结果发现：随着年龄增长，幼儿依据社交线索进行分类的能力不断提高;社交线索的行为性质会对幼儿分类产生影响，与不友好行为相比，幼儿更容易依据友好行为划分群体类别;在行为解释方面，4岁幼儿更多地将行为原因解释为个人意愿和社会关系，而5、6岁幼儿倾向于将行为解释为社会分类所致;当社交线索与物理线索发生冲突时，5、6岁幼儿倾向于优先根据社交线索进行分类，而4岁幼儿没有这种倾向，他们对线索的选择呈现随机性。

【关键词】幼儿;社会分类;社交线索;发展机制

【中图分类号】G610 【文献标识码】A   【文章编号】1004-4604（2023）12-0003-07

社会分类（social categorization）是一种以人为对象的分类，是个体将自己或他人分到不同的社会群体中，依据自己或他人所归属的社会群体来定义自己或他人身份的过程。〔1〕社会分类是个体认知世界以及社会交往的重要依据，也是其生存和社会适应的重要心理机制，起源于个体发展的早期，具有自发性。

社会分类总是依据一定的线索进行的，线索按照不同标准可分为自然线索和社会线索、明显线索和模糊线索、动态线索与静态线索、物理线索与社交线索等。〔2〕其中，物理线索是指据之进行类别判断和推理的物理信息，如面孔形状、身体肤色、衣服颜色等;〔3〕社交线索是据之进行类别判断和推理的社交行为性质。〔4〕近年来对社交线索的探讨多通过友好行为/不友好行为范式进行。友好行为包括合作、分享、拥抱、和他人一起玩耍等;不友好行为包括偷拿、推人、戏弄、拒绝和他人玩耍等。〔5〕人们可以通过物理线索快速组织环境中的复杂信息，对群体的外在特征进行分析推断。这在一定程度上可以简化印象形成的过程，节约认知资源。但片面依据外在物理线索进行社会分类，可能导致群际偏见，催化刻板印象，造成“归因错误”等认知偏差。〔6〕而社交线索关注的是人们在社交领域中释放的接纳或者拒绝的信号，关注群体成员之间的相互关系和义务。由于群体成员之间往往具有相同的观点、态度、目标，所以依据社交线索进行社会分类一般不会导致刻板印象和群体偏见。

依据社会义务理论，友好行为应优先朝向内群体成员，不友好行为朝向外群体成员。但以往研究表明，不同年龄阶段幼儿对社会行为的期望并不完全遵守这一原则。〔7，8〕有研究发现，3—5岁幼儿期望不友好行为发生在群体外，但对友好行为的期望在内外群体中不存在显著差异。〔9〕有研究者则提出质疑，认为4岁幼儿就表现出期望个人能够保护内群体成员，而不是保护外群体成员。〔10〕

本研究包括两个实验：实验1，探讨单一线索下幼儿社会分类的发展特征、行为性质对幼儿社会分类的影响，以及幼儿对所发生的社交行为的解释，以此了解幼儿社会分类的发展机制。实验2，参考相关研究设计，〔11〕设置基于视觉相似性的物理线索和基于社会义务信念的社交线索相冲突的刺激情境，进一步考察幼儿社会分类的发展特征及对不同线索维度的选择偏好。本研究所揭示的幼儿社会分类的发展特征及其心理机制可供相关人员参考。

一、研究方法与实施

（一）实验1：单一社交线索下幼儿社会分类的发展机制

1.研究对象

在浙江省金华市某幼儿园随机选取102名4—6岁幼儿为被试，其中4岁组34人（男15人，女19人），平均年龄为4.39±0.25岁;5岁组34人（男18人，女16人），平均年龄为5.32±0.23岁;6岁组34人（男15人，女19人），平均年龄为6.27±0.24岁。

2.研究设计

实验1采用3（年龄：4岁、5岁、6岁）×2（社交线索：友好行为、不友好行为）的混合实验设计。其中，年龄为被试间变量，社交线索为被试内变量。采用两种与幼儿生活联系最为紧密的社交行为，即友好行为和不友好行为作为社交线索的衡量指标。因变量为幼儿在社会分类任务中的行为表现。

3.实验材料

实验采用“三元分类任务”（见图1），〔12〕每次为被试呈现三张图片，其中两张为目标图片（如图中A、C），一张为测验图片（如图中B），被试需判断测验图片与目标图片中的哪一个更适合归为一类。实验设置的任务是合作造塔，共包括6种行为。其中，友好行为包括拥抱、合作、分享，不友好行为包括推人、推倒积木、拿走积木。

为了排除材料相似性的干扰，本研究进行了预实验，对材料的相似性进行评定。本研究让30名大学生（男16人，女14人，平均年龄为20.3±1.29岁）对实验材料相似度进行评定，并采用李克特五级量表问卷，检验“三元分类任务”目标图片中BA的相似程度与BC的相似程度之间是否存在差异。由表1可知，各项目材料之间相似度差异不显著，即本研究材料之间的相似性不会影响分类任务的结果。

4.实验流程

实验在一个安静的房间中进行，主试对每个被试单独施测。主试先给出任务情境：幼儿园小朋友分成两队进行搭积木比赛，一队是星星队，身上贴着小星星标记，另一队是月亮队，身上贴着小月亮标记，哪一队赢得比赛就可以获得奖励，但有小朋友玩游戏时不小心把标记弄丢了，于是教师分不清他是哪个队的了。确定被试了解上述情境后，开始正式实验。实验要求被试完成分类任务，包括友好行为和不友好行为各3个试次。分类任务是：在屏幕中呈现两名分别来自星星队和月亮队的身份明确的成员，和一名身份不确定的成员（模糊人物），模糊人物对其中一名身份明确的成员做出友好（或不友好）行为。随后，主试询问被试，这个小朋友（模糊人物）是哪一队的？实验流程如图2所示。将被试选择群体内友好行为或群体外不友好行为的记1分，反之记0分。最后，采用口头报告形式收集被试对模糊人物行为的原因解释。

（二）实验2：冲突情境下幼儿在社会分类中的线索选择偏好

1.研究对象

在浙江省金华市某幼儿园随机选取126名4—6岁幼儿为被试，其中4岁组42人（男19人，女23人），平均年龄为4.36±0.25岁;5岁组42人（男27人，女15人），平均年龄为5.25±0.23岁;6岁组42人（男17人，女25人），平均年龄为6.25±0.25岁。

2.研究设计

实验2采用3（年龄：4岁、5岁、6岁）×4（冲突情境：性别不同-友好、性别相同-不友好、衣服颜色不同-友好、衣服颜色相同-不友好）的混合实验设计。其中，年龄为被试间变量，冲突情境为被试内变量。因变量为幼儿在分类任务中对线索的选择偏好，被试按社交线索分类记1分，按物理线索分类则记0分。

3.实验材料与流程

实验流程同实验1。

本研究使用统计软件（SPSS 26.0）对实验所得数据进行处理分析。

二、研究结果

（一）年龄和社交线索对幼儿社会分类的影响

为探究年龄和社交线索对幼儿社会分类的影响，对各年龄组幼儿在友好/不友好行为分类任务中的得分情况进行重复测量方差分析，结果见表2。

由表2可知，年龄的主效应显著（F=8.522，p<0.001），多重比较结果表明，4岁幼儿得分显著低于5岁和6岁幼儿（p<0.01，p<0.001），而5岁与6岁幼儿的得分差异不显著（p>0.05）。社交线索的主效应显著（F=4.033，p<0.05），根据两者的均值比较可知，幼儿依据友好行为归类的得分显著高于不友好行为。年龄与社交线索之间的交互作用不显著（F=0.116，p>0.05）。

（二）不同年龄幼儿对友好/不友好行为发生在团体内/团体间的解释

本研究借鉴罗兹研究中的编码方式和内容定义，〔13〕对幼儿关于行为的解释进行编码和定义。幼儿对行为的解释主要有四类：第一类，社会分类，涉及分类标签、规则义务，如“他给这个小朋友搭积木，是因为他们是一组的”;第二类，社会关系，涉及双方的关系、感受，如“他给这个小朋友蛋糕吃，是因为他们是好朋友”;第三类，个人层面，涉及个体自身的心理状态，如“他推倒这个小朋友的积木，是因为他生气了”;第四类，其他，包括不知道、说不出等。统计结果见表3。

对不同性质行为发生在群体内和群体外的情况进行卡方检验，结果发现，只有当友好行为发生于群体内以及当不友好行为发生于群体外时，幼儿对行为原因的解释存在显著差异，其他情况下幼儿的解释不存在显著差异。具体来看，当友好行为发生于群体内时，4岁与5岁幼儿（ χ2=1.559，p>0.05）和5岁与6岁幼儿（ χ2=6.058，p>0.05）对原因的解释都不存在显著差异;但4岁与6岁幼儿的解释类型存在显著差异（ χ2=12.083，p<0.01），后者更多将行为解释为社会分类所致。当不友好行为发生于群体外时，4岁与5岁幼儿的解释类型存在显著差异（ χ2=23.799，p<0.001），具体表现为，5岁幼儿从社会分类进行行为解释的比例多于4岁幼儿，而4岁幼儿从社会关系和个人层面来解释行为的比例多于5岁幼儿。4岁与6岁幼儿的解释类型存在显著差异（ χ2=27.702，p<0.001），具体表现为，4岁幼儿从社会分类对行为进行解释的比例少于6岁幼儿，而从社会关系、个人层面和其他方面对行为进行解释的比例高于6岁幼儿。5岁与6岁幼儿的解释类型不存在显著差异（ χ2=2.720，p>0.05）。

（三）幼儿线索选择偏好的发展趋势

实验2收集的分类得分是幼儿在分类任务中对线索的选择偏好，幼儿按照社交线索分类记1分，按照物理线索分类记0分。由此，数据类型为计数数据，不能采用重复测量方差分析。本研究将单独分析年龄和冲突情境对幼儿完成分类任务的影响，以及幼儿在物理线索和社交线索发生冲突时的选择偏好。

对各年龄组幼儿在冲突情境下的分类任务的得分进行方差分析，结果见表4。不同年龄幼儿在线索选择偏好上存在显著差异（F=3.913，p<0.05），事后检验发现，4岁幼儿得分显著低于5岁（p<0.05）和6岁幼儿（p<0.05），5岁与6岁幼儿得分不存在显著差异（p>0.05）。

为进一步分析各年龄组幼儿线索选择偏好，采用单样本t检验，将各年龄组幼儿得分与无偏好得分（4分）进行比较，结果发现，4岁幼儿分类任务得分处于随机水平（t=0.276，p>0.05）;而5、6岁幼儿分类任务得分显著高于随机水平（t=4.5，p<0.001;t=3.07，p<0.01），说明4岁幼儿对线索选择无明显偏好，而5、6岁幼儿对社交线索的选择偏好显著高于物理线索。

（四）不同冲突情境下幼儿社交线索偏好的比较

为探索冲突情境是否会影响幼儿的线索偏好，探究当物理线索与社交线索存在冲突时，幼儿是否存在线索偏好，本研究对不同冲突条件下幼儿线索选择频次进行非参数二项检验，结果见表5。

表5结果显示，总体而言，年龄和实验条件均对幼儿的社会分类产生影响。4岁幼儿在社会分类中的线索偏向不明显，仅在性别不同-友好行为条件下表现出对社交线索的选择偏好;而5、6岁幼儿在四种条件下均表现出对社交线索的选择偏好。

（五）对幼儿口头报告中的社会分类线索偏好情况进行分析

本研究对幼儿的口头报告进行进一步分析发现，幼儿对社会分类依据的回答主要为四类：仅物理线索、仅社交线索、物理线索和社交线索（两种情况掺杂）、其他（不知道、忘记了或其他与主题无关的回答）。对口头报告进行编码和描述性统计，同时对幼儿社会分类线索选择偏好情况进行卡方检验，结果见表6。