以素养为导向，让考试回归育人本质

前段时间因题目阅读量大、难度高以及临时延长考试时间而“火出圈”的深圳市南山区小学四年级数学试题，引发了社会各界对于中小学考试命题改革、教育评价导向以及学生综合素养培养的观点碰撞。为深入探讨这一话题，本刊邀请相关教育学者从不同维度揭示试题改革的方向和重点，及其对教与学产生的影响。

议题一：当前中小学考试命题改革的方向与重点是什么？

辛涛：基于课程标准的素养导向命题改革，是教育考试评价领域备受瞩目的焦点与积极探索的重要方向。深圳市南山区小学四年级试题引发的争议，看似是试题难度问题，实则触及中小学考试命题改革的核心：要突破传统知识本位局限，实现向素养本位的转变，关键在于“考什么”和“怎么考”。

首先是“考什么” 的问题。试题命制是极具专业性的工作，需要精心设计考试目标。在新版义务教育课标中，学业质量标准明确了学生应达到的学科能力和素养水平，同时也为命题提供了依据。对于每一道试题，要明确其考查的知识点和素养要求，评估试题是否与测查对象的发展规律相匹配。“新考题”必须寻求创新，但同时要遵循两个基本原则：新颖性和适宜性，避免盲目追求“新”而忽视“本”。在具体学科考试中，“本”指的是试题要紧扣学业质量标准中素养发展的要求，以确保试题不偏离原本的考查目的。

其次是“怎么考”的问题。实现素养导向命题的情境化和综合化。其一，命题情境创设需实现从“形似”到“神似”的转变。当下，情境化命题成为主要趋势，其关键在于紧密贴近学生的日常生活与学习，创设具有较高代入感的情境。若仅仅是增加大量文字描述从而给题目披上一层情境的“外衣”，势必会加重学生阅读层面的认知负担，削弱对本应考查的学科核心内容的考查力度。其二，综合性题目要恰当地设置各项考查要素，避免内容的拼凑和杂糅。例如，数学考试中，对于常识性知识的考查比重不应过高，试题的难度应主要来源于要考查的数学知识与素养本身。

值得注意的是，跨学科考试的实现，是以跨学科教学的开展为前提条件的。这就意味着，在教学课程体系的设计过程中，需深度融入跨学科教育理念。在日常教学活动中，构建跨学科的情境化任务，助推学生形成跨学科思维模式。尤其在数字化时代，技术进步为教学与考试带来了诸多新契机，使得创设情境化、综合性的题目或任务拥有了更多的可能性，这需要大量研究与实践探索，以便将其转化为推动试题改革的有效力量。

张敏强：中小学考试命题改革作为当前教育改革的重要议题，其改革成效直接关系到学生学习成效的评估和教师教学效果的反馈，因而受到教师、学生、家长及社会各界的广泛关注。推进中小学考试改革、提升命题质量，需要以教育测量学的理论视角为基础，深入剖析考试命题改革的学理依据，并探索如何将教育测量理论与认知科学有机结合，以指导命题实践。

教育测量学为考试命题提供了坚实的理论框架。首先，经典测量理论（CTT）作为测量理论的基石，提出了真分数模型，为评估考试的信度和效度奠定了方法论基础。在命题实践中，CTT通过试题分析评估试题的难度和区分度，从而优化试题质量。然而，CTT的局限性在于其样本依赖性，难以提供试题的固有特性参数。其次，项目反应理论（IRT）克服了CTT的不足，通过建立试题特征曲线，实现了对试题参数和考生能力的独立估计。IRT在命题中的应用主要体现在自适应考试和题库/卷库的建设中，能够更精确地评估考生的能力水平，并为个性化学习提供支持。最后，认知诊断理论（CDT）进一步将测量理论与认知科学相结合，通过分析考生的认知过程和知识结构，为诊断性评价和个性化教学提供了理论依据。

考试命题不仅需要测量理论的指导，还需充分考虑学生的认知发展规律。皮亚杰的认知发展理论为我们理解不同年龄段学生的思维特点提供了重要理论框架。在命题实践中，应根据学生的认知发展阶段，设计符合其思维特点的试题，以提升考试的针对性和有效性。

从考试目的来看，中小学考试主要分为标准参照测验和常模参照测验两大类。标准参照测验旨在评估学生是否达到预定的学习标准，其命题严格依照课程标准和教学大纲，侧重考查学生对既定知识的掌握程度，通常用于学业水平测试和毕业考试。常模参照测验则主要用于选拔和分类目的，如升学考试和竞赛，为区分学生的能力水平，其命题不仅基于教材内容，还可能超出课程标准。命题时需要充分考虑考生群体的整体水平，设计具有区分度的题目，以便准确反映考生在全体考生中的相对位置。两类考试对命题的要求不同，现阶段中小学考试出现的问题，很多就是混用了这两种不同考试的命题要求。

议题二：中小学考试命题改革对学生的学习方法、知识掌握和“应试能力”提出了什么新要求？家校又应如何调整“内卷”心态，为孩子提供“个性化学习支持系统”，推动学生学习方式从应试型向素养型转变？

辛涛：试题改革不仅改变了考试的形式，更深刻地改变着学习的本质。新考题对学生的学习方法、知识掌握和应试能力全方位提出新要求，引导学生从被动的“记忆与训练”走向自主的“建构与实践”。

考试要回归育人的本质。一是知识掌握的深化。由于新考题不再孤立地考查知识点的记忆，这有利于引导学生从记忆依赖和题海战术中走出来。学生要通过对知识的深度理解，把握知识的整体性与内在关联性，将不同学科、不同章节的知识进行系统性整合，从而构建自己的“知识地图”。二是知识的应用与实践。新考题通常将知识置于真实情境中进行考查，这意味着传统的“刷题”和“应试技巧”将逐渐失效。例如，题目类型向开放性问题倾斜，给予学生更多的思考空间和表达自我见解的机会，以此激发学生的创新潜能。此外，学生在日常学习活动中，如项目式学习、小组讨论等，通过主动探索，提高适应不同类型任务的能力，将所学知识灵活运用到解决真实问题中去，并在这个过程中提升批判性思维、团队合作能力和创新能力等重要素养。

考试命题改革并非孤立发生的事件，而会直接影响学校和家庭的教育理念与培养方式。为孩子提供“个性化学习支持系统”，从狭义层面来看，是依托信息技术平台构建的学习系统，基于大数据精准分析孩子在平台上的学习进度与薄弱环节，为孩子量身定制资源推送，助力孩子高效学习，着重满足孩子知识学习的个性化需求。从广义层面而言，“个性化学习支持系统” 涵盖学校和家庭共同构建的支持孩子发展的个性化生态系统，更侧重于满足孩子素养发展的个性化需求，包括对身心健康等人文关怀的重视，助力孩子全面发展。

构建家校协同的“个性化学习支持系统”，关键在于共同锚定孩子素养发展这一长远目标。学校通过丰富课程体系、加强教师队伍建设等改革措施，为孩子在各自的专长领域得到关注和充分发展提供资源与保障。教师从单纯的知识传授者转变为学习引导者，提升专业素养，根据孩子个体差异给予个性化指导。家长需转变角色，从发号施令者转变为成长陪伴者。在孩子的学习道路上保持战略定力，不被“内卷”裹挟，为孩子实现个性化的全面发展创造机会、提供支持，而非追求形式上的全面学习。通过家校合作营造宽松的成长环境，对孩子的成长过程给予充分耐心，助力孩子成为自主探索、身心健康、意志坚定的学习者。为孩子在未来充满不确定性的世界中持续学习与发展奠定稳固的素养根基。

张敏强：在大数据和人工智能的辅助下，我们能更加精细地分析考试数据。教育测量近年来也有很多的成果及测试模型。认知诊断模型可以对学生学科知识掌握及能力的应用做出准确的细分。同时，潜在类别分析方法克服了“分分计较”的弊端，可以从大纲层面综合分析，将学生的得失分情况分为不同的类别，从而给教师、家长提供信息，利于“因材施教”。比如两位学生在数学考试中都得到60分，但他们答对的题目可能有很大的不同，根据原来的计分方法会认为这两个学生的数学学习没有差别。但是潜在类别分析可以根据答对题目的不同，按照科学的算法，分门别类给出不同的学习建议及要求。所以，新课标、新教材、新教学方法还要加上新的评价技术，才能更加恰当地推进素养教育的发展。