高中拔尖创新人才培养路径探析及优化建议

国际竞争归根结底是人才的竞争，关键技术面临的“卡脖子”难题迫切呼吁拔尖创新人才的培育。党的二十大报告明确指出：“加快建设教育强国、科技强国、人才强国，坚持为党育人、为国育才，全面提高人才自主培养质量，着力造就拔尖创新人才。” 拔尖创新人才的培育是一个长期过程，其根基在于基础教育。普通高中作为基础教育的重要组成部分，是拔尖创新人才早期培养的关键阶段。总结并归纳高中阶段拔尖创新人才培养的现实路径与存在问题，有利于为现有的人才培养提出合理的优化建议。

高中拔尖创新人才培养的现实路径

高中拔尖创新人才的培养主要涵盖三条现实路径：以统一高考为基础的大众成才路径，大中衔接的英才培养长廊，以及基础学科领军人物的早期识别通道。

以统一高考为基础的大众成才路径。统一高考是我国现阶段基数最大的成才路径。县域学校在培养高中拔尖创新人才时，通常会采取温和折中的培养方案，即在全体学生对标统一高考的基础上，针对少数有天赋的学生实施个性化培养。但这种个性化培养往往只侧重于提升学生在基础学科知识方面更深层次的应试能力。对于深受“升学率”“本科率”等指标束缚且已缺乏改革能力的县域高中来说，这或许是一种较为理性的选择。但需指出的是，循此方式会把因投入减少而致使最大收益降低的代价，转嫁给高中拔尖创新人才的培养，实际上培养效率是极低的。

大中衔接的英才培养长廊。一些“考有余力”的高中学校在政策的指引下开始探索大学与中学衔接培养拔尖创新人才的模式，例如少年班和保送生制度等。这种培养模式在一定程度上打破了高考“一考定终身”的局限，能让高中拔尖创新人才的培养摆脱大众成才路径中重复性的题海战术，为学生发展求知欲和创新潜质提供资源与路径。但这种高自由度的成才通路也可能引发公平性争议。由于我国教育资源存在区域差距，信息差使得“以统一高考为基础的大众成才路径”成为部分高中拔尖创新人才培养的唯一通道，而大中衔接的英才培养模式就如同一条隐秘的长廊，仅被少数群体掌握。

基础学科领军人物的早期识别通道。高中阶段的基础学科人才培养通道主要有两条：一是厚植学生科研和创新能力的“英才计划”，二是对标学生理性思维和项目问题解决能力的学科竞赛。相较而言，“英才计划”以学生实践参与为导向，而学科竞赛则更侧重于引导学生对广博精深的学科知识进行深度学习并培塑其逻辑思维能力。这两条培养通道的最终目标，都是为“理科基地”“珠峰计划”等高等教育人才培养计划选拔后备生源，致力于培养基础学科的领军人才。

高中拔尖创新人才培养的现实问题

通过对上述成才路径进行归纳可以发现，在高中拔尖创新人才的识别与培养方面，依然存在一些现实问题，主要表现为“公平性争议”和“迷宫困境”。

公平性争议。“拔尖创新人才”这一概念自提出以来，便饱受公平性方面的质疑。其中不仅有人们对拔尖创新人才与普通学生之间资源分配不合理的质疑，也包含着对拔尖创新人才群体内部资源分配不均的质疑。拔尖创新人才与普通学生之间关于公平性的争议，本质上是理解层面的争议。部分人错误地将拔尖创新人才培养等同于精英教育，进而得出拔尖创新人才损害了普通学生利益的结论。因此，纠正因信息误差或偏见而造成的对拔尖创新人才的误解性认知并普及相关正确认知是这一问题的解决之道。

在拔尖创新人才内部，资源分配的公平性争议主要表现为，由于经济差距，地域之间在资源（含信息资源）分配上存在不均衡现象。这使得不同的高中拔尖创新人才面临的选择差异巨大，而这种差异在很大程度上决定了他们是选择“大众成才路径”，还是走向“英才培养长廊”。

迷宫困境。一方面，繁多的政策和试点项目在给予高中拔尖创新人才更多选择的同时也使他们如同置身于迷宫之中，产生了对未来道路的迷茫以及对目标方向的不确定感；另一方面，现行成才路径发展尚不完善，由此产生的“政策隐形”问题加剧了“迷宫”的复杂性。目前，各项政策之间在目标及培养方式上存在着不同程度的重叠情况。例如高中阶段的“英才计划”和学科竞赛是在同一根本目标引领下的两种不同培养形式，“珠峰计划”和“强基计划”在培养方案和科目上也有部分重合等。

面对这些人才培养政策，首先要对其进行梳理，将重复性高的政策进行并轨，并删除政策中冗余复杂的部分，进行重新整合，使政策具备协同性、层次性和简明性。此外，还须提高新政策的公众认知度，把原本曲折的迷宫变成人人知晓、人人能走的平坦大道，才能彻底破解“迷宫困境”。

高中拔尖创新人才培养的优化建议

为解决高中拔尖创新人才培养中的公平性问题，兼顾其差异化培养需求，并消解人才培养过程中存在的“迷宫困境”，现提出以下四条优化建议——

因材施教是高中拔尖创新人才培养的首要原则

因材施教是育人的大智慧。在高中拔尖创新人才培养路径方面，主流观点分为大众派和精英派。大众派认为创新能力人人皆有，只是程度有所差异，只要营造合适的环境，创新人才便会自然涌现。基于此，他们主张高中拔尖创新人才的培养应面向全体学生。这一观点本身并无错误，且能有效解决公平性争议问题，但在实际落实过程中，常因部分教育者的“懒政”而演变为一刀切的培养模式。暂且不提这种培养方式会造成的资源浪费，仅是对个性各异的独立个体采用相同培养方式这一点，就已然违背了因材施教的原则。其结果不仅无法达到预期的培养效果，还会进一步加深学生在成才路径上的“迷宫困境”。

精英派则认为将学有余力的学生选拔出来并采取适当的教育方式对其进行针对性的培养才是高中拔尖创新人才培养的真正旨归。这种路径虽然契合因材施教的理论，相较于大众派也更有针对性，但因“材”施教并非因“才”施教，在面向大众的基础教育阶段，这显然是一条与党的教育方针相悖的路径。

事实上，在每位教师的课堂上，都有着多元化的学习者。他们有着多样化的兴趣，也就需要进行差异化培养。因此，要警惕借公平之名的平均主义损害因材施教理念，只有在启迪全体学生心智的前提下因材施教，才能实现高水平的教育公平。

松散耦合与协同共生是高中拔尖创新人才培养的良性生态

高中拔尖创新人才最终要进入大学、走向社会，在真实情境中解决复杂问题。那种先把所有具有创新潜力的人才选拔出来，而后对其进行封闭培养的竞争模式，绝不是培养高中拔尖创新人才的最优方案。实现中华民族伟大复兴的中国梦，需要全体人民共同奋斗，并非只是高中拔尖创新人才的使命。因此，高中阶段应创设兼容并包的培养环境，构建普通学生与拔尖学生双赢的良性生态，以实现人才培养的可持续发展。

在培养管理层面，松散耦合的教育生态是高中拔尖创新人才培育的“沃土”。一方面，由于拔尖创新人才具有一定的隐秘性，很难在高中阶段对其进行精准识别，集中编班培养必然会造成人才的错选和遗漏；另一方面，过于紧密的组织培养形式，让身处其中的学生在高压竞争下苦不堪言。因此，在组织形式上构筑温和的柔性环境，在组织的核心理念上追求刚性联结的凝聚力，才是松散耦合的良性育人环境。

在学生发展层面，应追求普通学生与拔尖学生协同共生的生态群落。普通学生的加入，能够缓解集中培养模式下拔尖创新人才的竞争压力，且在与普通学生的交互过程中，有助于拔尖创新人才发展引领性、人文性和合作能力等非智力因素。同时，拔尖创新人才的榜样作用也有利于普通学生的成长发展。此外，我国人口基数大，构建松散耦合、协同共生的育人生态，有助于将人口优势转化为人才优势，实现拔尖创新人才培养的良性循环。

与时俱进是高中拔尖创新人才培养的核心动力

一是教育环境要与时俱进，包括文化环境与物质环境。从文化环境来看，需要构建起松散耦合、协同共生的良好氛围。而物质环境的与时俱进，则紧密伴随着教育技术的发展。从1958年IBM公司设计出的第一个用于二进制算数的教学程序，到20世纪的微机课堂、21世纪的电子白板，再到如今的生成式人工智能，现代教育技术的应用需紧跟现代科技发展的步伐，不断更新。

二是教育理念要与时俱进。为有效培养拔尖创新人才的高阶思维能力，基础教育领域的研究者探索出课程统整、学科整合、生成式探究学习、现象教学、跨学科项目化学习等多种教育形式。在此背景下，一线教师的教学理念也应随着理论研究的不断深入而持续转变，以适应新的教育需求。

三是倡导终身学习。拔尖创新人才的培养是一个漫长而复杂的过程，它不应局限于高中抑或整个学校教育阶段。作为拔尖创新人才培养的早期阶段，高中学校除了灵活运用各种教学手段、营造良好教育生态以外，最重要的是着力培养学生终身学习的能力，以适应社会颠覆性变革下不断涌现的新兴领域和未来产业的发展需求。

“泛培养—识别—分层分类培养”是高中拔尖创新人才培养的优化模式

一是面向全体学生的泛培养阶段。泛培养强调的“博”，首先是培养对象的“博”。根据关于创造力的“4C理论”，创造性可分为微创造、小创造、职业创造和大创造四个层次。刚升入高中的学生，其创造力水平大多处于微创造层次，起点差异较小。将全体学生视为高中拔尖创新人才的预备役，是对有关资源分配等公平性争议的回应。其次是培养内容的“博”。泛培养阶段以打牢知识基础为主要任务，将培养学生扎实的基础知识设定为该阶段目标，同时注重学生专业特长的发展，借此保障全体学生在起点和过程中的公平性。这一阶段重点在于构建协同共生的环境，良好的环境不仅有助于高中拔尖创新人才崭露头角，还能促进普通学生提升基础知识水平并发展专业特长。

二是泛培养后的针对性识别阶段。高中拔尖创新人才的识别是依托多元评价体系的动态识别，贯穿人才培养的全过程。目前，高中拔尖创新人才的选拔手段，往往只能反映学生言语与数理逻辑智能的水平。部分人才识别会通过面试来考查人际沟通方面的素质和能力，但创新作为高中拔尖创新人才的核心特质，很难在一次测试中被准确识别，这凸显了过程性评价的重要性。因此，针对性识别阶段的评价策略应由过程性评价与终结性评价两方面构成。此外，针对性识别是一个动态、开放且持续的过程，需采用宽进严出的形式，以避免遗漏人才。

三是个性化的分层分类培养阶段。上文提到的针对性识别是在高中内部进行的，识别出的人才仍处于基础教育阶段，需根据学生不同的智能特点，进入后续个性化的分层分类培养阶段。这一阶段强调培养的“专”，即针对不同学生的特点采用专门的培养方式。多元评价体系能够较为精准地识别出高中拔尖创新人才的智能倾向。依据这一倾向，对识别出的学生进行分层分类，即在原生班级的基础上，通过虚拟教室、虚拟班级群等数字化手段进行二级编班培养。不同的二级班根据学生特点，设计个性化的成才路线。依托原生班级，实行动态进出原则，打造松散耦合的育人生态，营造有利于高中拔尖创新人才脱颖而出的培养环境。该培养方案能够尽量减少这一阶段因家庭投资和校外培训导致的假性创新问题，从政策明晰的层面化解了“迷宫困境”。

【本文系河北省高层次人才资助项目“基于STEM教育的科学教师培训研究”（项目编号：C20231099）研究成果之一】