高校课程思政与思政课程同向同行的困境与疏解策略

［摘 要］ 在新时代高校思想政治教育体系中，专业课教师与思政课教师的协同育人作用尚未充分激活，导致思政教育出现“孤岛化”困境，使高校思想政治教育工作缺失了重要一环，直接影响立德树人根本任务的落实。为解决高校专业课与思政课同向同行的问题，首先厘清了专业课与思政课同向同行的育人内涵，接着分析了在实践中二者遇到的协同育人困境及其成因，最后从构建系统运行机制、形成有效合力抓手、建立多维评价机制等角度明确了疏解策略，从而实现专业课与思政课同向同行。

［关键词］ 课程思政；思政课程；同向同行；疏解策略

［基金项目］ 2023年度教育部产学合作协同育人项目“立信特色的课程思政教学管理平台建设探索”（230803924020508）；2023年度上海高校本科重点教改项目“协同提质，评价赋能：应用型财经类高校课程思政高质量建设的探索与实践”

［作者简介］ 郭加林（1980—），男，山东青岛人，管理学硕士，上海立信会计金融学院教务处讲师，主要从事高等教育管理研究；兰 芸（1988—），女，福建福安人，文学硕士，上海立信会计金融学院教务处助理研究员，主要从事高等教育管理研究。

［中图分类号］ G642.0 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-9324（2025）08-0046-04 ［收稿日期］ 2024-09-12

高等教育的根本任务是立德树人。高校肩负着为党育人、为国育才的重要使命。长期以来，高校专业课教师存在重“教书”轻“育人”的现象，仅仅把自己当成“教书匠”，而不是“人师”；专业课教师普遍认为开展学生思想政治教育是思政课教师的责任，专业课仅负责传授知识和培养能力，对专业课和教师自身的教书育人使命存在着认识上的偏差，对知识传授、能力培养与价值引领之间的关系也缺乏正确认识。

一、高校课程思政与思政课程同向同行的育人内涵

德国著名教育家约翰·弗里德里希·赫尔巴特提出“教学具有教育性”，这一观点强调了教学不仅仅是传授知识，还有价值观的培养。因此，无论什么类型的课程，在教学过程中都有育人要求。思政课程是对大学生进行思想政治教育的关键课程，是思想政治教育的主阵地，通过全面系统地为学生讲授马克思主义理论，培养学生正确的世界观、人生观和价值观；课程思政是一种课程观，并非增加一项教学活动，而是通过把专业课程中蕴含的思政元素挖掘出来并渗透到课程教学各个环节中，以润物无声的方式实现对学生的思想政治教育。从育人表现形式来看，思政课程是显性教育，课程思政是隐性教育，二者都是实现立德树人根本任务不可缺少的重要环节。所谓课程思政与思政课程“同向”，主要是指育人方向同向，即二者都要实现为党育人、为国育才的目标，都要坚持正确的政治方向，全面贯彻党的教育方针，培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人。课程思政与思政课程“同行”，主要是指育人行动一致，即二者在教学过程中形成育人合力，也就是在思政课课堂主阵地上旗帜鲜明地讲授马克思主义理论，发挥落实立德树人根本任务的关键课程作用；在专业课上，专业课教师在教学过程中将价值引领贯穿知识传授和能力培养中，与思政课程同频共振，形成育人合力。

二、高校课程思政与思政课程同向同行的困境

（一）推进同向同行的系统机制还不完备

课程思政建设是一项复杂的系统工程。教育部印发《高等学校课程思政建设指导纲要》（以下简称《纲要》）指出，让所有高校、所有教师、所有课程都承担好育人责任，守好一段渠、种好责任田，使各类课程与思政课程同向同行［1］。这意味着高校课程思政的建设过程涉及所有教师和所有课程，此项育人工程范围大、涉及面广，对推进同向同行的顶层规划、系统设计及有序推进都提出了较高要求。然而在实践中，尽管关于专业课与思政课同向同行的思想共识日渐形成，行动落实上却跟不上步伐，二者尚未达到同频共振的程度，尚未取得预期成效，这归根结底在于高校课程思政与思政课程同向同行的系统机制设计不完善，一体化的有效举措不多，导致同向同行存在实践乏力的现象。

（二）推进同向同行的合力抓手还不充足

推进课程思政与思政课程同向同行，形成育人合力，需要有将二者有机结合的“实践抓手”。长期以来，专业课存在重知识传授、轻课程育人的现象，一方面是专业课教师思想认识的问题，部分教师认为专业课就是传授专业知识、培养专业能力的课程，思想政治教育是思政课教师的工作，忽视了教书育人是所有教师的天职，育人是所有教师的本分；另一方面，专业课教师开展思想政治教育的能力不足，挖掘专业课蕴含的思政元素的水平不够，这与教师思想政治理论水平和教学能力有直接关系。此外，由于学科专业不同，专业课与思政课的理论知识体系不同，思政课教师与专业课教师的交流存在隔阂。因此，在实践中，供给思想政治教育资源的思政课教师与需求思想政治教育资源的专业课教师往往缺乏机会共同开展教学研讨。即使高校组织专业课教师与思政课教师展开研讨，由于学科专业知识存在差异，研讨形式通常大于内容，同向同行的合力抓手成效不能有效发挥。

（三）推进同向同行的评价机制还不健全

《纲要》要求建立健全多维度的课程思政建设成效考核评价体系和监督检查机制，在各类考核评估评价工作和深化高校教育教学改革中落细落实［1］。因此，推进课程思政与思政课程同向同行离不开评价机制，通过设立评价机制引导有效推动同向同行，使同向同行成为高校开展课程思政建设的常态。在实践中，由于课程思政建设工作归属于学校教务处或者教师工作部等职能部门，在制定评价机制制度或者推进评价机制实施举措方面，需要协调人事处、财务处、教师发展中心、马克思主义学院、二级学院等职能部门和教学单位联合进行，评价机制的构建有一定难处，因此，在高校课程思政实施方案中关于同向同行评价机制方面还存在空白，需要进一步探索破解实践难题。

三、高校课程思政与思政课程同向同行困境的疏解策略

（一）构建课程思政与思政课程同向同行的系统运行机制

系统是一个有机整体，只有当内部的各个要素相互配合组成一个有效运作系统时，系统的整体性能才能得以发挥［2］。课程思政建设是一项复杂的系统工程，涉及管理体制、工作机制、教学体系等。要实现课程思政与思政课程同向同行，就要摒弃单向度思维，用系统思维谋划推进课程思政建设。

首先，高校要构建上下联动的管理体制。课程思政建设是落实立德树人根本任务的战略举措，是大学生思想政治教育的重要一环，必须建立在校党委统一领导下，职能部门协同推进，院系负责具体落实的管理体制。学校党委要从全局推动课程思政与思政课程同向同行，牢牢把握思想政治教育的主动权，巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位，坚持两个方面一起抓，齐头并进；职能部门要落实党委部署，定期组织院系开展课程思政建设研讨，联合马克思主义学院推进课程思政建设，发挥马克思主义学院在课程思政建设中的理论指导作用。

其次，高校要构建关联统一的教学体系。高校教学体系包括专业课教学与思政课教学，分别归属于专业学院和马克思主义学院。组成教学体系的两部分之间不仅是平行的，而且是相互关联的，并按一定方式相互作用。高校要提高课程思政建设水平，离不开马克思主义学院的参与和支持。马克思主义学院通过系统性讲授对学生进行马克思主义理论教育，帮助学生理解和掌握马克思主义的立场观点方法，从而助力专业教师在课堂开展课程思政教学时，能够引起学生的思考和共鸣，以改变教师在课堂上唱“独角戏”的现象，使思政课教学对专业课教学起到理论支撑作用。

最后，高校要构建马克思主义学院与各专业学院互利合作、协同并进的机制。思政课教师在马克思主义理论方面具有深厚的专业功底，可以在专业课教师开展课程思政建设方面发挥专家咨询指导的作用，补充专业课教师思想政治理论素养相对缺乏的不足。同时，专业课中蕴含着丰富的思政课教学素材，当思政课理论灌输相对抽象、难以感知时，可以将专业课中的理论、案例引入思政课堂，将马克思主义理论与中国式现代化建设的伟大实践结合在一起，以改进思政课的教学效果，提升学生理论与实践相结合的意识和能力。

（二）形成专业课与思政课同向同行的有效合力抓手

高校课程思政建设实施的主体是专业教师，载体是专业课程，渠道是课堂教学。高校寻找同向同行的有效合力抓手，离不开课程思政的实施主体，离开了主体，合力将是“无力之手”；也离不开载体，离开了载体，合力将是“无靠之手”；更离不开渠道，离开渠道，合力将是“无径之手”。因此，高校需要从教师、课程、课堂三个方面打造专业课与思政课同向同行的合力抓手。

首先，形成专业教师与马克思主义学院教师教学共同体。专业课程的思政元素挖掘得合不合适、深度够不够、融入教学到不到位，直接关系到课程思政教学效果，因此，高校要制度化推动课程组、教学团队、教研室等基层教学组织吸纳思政课教师参与，共同打造教学共同体，开展集体备课研讨，思政课教师发挥学科知识优势，指导专业课教师挖掘专业课中蕴含的思政元素，为专业课“量体裁衣”，找准思政元素，杜绝专业课教师“贴标签”、思政元素找不准，导致课程思政教学效果大打折扣，甚至起到负面效果。

其次，发挥好专业课程的建设载体作用。课程思政建设的载体是专业课程，在专业课教学过程中，专业课教师可以主动借鉴思政课教师的方法论和学科知识，与专业知识结合起来，将其自然地融入教学设计和授课内容中，达到在专业知识传授中实现价值引领的目标；在课程建设中，要从教学大纲、授课计划、教学设计、教材建设、案例库等方面把课程思政的教学要求予以落实，实现全过程、全方位育人，与思政课教学形成育人合力。

最后，推动专业课教师与思政课教师相互进课堂。建立教学共同体固然可以打破专业课教师与思政课教师的“隔离”状态，有利于破除二者学科知识的壁垒，互通有无，促进二者同向同行；但是仅靠此种方式还不够深入，通过开展教师相互进课堂，可以结合教学过程进一步加深二者对对方学科知识的了解，有利于专业课教师了解思政课的理论脉络，提高将思想政治教育与专业教学联系起来的能力，也可以实现教师队伍的融合互动，增强教学互动的有效性。

（三）建立课程思政与思政课程同向同行的多维评价机制

首先，建立评价机制是推动课程思政与思政课程同向同行的有效手段。评价机制是引导课程思政与思政课程同向同行的“指挥棒”，通过“指挥棒”的作用，课程思政与思政课程可以由被动同向同行变为主动同向同行。从高校教学实际情况来看，高校课程80%以上是专业课程，高校教师80%以上是专业教师，学生学习时间80%以上是用于专业学习，由此可见课程思政建设的主力军是专业教师、主战场是课程建设，能否调动广大专业教师参与的积极性是课程思政建设取得实效的重要影响因素，故高校要将课程思政建设成效纳入专业教师绩效考核、职务晋升、评优评奖中，以正确的政策导向引导和激励教师自觉加强课程思政建设。

其次，建立多维度评价机制推动课程思政与思政课程同向同行。建立评价机制也要考虑调动课程思政建设各个参与方的积极性，除了专业教师外，课程思政管理主体、思政课教师、学生都要参与课程建设，通过多方主体参与评价，确保评价过程的平等性、公正性，真正促进同向同行机制建设［2］。在设计多维度评价指标体系中，将思政课教师参与学院课程思政建设的情况纳入评价，尤其是常态化课程思政建设交流研讨机制的建立，鼓励专业课教师与思政课教师协同开展课程建设、教研项目等，引导课程思政与思政课程同向同行。

最后，发挥多维度评价机制的作用离不开上下联动的管理体制。为推动多维度评价机制的落实，需要高校上下联动，将多维度的评价指标与教学单位课程思政建设工作有效衔接，管理职能部门依据指标对教学单位课程思政建设工作进行考核，教学单位依据考核指标有针对性地开展工作，上下联动共同推动课程思政建设工作，将课程思政与思政课程同向同行落到实处。