三种学制中西医结合博士生培养质量分析

［摘 要］ 为了解三年制、四年制、五年制学术型中西医结合博士生的培养质量情况。采取问卷调查与个别访谈相结合的方式，收集四川大学华西临床医学院中西医结合专业博士生科研训练相关资料并进行分析。结果发现，83.7%博士生对科研创新实践能力提升程度非常满意。三年制每周科研投入时间最长，但有59.3%的学生仅开展学位论文研究；四年制参与研究的情况与之相近；有66.7%的五年制学生参与多项研究。三年制的学生学习及心理压力最大，延期毕业率为63.0%。五年制学生人均论文高于三年制和四年制研究生，表明更长学制更有利于中西医结合博士生的科研训练与培养质量。

［关键词］ 中西医结合；博士研究生；科研训练；学术创新能力；中医药人才

［基金项目］ 2021年度四川省教育厅高等教育人才培养质量和教学改革项目“综合院校中西医结合学术学位研究生培养评价标准体系构建的研究与实践”（JG2021-795）；2021年度四川大学研究生教育教学改革研究项目“科教融合培养中西医结合特色创新人才的培养与实践”（GSSCU2021143）

［作者简介］ 林子琦（1985—），女，四川成都人，博士，四川大学华西临床医学院副主任医师，主要从事急腹症与急性胰腺炎研究；邓力珲（1981—），女，四川内江人，博士，四川大学华西临床医学院副教授（通信作者），主要从事中西医结合研究生教育及中西医结合治疗急性胰腺炎的基础与临床研究；胡 诚（1988—），女，四川绵阳人，博士，四川大学华西临床医学院讲师，主要从事中西医结合治疗急性胰腺炎的基础与临床研究。

［中图分类号］ G643.7 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1674-9324（2025）09-0001-04 ［收稿日期］ 2024-11-04

博士研究生的培养教育是学历教育的最高层次，中西医结合博士生培养肩负着为我国卫生事业和现代化建设培养高素质、高层次创新医学人才的重任。随着新时代中医药事业的发展，传承创新中医药，培养合格的高素质高等中医药人才［1］，已成为高质量推进“健康中国”战略的重要支撑。培养中医功底扎实、适应社会需求、推动学科发展的博士研究生，在中医药高等教育体系中具有重要战略意义。

学制是提升研究生培养质量的关键，博士研究生学制改革是实现高等教育内涵发展和注重教育教学质量和人才培养质量的重要举措。近年来，国内高校相继延长了博士学制，四川大学自2021年开始正式实行学术型博士学位四年制。针对学制改革成效，本研究调研了三年制、四年制和五年制的中西医结合博士研究生，总结分析其科研训练与培养质量情况，对中西医结合博士研究生培养进行剖析与思考，为优化科研训练和素质培养策略提供实证基础。

一、对象与方法

（一）研究对象

本研究采用问卷调查与个别访谈相结合的方法。研究对象为2014—2023年就读于四川大学华西临床医学院中西医结合专业的博士研究生，包括三年制、四年制（包括硕博连读、转博和改革后的四年制）和五年制博士生。

（二）研究方法

1.问卷调查。采用电子调查问卷，研究对象自愿匿名填写。问卷内容包括一般资料（学制、是否愿意接受进一步访谈、毕业后拟从事的方向等）和科研经历（以入学后基础和临床研究经历为研究范围、以是否有相关研究成果及论文发表为学术能力衡量指标、以是否按期毕业授位为培养指标），主要内容包括：（1）每周投入科研训练的时间；（2）科研阶段面临的最主要问题与困难；（3）科研进展遭遇困难时导师起到的作用；（4）科研动力的来源；（5）对自身目前的科研训练状态与科研成果产出的满意度；（6）毕业后的学术规划；（7）现阶段科研训练对临床实践有无帮助。问卷的设计允许博士生详细描述在科研资源与设施限制、时间管理与压力应对等方面遇到的具体困难。通过收集的数据，能够识别出普遍存在的问题，结合相关文献，提出有针对性的改进措施与建议。

2.个别访谈。对提交有效问卷且愿意接受访谈的博士生进行深入访谈，内容包括临床实践和科研工作现状、对科研训练与临床实践相结合设想的看法、如何加强科研训练和提升培养素质的具体意见等。通过开放式问题，受访者可提出创新建议，为未来培养策略提供参考。

（三）统计学处理

采用问卷星匿名方式收集问卷信息，使用Microsoft Excel 2024软件整理问卷信息和统计。计数资料以频数（百分数）表示。

二、结果

（一）一般资料

共发放问卷46份，回收有效问卷43份，问卷回收率为93.5%。其中，男性12人（27.9%），女性31人（72.1%）；普通招录21人（48.8%），申请考核制8人（18.6%），硕博连读13人（30.2%），直博生1人（2.3%）；三年制27人（62.8%），改革后的四年制13人（30.2%），五年制3人（7.0%）。

（二）科研训练

据问卷结果可知，博士生均认为导师在其科研训练中起至关重要作用，有62.8%的科研训练由导师直接指导，有37.2%的科研训练主要由博士后、合作导师、指导小组成员指导。有86.1%的科研课题来自导师的纵向课题，仅有13.9%（6/43）的科研课题为自主确立科研方向。博士均认为在学期间得到了充分的科研能力训练，83.7%的学生对自己科研创新实践能力提升度非常满意。

三年制中，59.3%（16/27）的学生仅开展学位论文研究，仅33.3%（9/27）的学生参与了多项研究；30.8%（4/13）的四年制学生参与了学位论文研究以外的其他研究，五年制学生参与多项研究的比例是66.7%（2/3）。学生均认为科研进展与科研时间投入密切相关，科研时间过短会阻碍科研进程与成果，其中三年制、四年制、硕博连读和直博的五年博士生每周科研投入时间均大于20小时，总体以三年制每周科研投入时间最长。

关于科研动力，95.3%的学生表示博士在读期间学习状态积极，即使导师不督促也会主动学习、阅读文献和进行研究；72.1%的学生经常参加各种学术讲座、会议和培训等活动；88.4%的学生希望自己在学术领域做出有影响力的研究成果。对于科研学习困扰的比率，三年制为81.5%，四年制为76.9%，五年制为66.7%。三年制和四年制感到毕业有很大压力的比例分别为85.1%和69.2%，五年制对当前科研状态均感到满意。

（三）培养质量

受访的27名三年制博士毕业生中，按时毕业率为37.0%（10/27），延期毕业率为63.0%（17/27），4人延长至3.5年，10人延长至4年，3人延长至4.5～5年。分析延期原因，52.9%（9/17）的学生因海外联合培养开展合作研究延期至3.5～5年，其余为课题未在三年时间完成毕业论文或未发表相应标准的成果。受访的四年制和五年制博士生均在规定时间内达到毕业标准。

培养的博士生有86.0%发表了论著，有14.0%发表了综述，11.6%的博士生有专利成果。三年制博士生平均发表1.2篇论文/人，四年制博士生平均发表1.1篇论文/人，五年制博士生人均论文发表量提高至1.6篇/人。

学术型博士生不要求临床实践，但所有调查者均认为当前的临床实践与科研训练存在一定关联，81.3%的学生认为科研经历对临床实践很有帮助，仅有2.3%的学生认为科研经历对临床实践没有帮助。

三、讨论

博士研究生学习年限是培养单位从培养质量保障、机制改革、过程管理和资源投入等方面十分关注的问题，也是政府部门合理配置资源、确立人才战略、实施财政拨款、进行绩效问责的重要依据［2］。现代研究生教育源于1809年的德国柏林大学，各国的学制受教育制度、政策及社会文化传统的影响而有所差异。随着世界经济一体化趋势的发展，国外博士生修业年限均比硕士长，学位要求严格、年限为3～6年［3］。新中国成立之初，我国的研究生培养主要受苏联教育模式影响，最早实行一、二年制，历经变革，在长、短学制之间反复更迭。1980年《中华人民共和国学位条例》颁布，标志我国重建学士、硕士和博士三级学位制度，开始结合我国国情自行设计完整的学位体系。1981年教育部《关于做好1981年攻读博士学位研究生招生工作的通知》指出博士生“学习年限一般为2至3年”；1986年原国家教委《关于改进和加强研究生工作的通知》规定：博士生学习年限以3年左右为宜；1999年及2015年修正的《中华人民共和国高等教育法》进一步从法律层面明确“博士研究生教育的基本修业年限为三至四年”。

我国多数医学博士在读期间须完成具有创新性、先进性、具有理论价值和实际价值的学位论文，并通过盲审和答辩才能授予学位。调研访谈结果显示，三年学制教育年限太短，学生难有充足时间以保证系统的科研能力训练及撰写学位论文，阻碍其后续发展。因此，目前认为三年学制已不能满足学术学位博士生科学研究［4］，学制延长至四年，时间相对宽裕，学生科研心态较从容，这不仅符合医学研究生教育学制改革发展趋势，且有助于系统科研能力训练和出科研成果。按四年学制保障博士经费，解决了过去延期毕业的费用及住宿问题。目前我国博士教育系统，尤其是学术型研究生教育，四年制的占较大比例，将成为主流学制。

研究发现，大多数受访者有积极的内驱力，在科研实验技能与方法方面表现出较高的兴趣。不同学制的学生在实验技能与方法掌握方面存在一定的差异。三年制学生参与的科研项目较为聚焦，但项目深度仍待提高；更长学制的学生有更多时间参与多个科研项目，在注重实验操作能力培养的同时，更有机会引导培养其项目管理和领导力。今后，须强化实验技能的系统培训，以实际科研实践和成果转化为导向，以科研项目为导向提升实验技能、科研设计和项目执行力。40%的受访者在团队合作中曾与导师、团队成员发生沟通障碍，针对这些挑战，建议采取更为系统化的科研训练策略，通过科研训练和项目管理提升沟通技巧和团队协作能力。

学术型博士生临床经历相对不足，但调查一致认同学术研究对临床实践的重要性。从已毕业的博士生参与临床工作的情况看，长时间的学术训练不仅不会降低临床实践的培养质量，还有助于在临床中能凝练科学问题，能更进一步地探索机制和转化。今后应转变教学观念，调配资源，制定个性化临床基础创新教学和学术指导，在充分尊重导师和研究生意愿的基础上适当增加临床实践。结合各专业教学特点，变教条式为启发式、开拓式、引导式，以提高培养质量。

本研究发现三年制延期毕业率为63%，与既往报道56%～65%的累计延期率相近［5］，原因除高水平严要求的学位论文外［6］，海外联合培养是另一重要原因。本专业博士生均被要求参加国际学术会议，大大推动了中医药研究的国际化传播。本专业有超过50%的博士生有半年到一年的时间在国外一流大学交流，受访博士生中有9人进行海外联合培养，毕业后均有良好的职业发展，学制延长更有利于开阔国际视野。放眼“全球”培养高质量中医药和中西医结合人才，进一步适应教育国际化与网络化潮流，搭建国际化学术平台，加强校内外合作、跨校、跨国界合作，共享资源，提高科研效率和培养质量。

受访博士生均感受到不同程度的学业心理压力，一方面来源于高标准的学术成果，另一方面来源于自身对学术的兴趣与追求。把握以人为本的教育思想，充分尊重学生个性发展需求及成长规律，为其创造自由的学术环境，促进其形成独立的科研思想。结合心理学原理，设计相应的课程，培养博士生的时间管理与压力应对能力，帮助学生更好地平衡科研与个人生活。同时，博士生也应充分发挥主观能动性，调整心态面对各种挫败及压力，迎难而上、积极探索，成为合格的科研工作者。

经过学制改革实践，本专业已相应掌握在新学制环境下如何改善研究生培养模式。展望未来，中西医结合学术学位博士研究生的培养应是涉及“招生—课程—培养方案”的全面、多元、创新的过程，今后将多元招生选拔与分流，增加硕博连读博士生和直博生比率。在长学制背景下，进一步聚焦科研训练，激发学生的潜力与动力，培养复合型中西医结合人才。