​知识产权保护潜在遏制创新:对话英特尔首席法律顾问布鲁斯·斯韦尔

（文 / 尚进）

当6月27日，AMD现任CEO海克特·鲁尔兹向英特尔提出反垄断诉讼的时候，没有人注意到诉讼的另一方人物——布鲁斯·斯韦尔(Bruce Sewell)，这位英特尔公司副总裁，兼首席法律顾问，正在成为全球反垄断问题的焦点人物。8月底，英特尔全面反诉AMD的反垄断诉讼，63页的反诉书甚至比AMD的48页诉状还长篇大论，让这场21世纪最大的反垄断诉讼再一次升温。为此本刊独家专访了布鲁斯·斯韦尔先生。

三联生活周刊:两个多月前，AMD宣布对英特尔发起反垄断诉讼，您当时惊奇吗？还是之前已经知道AMD要告英特尔？

布鲁斯·斯韦尔:算是AMD的突然袭击吧，我们没有料到会在那一天对我们提出诉讼。但是AMD对我们提起诉讼，我们一点也不吃惊，因为这是双方在法律上较量15年的持续，只能算是一个新战役回合。

三联生活周刊:8月底，英特尔对反垄断指控作出了回击性的反应，您作为首席法律顾问，预期这场官司如何走向？到底如何界定反垄断呢？

布鲁斯·斯韦尔:其实垄断是一个经常被人误解、误用的概念，并不是谁在某一个市场细分中占到了一个很大的份额就被称为垄断。判断垄断的关键要点不在于市场份额，而在于市场力量。AMD公司在美国对英特尔提出的指控中说，英特尔公司通过降低价格实现不正当竞争，如果按市场力这个概念对垄断进行定义，英特尔如果形成垄断的话，根本就不需要通过降低价格的方式来竞争了。英特尔一直以降低价格的方式来参与竞争，这一事实本身就说明英特尔公司没有形成垄断。作为一名律师让我感到很遗憾，AMD与英特尔的官司将是一个历时漫长，且耗资巨大的过程，两个公司都得为法律大战投入大量资金，客户也将为此付出高昂的代价。

三联生活周刊:这场反垄断官司目前集中在美国本土展开，包括日本和欧盟也都出现了相应的调查，而目前中国还没有出台反垄断法。作为英特尔的首席法律顾问，您对中国反垄断的立法阶段了解多少？假设中国也设立了相应法律，您判断AMD会不会在中国也对英特尔进行诉讼？

布鲁斯·斯韦尔:拥有反垄断法，对中国经济的平衡发展也是件好事。英特尔一直怀着极大的兴趣在关注中国反垄断的立法进程，我们也以我们可能的方式参与到了这个立法过程中。我认为一旦中国的反垄断立法完成，英特尔也不会因为这部法律的实施而遇到任何问题。

三联生活周刊:目前全球的知识产权和技术标准法律保护制度，都延续自20年前的乌拉圭回合谈判。有观点认为，这项二十余年前的规则，从某种程度上扼杀了技术和思想的萌芽创新，在知识产权和版权保护上过于严厉，甚至形成了知识产权和专利制度上的马太效应，您如何看这个问题？

布鲁斯·斯韦尔:全球现行的知识产权、版权、专利的法律保护制度并不是十全十美。在一些行业中存在着某种保护过度的态势，一些技术上或者知识拥有居领先地位的公司，他们有可能通过非常强的知识产权保护措施，形成潜在的、遏制创新的障碍。不过这种现象在电子、半导体和计算机行业并不适用。区分是否存在这种潜在过度保护障碍的行业有一个关键区分点，在计算机行业中成千上万的公司都拥有专利，尤其在制药业和食品加工业都可能形成潜在的创新障碍，关键在如何管理专利。譬如英特尔的迅驰平台，至少就有多达10万项的专利，几千个公司掌握了这些专利，没有一个公司有能力去控制住知识产权。

三联生活周刊:2003年底，中国政府主导的WAPI标准引起了轩然大波，而英特尔一直在主导推广Wi-Fi，对于中国政府制定的标准与英特尔的观点存在冲突，您如何看WAPI问题的未来？

布鲁斯·斯韦尔:英特尔本身并没有自己的标准，要提醒的是英特尔迅驰平台中的Wi-Fi是一套国际性标准。中国政府围绕WEPI作出的努力，有权利制定任何中方认为最符合中国利益的标准。但是英特尔也认为，如果能有一个在国际和国内都适用的，经过整合的技术标准更可行。对于中国相关技术企业而言，掌握好技术标准的尺度是机遇的关键，中国的标准将不仅在本地销售，也可以在全球销售。

三联生活周刊:10年前中美贸易纠纷集中在农产品、棉花等原料品，最近5年更多纠纷开始出现在知识产权和专利上。VIA与英特尔的官司，WAPI和龙芯也与英特尔发生了一些摩擦，还有华为和思科的官司，这种变化是否说明商业法律关系出现了变化？

布鲁斯·斯韦尔:从宏观数量上看围绕着技术和知识产权的诉讼数量确实增加了，这也反映了中美公司之间更强的协作，以及美国公司更多地把技术输入到中国。如果把知识产权的官司数量和中美之间的技术转让、技术交流的总量做一个对比，我们会发现这种官司的比重实际上是非常小的。要知道美国每年围绕知识产权的诉讼案件多达几千宗，围绕着技术官司的绝对数量的上升，与两国经济技术合作总量相比，这是一个非常健康的比例。■ 遏制创新法律顾问知识产权英特尔保护