《英雄》的上市难题

（文 / 娜斯）

电影《杀死比尔Ⅱ》剧照

电影《英雄》剧照

美国影院电影放映之前，总要放若干电影预告片，经常让我不耐烦，所以去看《杀死比尔Ⅱ》，特地晚进场，就为了逃避预告片。结果进场时，预告片还在放，不过是最后两个——中国片《英雄》和日本片《座头市》。

至今没看过《英雄》，因为据说是场面大，场面大的电影我不愿意看碟然后就胡乱批评，心想既然要在美国影院放就等等吧，结果在美国一直没发行，我也就无缘一看。

现在米拉·麦克斯《杀死比尔Ⅱ》热卖，趁机把压在箱底的《英雄》也一起宣传，再加上北野武的武士片《座头市》，都以“近期推出”的方式露一小脸。

国内传言美国发行公司把《英雄》改名《李连杰之英雄》，其实倒没那么邪乎，但也不是空穴来风。因为预告片的确基本围着李连杰转，然后就是突出大场面，以及皇帝与刺客。所谓的历史题材，以及其他明星云集，都没什么太大意义。

我不是米拉·麦克斯的发言人，所以说的完全是以自己在美国滞留多年的经验看法。《英雄》迟迟没有推出，我想他们也是有苦难言。一般说，美国电影在发行之前都会做市场测试，调查观众反应，以决定促销方式，比如在什么样的影院放，先在多少家影院推出，侧重宣传哪些方面，侧重哪些明星等等。在一定数量的影院放映之后，如果口碑票房都好，就会扩大放映。

测试放映都是免费，条件是看完之后不能马上走，得填一个调查表，你喜欢不喜欢这部电影，最喜欢哪些元素，不喜欢哪些元素之类。调查试映寻找观众一方面是随机地发放传单，另一方面则是面向潜在观众以及舆论人士。《英雄》的调查试映，是美国公司刚买下片子之后，我有几个朋友就受邀观摩。我不知道试映的调查结果，但是米拉·麦克斯没有立即推出，一定跟调查结果不理想有关，他们得想些补救办法。

至于为何不理想，从别人议论中我的猜测是，这部电影很难定位，说是武侠片，阐释历史的方式有争议。说是艺术片，如此宏大巨制只在艺术影院放也有些不情不愿。放给武侠片的基本观众吧，这个观众群说实在就是看热闹过瘾，不会受得了《英雄》的某种“端着”的那种劲(再次强调不是我的看法，是我从议论中得到的印象)。放给更有文化一些的观众吧，他们对这片也是看得有些蒙头蒙脑，而且又对秦始皇的塑造有争议。

于是成了米拉·麦克斯公司的一件积压商品，想办法重新包装，以及等待市场良机。结果《杀死比尔Ⅱ》的成功算是创造了一市场良机，所以米拉·麦克斯公司赶紧行动。而其对《英雄》的包装则重点推出李连杰——毕竟，《杀死比尔Ⅱ》的楞小子观众们哪里管什么历史不历史，张曼玉不张曼玉的，只有李连杰对他们还算有点影儿。

也不是《英雄》独一份的问题，外语电影来美国放映都不是容易的事。在美国看外语片的观众都是在一定文化层次之上，基本上都是在艺术影院圈里放。一般美国老百姓之“不知有汉无论魏晋”以及快餐文化养出的那份傻与糙，则是另外的话题。

因此，在小众范围内，外语片有外语片的市场，但是扩大到这个范围之外很难。《英雄》在《杀死比尔Ⅱ》之前预告，说明米拉·麦克斯公司还是愿意在主流市场尝试一下，因为《杀死比尔》是在连锁商业影院中热卖的。但《杀死比尔Ⅱ》又是比较另类的主流电影，所以观众群中还有一些对昆汀·泰伦梯诺风格好奇的内行观众，所以也可能是《英雄》的潜在观众。

现在纽约的艺术影院里倒是正放着《黄昏的清兵卫》。这部电影影评的口碑很好，而且公认是在武士题材中能深入刻划人性关系的。这片子也算借了《最后武士》的光，但是实际上看《黄昏的清兵卫》的观众对《最后武士》嗤之以鼻，放两个片子的院线也不一样。

总之，《英雄》给米拉·麦克斯公司出了一个难题，是去开发《最后武士》的观众呢，还是开发《黄昏的清兵卫》的观众?开发《最后武士》的观众，《英雄》显得晦涩；开发《黄昏的清兵卫》的观众，《英雄》又显得思想粗糙。这当然也还是从市场角度来谈，并不是从电影本身来下结论。在网上看到《英雄》的中方制片气呼呼地说，以后卖片不找米拉·麦克斯了，得找一在美国更有影响的。老天，在美国发行外语片最财大气粗最有影响的两家公司不过就是索尼(哥伦比亚的上属)和米拉·麦克斯了，米拉·麦克斯的推销能力，也是让业界经常倒吸一口冷气的。而且米拉·麦克斯最会做最爱做的就是兼顾商业的文艺片，或者有些文艺腔的商业片，你看他们正在中国推销的《冷山》就应该明白。如果米拉·麦克斯卖不动《英雄》，说实话，还真难找更高的高手了。