超级怪诞经济学

（文 / 小贝）

( 史蒂芬•列维特 )

两位作者中，42岁的史蒂芬•列维特是芝加哥大学的经济学教授，46岁的史蒂芬•都伯纳曾经是《纽约时报》的记者。在他们的合作过程中，列维特提供经济学家的方法和统计学的技巧，都伯纳负责把这些有趣、好懂地写出来。

他们的新书有一个很长的副标题：“全球变冷、爱国妓女和为何自杀式炸弹袭击者应该购买人身保险。”

在讨论全球变暖的一章中，作者纵览了各种给地球降温的方案而不是通过减少二氧化碳排放来阻止全球变暖。他们认为经济学的历史证明，后一种思路是不可能的，要让60亿人为了别人的利益改变他们的行为，这缺乏足够的激励。

他们提出的一个方案是改吃袋鼠肉。袋鼠的屁中没有甲烷，所以袋鼠不像反刍、胃胀的牛那样破坏空气，因而改吃袋鼠肉有助于解决全球变暖问题。还有所谓地球工程：鉴于二氧化硫可减缓全球变暖（二氧化硫会形成硫酸盐气溶胶颗粒，遮盖地球，把阳光反射回空中，从而降低地球的温度。这一效果类似于火山爆发时形成的火山灰罩），他们建议用18英里（29公里）长的管子将二氧化硫喷洒到同温层。

该书第二章的标题是《站街女跟百货公司里的圣诞老人有何相同之处？》，书中说，在芝加哥华盛顿公园附近，对妓女的需求在7月4日国庆节那天猛增，因为节日期间来公园野餐和聚会的人增多，需求的增长导致价格上升（近30%）。站街女跟百货公司里的圣诞老人都利用了节日期间需求猛增提供的短期工作机会。数据还显示，芝加哥的站街女更有可能跟警察上床而不是被警察逮捕。

( 新书《超级怪诞经济学》 )

列维特之所以放弃了宏观经济学而致力于“怪诞经济学”的研究，是因为他认为宏观经济学是一条死胡同，“宏观经济学的问题太难太复杂，几乎没有得出恰当的模型的可能”。除了复杂性之外，还有数据上的限制：“我们只有一个宏观经济，要一下子看到整个世界的展开。这意味着我们没办法知道比如救助银行是帮助了经济还是伤害了经济。”所以他寻找更窄一些、可以进行经验验证的课题。他说他不够聪明，所以无法研究宏观经济，但又聪明到懂得躲开宏观经济。他喜欢的课题会让别的经济学家觉得尴尬、降低身份，但他相信经济学方法的力量：“对我来说最重要的是扎根于数据，不动感情地把数据应用于情感问题上。”

由此出发，他认为用金融数据能发现恐怖分子，确认恐怖嫌犯的一种方法是看他们的账户活动，那些小额、不定期地取款，很少扣除人身保险的账户非常可疑。不过聪明的自杀式袭击者会买人身保险——虽然买了人身保险两年之后自杀保险公司才赔钱，但有一个好处是，不会招致警方的怀疑。

书中比较有悖于常理的一个结论是，在美国，酒后步行比酒后驾车更危险，所以如果驾车去参加派对饮酒后步行回家并不明智，不如开车回去或打车。美国每年有1000个醉酒的行人死于车祸，因为他们从人行道跨进了马路、醉卧在乡村公路上，或者突然穿越繁忙的高速公路。这个数字跟酒后驾驶造成1.3万人死亡比起来很小。但当选择步行还是开车时，整体上的数字不算数，要看以每英里来算何者更危险。普通的美国人每天在户外或工作场所步行大约半英里，美国16岁以上的人有2.37亿，这样每年开车的人步行一共430亿英里。假如每140英里中有1英里是醉酒后步行——跟酒后驾车的比例一样，那么每年酒后步行的里程是3.07亿英里。计算一下会发现，酒后步行的死亡率是酒后驾车的8倍。

像作者那样只用数据来解释世界是过于简化了。比如用数据来确认恐怖嫌犯的特质：租房住、没有储蓄账户或人身保险、学生，等等，这样警察会把很多人当成目标。但利维特说人人都应该赞成这么做，“不是说要把这些人都关起来，让军情五处调查他们是有意义的，虽然会给无辜者造成些微的不便，但经济学讨论的就是交易”。■ 经济经济学怪诞超级