“教—学—评”一体化理念下的初中语文作文教学研究

［摘 要］随着新课程改革的深入推进，“教—学—评”一体化成为提升作文教学质量、增强学生写作能力的重要教学设计策略，逐渐受到教师的关注。文章简要概述“教—学—评”一体化理念的内涵和价值，分析当前初中语文作文教学的不足，结合实践案例从学情研究、目标设计、驱动问题设计和以评价促学、补偿机制与个性化辅导五个方面探讨运用“教—学—评”一体化理念指导作文教学的策略，以期为提升初中语文作文教学质量提供参考。

［关键词］“教—学—评”一体化；初中语文；作文教学

［中图分类号］    G633.3                ［文献标识码］    A                ［文章编号］    1674-6058（2025）07-0001-04

写作是人表达思想、态度、情感等的一种方式。《义务教育语文课程标准（2022年版）》（以下简称新课标）明确提出，七至九年级的学生应当从多元视角审视生活，感知其丰富多样性，以此捕捉事物本质，并能根据表达的需要，运用联想和想象，选择恰当的方式，完成写作。因此，作文教学作为语文课程教学的重要内容，对学生的文化意识、语言运用、思维能力和审美表达等方面提出了较为复杂而综合的要求。想要提高教学的效率，增强学生的写作能力，初中语文教师就需要在“教—学—评”一体化理念的指导下对作文教学的各个环节进行全流程、一体化设计，以激发学生学习写作的主体活力，释放思维发展的潜力，丰富学生表达的手段。

一、“教—学—评”一体化理念概述

（一）“教—学—评”一体化理念内涵

“教—学—评”一体化是一种以学生的学习发展为中心，倡导教学、学习、评价深度交互的教学理念。具体说来，“学”是“教”的根据，是学生作为主体参与的、以学习目标实现为旨归的一系列具有学科思想特征的实践活动，倡导“以学论教（备课设计）”“以学定教（课堂实施）”；“教”则是对学习的组织；“评”是衡量“教”与“学”有效性的标尺，是效果反馈与教学改进的驱动剂，是判断学科核心素养是否真正落地的工具，起着推动教学优化、促进学习深化的关键作用。只有“教”“学”“评”三大要素一体化，才能提升课堂教学效率、增强学生能力、发展学生素养。

（二）“教—学—评”一体化理念的价值

随着我国基础教育课程改革的持续深化，教学评价体系面临着全新的挑战与要求。基础教育课程改革应以学生为中心，着重培养学生的综合素质。这一要求标志着教学评价需从传统的单一知识掌握程度评价，向关注学生全面发展的多维度评价过渡。

“教—学—评”一体化理念的核心在于评价内容的多元化，它不仅关注学生的知识掌握情况，更重视学生的能力发展、情感体验、态度倾向以及价值观塑造等，强调学生的全面发展。因此，这一理念要求教师在教学实践中不断进行自我反思与评价，通过这一过程发现教学中存在的问题，并及时调整教学策略去解决，从而提升教学能力。同时，“教—学—评”一体化理念还强调评价与教学的紧密融合，主张将评价作为教学的一个有机组成部分。这有助于教师更准确地把握教学目标，优化教学过程。

此外，“教—学—评”一体化理念还注重学生的主体地位，鼓励学生积极参与评价过程，以激发学生的学习兴趣，培养其自主学习能力。该理念强调评价的公正性与客观性，力求消除评价过程中的主观偏见，以促进教育公平的实现。“教—学—评”一体化理念能适应教育信息化、个性化、终身化的发展趋势，可为推动教育现代化进程提供有力的支撑。

二、初中语文作文教学不足分析

初中阶段，学生因生活体验有限、阅读积累及写作策略不足，往往会在写作时较依赖教师的引导；又由于写作教学的复杂性和课堂时间的限制，教师所开展的作文教学往往会因追求课堂教学的进度而倾向于知识灌输与程式化训练。学生写作学习的主体性得不到尊重，导致其对写作缺乏兴趣，认为写作文是一种套模板的作业任务，时间一长，难免形成写作思维定式。这些问题既与教师对新课标和教材体系的理解不充分有关，又与教师教学理念陈旧，教学方法呆板、机械，不重视激发学生主体活力，不重视过程性评价的研究，不关心学生是否理解写作目的和意义有关。此外，学生在写作过程中由于得不到具体清楚的评价反馈，只在最终成文后获得一个分数或简单的评语，因此难以具体了解自己的不足，写作的能力和热情都受到了影响。作文教学中“教”“学”“评”的相互割裂，使得学生一旦离开教师的引导，就会陷入困惑，不知如何着手，对不同文体，写作题材、风格的深入理解和创新性实践更无从谈起。这种态势不仅削弱了作文教学的效果，而且限制了学生写作能力的全面发展。

三、基于“教—学—评”一体化的作文教学策略

（一）研究学生，掌握学情，以学定教

扎实的学情分析是作文教学的基石，也是教学设计的重要起点。教师应充分认识到，教学的核心目的在于服务学生的学习，而非仅仅关注自身“教”的策略设计。因此，教师需尊重学生的学习主体地位，尤其是他们提出问题的权利。在教学预备阶段，教师应细致地探究学生对必备知识与技能的掌握程度。这包括了解学生在作文学习中感兴趣的内容，识别哪些学生具备特定的写作才能，以及哪些学生在写作方面存在短板等。如教学统编语文教材八年级上册第一单元时，教师可以通过课堂讨论、问卷调查等方式，深入了解学生对新闻特写、消息等不同写作类型的兴趣度。如果发现大多数学生对新闻特写表现出浓厚的兴趣，那教师就可以有针对性地重点讲解新闻特写的写作技巧与特点，如如何通过细节描写展现新闻事件的现场感、如何运用语言刻画人物形象等。

在教学过程中，教师还可以布置相关的写作任务，并通过持续观察学生在写作中的实际表现，总结他们的优缺点，以及时进行教学反馈与指导。如针对撰写新闻特写这一任务，教师可以采用过程性评价与结果性评价相结合的方式，评估学生的写作水平。通过细致观察，教师可以发现有的学生擅长用生动的语言描绘新闻事件，有的学生则在新闻语言的运用上略显不足；有的学生逻辑清晰、论述有条理且说服力强，而有的学生则难以准确地把握新闻的角度与立场。据此，教师可将学生分成不同的小组，通过生生评价、师生评价等多元化评价方式，对学生的具体问题进行有针对性的指导与帮助，真正做到“以学定教、应疑而导”。这样的教学能更有效地促进学生的全面发展，提高作文教学的实效性和针对性。

（二）基于学情的教学目标设计

要想开展高效的作文教学，教师就要在深入分析学情之后，精准地设计清晰而具体的教学目标。作文教学目标的设计绝非简单地照搬教辅资料上的现成条目，而是一种涉及深度思考的创造性劳动。作文教学目标要与评价体系保持一致，凸显评价内容的全面性。此外，作文教学目标应当紧密结合新课标要求及本节课的教学内容，明确界定学生在学习结束后应达到的知识与技能水平，既关注学生的写作技能，又关注学生的思维品质和情感表达。例如，笔者对刚学习完《壶口瀑布》《在长江源头各拉丹冬》《登勃朗峰》《一滴水经过丽江》这四篇游记的学生进行学情调查，为即将开展的游记写作教学做准备。调查发现，班级中74%的学生能够清晰地阐述游记中的游览路径及景物特征，但仅有40%的学生展现出了深入分析词汇精准运用、句式变化多样性、修辞手法丰富性以及恰当表达方式的能力。值得注意的是，88%的学生在理解游记内容时，仅限于对游览路线的简单梳理，而未能深入领会作者的情感与思考。根据学情分析，笔者认为大多数学生能够把握游记中作者的行踪（所至之处）与所描绘的美景（亲眼所见），但他们中的绝大多数在通过特定的言语形式展现与分析游踪与美景方面存在不足，同时，也未能明确辨析作者的情感抒发（所感）与景物描绘（所见）之间的内在联系。据此，笔者设计了以下游记写作教学目标。

1.熟练掌握游记的基本结构，包括游览顺序、景物特征描述等。

2.对游览路径及景物特征进行细腻的描绘。

3.对自然景观、人文历史进行深入思考，培养批判性思维和创造能力。

4.深化对游记中情感表达重要性的认识，强化对自然美景的热爱、对人文历史的敬畏以及对生活的独特感悟。

课堂上，所有关键性的学习活动都应指向目标的实现，它们的设计与开展均直接指向并服务于教学目标。整个课堂是一个严密而高效的系统，其中，目标、教学与评价三者相辅相成，共同推动教学过程的发展与深入。可以将课堂教学看作一个目标、教学与评价合而为一的过程，而对教学目标进行精心设计就是给这一节课安放“灵魂”。因此，对教学目标的精心设计与不断优化，是提升课堂教学质量、促进学生全面发展的关键所在。

（三）驱动性问题设计，真实环境体悟

实现教学目标的关键在于课堂教学的“过程与方法”，即用什么样的策略、途径、方法、措施来实现目标，其中的核心在于梳理教学内容，提炼核心知识，并将核心知识问题化，即设计出好的驱动性问题。好的驱动性问题是在评价过程中生成的，是教师立足启发式教学理念，设计出的能激发学生学习热情的、具有挑战性的问题。例如，在学校主题宣传活动中，教师可引导学生探索学校特色，通过与学生探讨交流设计出以下驱动性问题：“如何借助公众号展示学校独特的风景魅力？”还可结合研学活动，鼓励学生思考：“在短视频流行的当下，身为广西人，应如何通过编写剧本和制作视频，向国内外游客展示本地的人文科技之美？”驱动性问题犹如写作的主线，能促进学生对核心知识的深入理解和迁移运用，是推动整个作文教学顺畅进行的关键，对催生高质量的学习成果至关重要。

写作过程中，学生需要在真实环境中进行观察和搜集素材，而真实环境往往比较复杂，会有诸多因素干扰。因此，针对素材的处理，教师需要在写作活动前和活动中为学生提供处理的标准，让学生明确观察什么、记录什么以及需要达到何种程度等。在写作过程中，教师适时地为学生的观察、思考、写作提供资源、策略、方法以及情感上的鼓励等，这些对促进学生克服困难、高质量地完成写作是不可或缺的。教学游记写作，可带着学生去旅行；教学诗歌写作，可组织学生开展朗诵；教学演讲稿写作，可组织学生在国旗下进行演讲；教学戏剧写作，可组织学生开展表演活动……凡此种种，均以真正的实践活动带动学生写作素养的提升。

（四）以生为本，以评促学

是否能实现预设的教学目标，是教学实践中让教师感到棘手的难题。将评价目标前置，在“学”之前“评”是笔者认为较好的解决办法。这意味着教师在设计教学目标时，就要考虑如何将评价目标融入教学目标之中，且要关注到评价目标的可理解、可操作、可检验。所以，教师应转变让学生坐在教室中按照给定的要求完成写作任务的观念，在设计教学目标时就把评价前置，且鼓励学生参与相关评价标准的制定。学生成为评价的主体，参与评价标准的制定、评价过程的实施和评价结果的反思，从而提高自我评价和自我改进能力。以演讲稿写作为例，在真正写作演讲稿之前，学生通过模拟演讲等形式，了解到演讲稿的写作要求思路清晰、论点鲜明、论据充分等，由此与教师共同制定相关评价标准，如“引言吸引人”“论点明确”“论据充分且有说服力”“结尾总结得当”等。评价标准的制定为判断学生的学习目标实现度提供了依据，有助于教师推断学生已有学习经验与知识与实现目标所需知识之间的距离，以更好地设计教学活动。学生可基于评价标准在真实环境中进行专注的观察和思考，通过实地考察和资料研读，对事物形成深刻印象，进而对将认识转化成文字表达的过程有更加深入的了解。

此外，采用多元化的评价方式，如学生自评、互评、小组评价等。这些评价方式从多个维度出发，不仅能增强评价的互动性和开放性，还能提高评价的全面性和准确性。学生在评价过程中既可独立探索，又可相互提点，从而丰富情感体验，实现学习目标。当学生看到自己的努力得到同伴和教师的认可时，他们会产生强大的成就感和满足感。这些积极的情感体验会进一步激发他们的学习动力，促使他们在未来的学习中投入更多的热情和努力。

（五）补偿机制与个性化辅导

当教学目标未能全面实现时，教师应采取什么样的补救措施呢？教学目标没有全部实现是实践中常发生的情况，应从“教”和“学”两个方面进行反思和分析。教师方面：教学目标的设计可能过于笼统，没有具体到每个步骤和环节；未进行足够的引导和示范，导致学生难以理解和掌握作文技巧；反馈机制不健全，未能及时给予学生有效的指导和反馈。学生方面：部分学生基础薄弱，未扎实掌握相关知识；学习态度和方法存在问题，缺乏主动学习和反思的意识；对作文主题的理解不够深入，导致作文内容空洞。

针对学生存在的问题，教师可以采用补偿机制，通过开展分层练习提高目标实现率。对存在一定学习困难的学生，适当降低要求，可通过展示优秀范文和进行写作示范，帮助他们更好地理解和掌握作文技巧，也可先引导他们掌握作文写作的基本结构，再慢慢引导他们了解如何根据表达的需要，借助语感和语文常识来修改自己的作文，做到文从字顺。对存在严重问题的学生，要进行个性化辅导，帮助他们分析出现问题的原因并给出具体的解决建议。这种有的放矢的引导，能够帮助不同类型的学生圆满、充分、顺利地完成学习任务。

“教—学—评”一体化理念下的初中语文作文教学在激发学生写作兴趣，引导学生掌握写作基本知识和技能，提升学生写作能力方面具有显著的优势。通过对相应实践策略的应用，初中语文教师可以有效提高学生的写作能力，促进学生的全面发展。因此，初中语文教师应积极探讨“教—学—评”一体化理念下的作文教学实践策略，为提高学生的语文核心素养贡献力量。

［   参   考   文   献   ］

［1］  闫莎莎.教学评一体化视域下的初中语文作文教学研究［D］.洛阳：洛阳师范学院，2023.

［2］  杨绮璇.教—学—评一体化视域下初中语文共生写作教学路径探究：以2023年广东中考作文为例［C］//广东教育学会.广东教育学会2023年度学术讨论会论文集：广东省中山市中山火炬高技术产业开发区第一中学，2023.

［3］  陆培成.初中语文非纸笔测试的效用价值和设计理路：“教—学—评”一体化理念下的探索［J］.语文建设，2024（7）：60-64.

［4］  赵瑾.基于项目化学习的初中实用文写作教学研究［D］.绍兴：绍兴文理学院，2022.

［5］  中华人民共和国教育部.义务教育语文课程标准：2022 年版［M］.北京：北京师范大学出版社，2022.

（责任编辑    农越华）