门道比热闹更重要

在4月举行的江阴半程马拉松期间，多位参赛选手反映最后1公里存在距离超标的问题。中国田协随后复核赛道，初步认定赛道距离问题与选手反映的情况基本一致，各方开始关注起“赛道超标”的问题。

由参赛选手而非管理部门或者专业机构来发现问题，是因为选手们普遍配备了相对专业的运动手表，以此来计算自己在每一段距离消耗的时间，进而调整在不同阶段的配速。结果，很多选手发现，自己在官方标注还剩最后1公里的位置加速冲刺之后，这段距离的实际耗时远远超过此前其它路段上的匀速跑动，普遍产生了“最后1公里”其实不止1公里的猜测。根据某些选手在第二天的复盘，所谓“最后1公里”可能实际达到了1.3公里以上。

在此之前，曾有多项马拉松赛事被质疑赛道距离存在误差。这些误差以往经常被解释为选手的运动手表精度不足，没有引起足够的重视。直到这次江阴半程马拉松，由于反映问题的人数太多，而且误差太悬殊，才引起来自官方机构的调查。

或许有人觉得半程马拉松赛道超过21公里，两三百米的误差不过是百分之一左右，似乎不是太严重的问题。由于所有参赛选手都要多跑两三百米，好像没有严重影响到比赛的公平。甚至不排除赛事主办方也抱有这种心态，放任在赛道测量过程中出现巨大误差。

这种心态的错误在于没有尊重马拉松赛事所必须的专业性。选手们之所以普遍借助于运动手表来测量不同阶段的配速，就是需要为此制定和调整极为专业的比赛策略。然而一旦主办方把专业性抛在脑后，搞得赛道设置与标明的情况不符，就会导致选手们的精心准备达不到预期效果，甚至反受其害。很多选手反映，他们拿出冲刺“最后1公里”的劲头抵达预期中的终点，筋疲力尽之际，却发现前方还有几百米才到达终点，那一刻的心态近乎崩溃。而且，由于赛道超标，那些原本希望冲击个人最佳成绩的选手因为多跑了几百米而无法如愿。

考虑到类似误差不只在一两项赛事中出现，所以问题不能简单归结为个体的工作失误，而是需要深入思考，重新看待近年来在各地兴起的“马拉松热”。根据中国马拉松官网显示，2024年全国范围内的马拉松赛事超过600场，参赛者超过600万人次。很多地区举办马拉松赛事已经成为一张亮丽的“城市名片”，有利于推动地方特色经济的繁荣。

这样一种办赛思维本身并没有错。但对于某些主办方来说，由于过分注重体育活动附加的文旅卖点和经济价值，反而忽视了赛事本身必须坚守的竞技属性以及需要为此配备的专业素养。

在3月举行的遵义半程马拉松期间，出现了一位12周岁选手跑出1小时17分41秒佳绩的新闻。如果纯粹从新闻角度来考虑，此事似乎能被赋予“少年天才未来可期”、“无分老幼全民参与”之类的正面意义。然而，根据赛事公布的规则，参加半程马拉松的选手必须年满16岁。如果严格执行规则，这位选手根本就不应该获得参赛资格，最多只能参加全长5公里的“欢乐跑”。也就是说，被广为宣传的这条新闻，恰恰反映出赛事过程中存在的严重违规行为。

改变这种状况，不能只靠严格审核选手年龄或者紧密测量赛道这些在局部领域的改进，更需要在整体上转变马拉松赛事的办赛观念，从过去那种偏重于“看热闹”的思路调整到“看门道”的层次。既然各地马拉松赛事数量已经基本解决了从无到有的问题，那么接下来的重点就要在每一个具体环节上加强精细化管理，确保专业性、安全性和规范性。对于那些只顾场面热闹却忽视修炼内功的赛事，必要时可以给予“黄牌警告”甚至是“红牌罚下”，倒逼各地主办方真正把门道摆在比热闹更重要的位置上。