鲁迅笔下见微知著的“动物幼雏”

欣赏鲁迅的作品，小说无疑是重中之重。鲁迅之所以能成为中国现代文学第一人，不单是因为《狂人日记》《阿Q正传》《祝福》等在社会上产生了深广影响，还值得关注的是，鲁迅的笔触很擅长切入动物世界里的某些小可爱，能把许多幼小羸弱的小动物写得绘声绘色，从而构成了鲁迅文学百花园里又一道妙趣横生的风景。

《呐喊》里的《兔和猫》就是一例。这篇小说，鲁迅独辟蹊径，文本上具有一种颠覆性的叙事策略。明明是小说，可读起来处处像散文，所以有人质疑《兔和猫》是不是故意把小说写成了散文。为此，我也细读了几遍《兔和猫》，感觉写实的逼真性与现场感似乎解构了小说的虚构性。你真的完全可以把《兔和猫》当作散文读，文中还出现了这样解构小说文本的对话：

假使造物也可以责备，那么，我以为他实在将生命造得太滥，毁得太滥了。

嗥的一声，又是两条猫在窗外打起架来。

“迅儿！你又在那里打猫了？”

“不，他们自己咬。他那里会给我打呢。”

我的母亲是素来很不以我的虐待猫为然的，现在大约疑心我要替小兔抱不平，下什么辣手，便起来探问了。而我在全家的口碑上，却的确算一个猫敌。我曾经害过猫，平时也常打猫，尤其是在他们配合的时候。但我之所以打的原因并非因为他们配合，是因为他们嚷，嚷到使我睡不着，我以为配合是不必这样大嚷而特嚷的。

这个对话里，出现了“迅儿！你又在那里打猫了？”，“迅儿”是谁？如果真实的鲁迅本人出现在了小说文本里，那这一定是散文而不是小说，因为这不符合二十世纪三十年代的语境，这种先锋笔法是八十年代国内先锋小说盛行时马原的小说文本实验，如果“迅儿”仅仅是个符号，也就不必追究了。生活中，鲁迅母亲喊他“迅儿”，习以为常。可这里是写小说，母亲喊“迅儿”出现在小说文本里，就是要颠覆小说的虚构性，就是要向读者强调写实性，文体抑或文本已经变得不重要了，重要的是《兔和猫》是真实的，真实似乎高于一切，又或，它们就是人的世界的一个折射。后人也有所不解，《兔和猫》和另一篇《鸭的喜剧》何以被鲁迅一并编入小说集《呐喊》里？其基调、风格与《呐喊》的主题并不协调，更谈不上相匹配，出现文本质疑也在所难免。

细读文本，就不难看出，鲁迅的这篇《兔和猫》既是最冷僻的小说，也是最有趣味的小说。我们不妨把小说中的人、宠物及故事情节加以梳理、突出、分析，去深入地探索作者的创作旨趣及其意图，就不难发现鲁迅对弱小者的同情与怜惜，对强势者的憎恨与无声的批判。在文中，作者通过悉心而温润的笔触，让读者在不经意中领悟到小说的寓意。小说中“迅儿”对三太太、兔、鸦鹊和猫的观察与趣味描述，也投合了许多小读者的审美情趣。作者以悠闲的笔触表达了对以上人和物的认知与好恶判断，也饱含人文情怀，合情合理：三太太是善良的，兔是有趣可爱的，鸦鹊是弱者，猫是需要我们警惕的。

许多中学语文老师给出的分析都是大同小异，正如钱理群所说：“你能从这些文字的背后，看到那个站在孩子们中间，以欣赏的眼光默默地观察小兔子、小小兔子，还有这些孩子的鲁迅吗？你能感受到此时此刻的鲁迅内心的温暖与柔和吗？”有人不禁想问：“这里有呐喊吗？”只有最了解鲁迅人性中最柔软一面的人，才有可能给出知心知肺的答案。无疑，一触及这些幼雏，鲁迅的笔端就会流泻出无尽的柔情与暖意。

《呐喊》里还有另一篇写动物的小说《鸭的喜剧》。如果把《鸭的喜剧》和《兔和猫》加以比较分析，我们可以肯定，鲁迅对小狗等幼雏是何等的关爱，可以感受到鲁迅所倡导的“生命之爱”是一种无私的“以幼者为本位”的爱。钱理群在谈到这篇小说时说：“由此而形成了鲁迅作品的基本母题：‘爱’——对每一个生命个体的关爱；‘死’——生命无辜的毁灭；以及‘反抗’——对来自一切方面的对生命的奴役、残害的绝望的抗争。”

显然，钱理群把《兔和猫》和《鸭的喜剧》的主题及意义放大了，《兔和猫》和《鸭的喜剧》不是呐喊的呐喊，不是批判的批判，“兔”和“鸭”们固然是渺小的，可彰显了鲁迅“爱”的所在，为极其弱小的力量鼓与呼，反抗奴役，与绝望抗争。

独具慧眼的读者，从表现“动物幼雏”的冷僻小说入手欣赏分析《兔和猫》和《鸭的喜剧》，往往能知微见著，揭示其意义所在。可见，欣赏鲁迅小说尤其《兔和猫》和《鸭的喜剧》之类的作品，要钟情于小说文本本身，陶醉于具体的故事情节，并突破鲁迅研究中形成的某些思维定势，绕过某些主流话语对小说文本的干扰，杜绝小说文本自身的故事与意义被小说之外的滚滚洪流所淹没，如此，我们才能找到鲁迅小说真正的“北”，也就是鲁迅小说深层次结构里爱的所在。

欣赏鲁迅小说，我们要学会主体感悟与理性思辨并举，也更自觉不自觉地强调实事求是原则，不浮躁，不粉饰，不矫情，否则，就难以真正沉潜到鲁迅作品的深水区去打捞那些知微见著的“金子”。