西班牙“骑手法”施行4年，效果如何？

最近，随着外卖员快递员的社保政策改变，各种讨论也沸沸扬扬。我们都知道这其实是个全球问题：零工经济的效率如何和工作者的权益保障协调？也总有人提出，一旦立法加强外卖行业社会保障的合规要求，平台企业或者行业本身就可能丧失灵活性，做不下去了。

这种想法可能过于简单了。这方面，西班牙已经立法4年的“骑手法”有一些值得参考的后续。

2021年，西班牙通过“骑手法”（Ley Rider），要求重新界定外卖平台和外卖员之间的劳动关系。法案和去年新加坡的平台劳动法案类似：只要证明存在“指示和控制”，就是雇员关系。因此，根据“骑手法”，骑手不再是自雇人士，而是外卖平台的雇员，享有同等的社会和安全保障，也有同样的集体协商谈判、最高工时、休息日、夜班奖金等权利。

接近4年过去，立法的效果如何？外卖平台是怎么应对的？这对外卖员来说又意味着什么变化和影响？一些西班牙学者通过大量的田野调查和访谈，研究了法案落地后的情况。他们发现：法案推出后，仍然留在西班牙的三家最大外卖平台，采取了很不同的适应方式。

其中，有一家转为直接雇佣骑手，放弃了外包模式。但是为了保证灵活性，它们采取了比较灵活的合同，比如一些骑手签每周3天、每天至少工作12小时的合同；另一些签每周工作6天的合同。不同骑手也得到不同的排班，以满足每天不同时段需求的高低变化。研究发现，这种模式下，这家企业的管理其实变得更精细了—雇佣关系下，仍然可以安排骑手有弹性地调整工作时间，但一方面需要更优化的沟通和协调机制，另一方面也需要谨慎地平衡资源，以维持低成本。以前完全依靠算法的工作安排和绩效考核，现在也变成了管理人员更多参与，和算法共同决定。

第二家公司则是把骑手完全变成第三方外包，和不同的车队签订合同。研究发现，尽管这样看起来可以避免法律限制，但平台其实还是很想控制具体的骑手的行为，结果企业花了很多力气在和车队沟通扯皮上，甚至设计让车队竞争，于是矛盾并不少。

第三家企业更大胆，用了擦边的办法—既然法律规定有“指示和控制”就是雇佣，那么他们就干脆直接“自由化”，仍然保持骑手们的“自雇”状态，但平台不再安排惩罚骑手的机制，也不再要求骑手必须接某些订单，而是改为用“抢单”的激励机制，这样显得自己没在“控制”。不过，研究发现，他们变得更依赖一群没有当地身份的黑工了—因为既没有雇佣关系又没有控制机制的话，商业模式要运行下去，就要雇佣一些更好控制、更难拒绝平台要求的人。

这份研究有好几个值得关注的地方。

首先，它证明了：立法不见得会一下子把行业管死，政府并不是无所不能，平台企业也有各种钻空子的创造力。

其次，立法后，就算是企业有钻空子的行为，对骑手来说整体待遇都有改善。所以，立法的意图是有所实现的。

接着，第一家企业的例子也显示，骑手转为雇佣关系，并不一定导致僵化的工作时间安排。僵不僵化，取决于企业是否能够开发出更好的管理模式。也就是说，相关立法反而能刺激企业在管理上创新，不再只依赖于算法的单一维度和劳动者的“内卷”。

第三家企业的例子也说明，平台经济的性质决定了平台会更乐于看到庞大的、不稳定的劳动力后备军，甚至它也会愿意创造更不稳定的劳动市场。而立法规管，其实是保护我们的社会不要陷入这样的循环里。