初中英语课程中学生创造性思维特征及培养策略研究

引言

创造力是一个国家的核心竞争力之一，也是国家软实力的重要组成部分。当前，许多国家都把创造性人才的培养问题提到国家战略层面，并出台了一系列政策和措施，以期在日新月异的全球竞争中占据有利地位（贾绪计、林崇德，2014）。《PISA 2021创造性思维框架草案（第三版）》 将创造性思维列入PISA评估项目，反映出创造力在现代社会的重要性。该项目在全球范围内评估15岁青少年的创造性思维，引起国际社会的广泛关注。我国2016年发布的《中国学生发展核心素养》将实践创新纳入六大核心素养。我国2022年颁布的《义务教育英语课程标准（2022年版）》也将思维品质纳入英语课程要培养的学生核心素养，指出学生应通过英语课程的学习逐步发展逻辑思维、辩证思维和创新思维，使思维体现一定的敏捷性、灵活性、创造性、批判性和深刻性（教育部，2022）。近年来，中小学英语教学如何促进学生思维品质发展这一问题受到高度关注（郑鸿颖、李珊，2024）。然而，目前仍然缺乏针对我国初中英语教育中创造性思维培养现状的系统研究。

要使思维品质培养，尤其是创造性思维培养切实融入英语教学，亟需基于完整的理论框架开展系统的测评。只有在摸清现状的基础上，教师才能有的放矢地进行教学设计，提升初中英语教学中创造性思维培育的效果。基于此，本研究拟从认知心理学和发展心理学的角度梳理初中生创造性思维特征的理论框架和测评方法，采用托兰斯创造性思维测试开展案例测评，分析初中英语教学中学生创造性思维的特征，以期为优化初中英语课程教学质量提供有效支持。

初中生创造性思维特征及测评方法

作为英语课程要培养的学生核心素养的要素之一，思维品质指人的思维个性特征，反映学生在理解、分析、比较、推断、批判、评价、创造等方面的层次和水平（教育部，2022）。义务教育阶段思维品质提升的表现之一是思维能够体现出一定的创造性（教育部，2022）。

创造性思维是一种可产生新颖、独特，有社会意义或个人价值的产品的能力（林崇德，2000）。创造性思维的两个重要组成部分是发散性思维和创造性想象。其中，发散性思维指人们沿着不同的方向思考，重新组织当前的信息和记忆系统中存储的信息，产生出大量独特的新思想的思维方式，具有流畅性、变通性和独创性等特点。有研究表明，青少年的发散性思维水平在小学五年级出现低谷后进入上升阶段，至初三达到顶峰，其后到高三逐渐下降（沃建中等，2009）。创造性想象指人们在创造活动中不依据现成的描述，而根据一定的目的或任务，在头脑中独立创造新形象的过程（陈琦、刘儒德，2019）。李秀菊等（2012）对我国小学四年级到高三学生的创造性想象水平进行了测量，发现我国青少年的创造性想象水平随着年级升高不断发展，从小学四年级到高二呈增长状态，高三略有下降；青少年的创造性想象在不同的发展阶段有不同的发展速度，小学四年级到六年级、初一到初三的发展较快，高中阶段则趋于稳定。

综上所述，学生的发散性思维和创造性想象在初中阶段的发展都较为迅速，使得学生的创造性思维在这一阶段体现出较强的发展性、变化性和可塑性。因此，初中阶段是培养学生创造性思维发展的重要时期。然而，当前的英语课程教学研究较少涉及初中生创造性思维能力的特征分析。因此，对相关理论框架和测评手段的研发与探索显得尤为重要。

目前国际创造力测评主要有托兰斯创造性思维测试（Torrance Test of Creative Thinking，简称TTCT）和国际学生评估项目（Programme for International Student Assessment，简称PISA）两个测评框架，二者均属于发散性思维测验。

TTCT理论假设为高创造力个体能够从多角度思考并解决问题（Torrance，1966），因此测验试题均为开放性问题，要求被试尽可能多角度、多数量地罗列创新的答案。本研究选取TTCT进行研究。

TTCT通过一系列涉及言语和图形的任务评估个体在言语和视觉方面的创造性思维能力。言语测试主要通过让被试完成一系列与词汇、句子、故事或问题解决相关的任务来评估他们的语言表达能力，以及流畅性、灵活性和原创性等方面的能力。例如，被试可能需要为一个故事情节提供不同的结尾，或者为一个抽象的形状想出尽可能多的用途。图形测试主要通过让被试完成一系列与绘画、设计或构思相关的任务来评估他们的视觉想象力、创造力、细节处理能力和审美观念等方面的能力。例如，被试可能需要设计一个新产品的包装，或者为某个场景创作一幅画作。本研究拟借鉴上述框架和测试手段，结合言语测试与图形测试，通过让被试看图回答问题系统测试初中生的创造性思维情况，并采用数据分析法，来分析和揭示其创造性思维的具体特点，从而为在初中英语教学中更好地培养学生的创造性思维提出切实的教学建议。

研究设计

1. 研究对象

本研究的数据采集样本为某全国初中教育改革创新示范校的初二年级某班，共54名学生，其中女生25人，男生29人。该班学生的英语水平在全年级中处于中等至中上等水平。由于初二年级位于初中学习和生活的中段，故该数据采集样本在本研究中具有一定的代表性。

2. 研究方法

（1）问卷设计

本研究采用问卷调查和数据分析法。问卷围绕图1设置了三个开放性问题，被试看图回答问题，完成问卷。作答时间约7—8分钟。

问题1. What questions can you ask about this picture？ Please try to ask as many questions as possible.

问题2. What happened before and will happen next？

问题3. Please divide the items in the picture into different groups and give your reasons.

（2）数据分析维度与评分标准

研究者采用数据分析法，从创造性思维的五个维度（流畅性、变通性、独特性、逻辑性、概括性）来分析和揭示初中生在英语学习中表现出的创造性思维特点。上述问卷中，问题1的答题数据用以分析流畅性、变通性、独特性；问题2的答题数据用以分析逻辑性；问题3的答题数据用以分析概括性。具体评分标准如下：

流畅性：被试对问题1的有意义回答数量，每个有效回答计1分。

变通性：被试对问题1的回答类别归属，归属为某一类计1分；若新回答与已有回答属于同一类，则不计分。

独特性：被试对问题1的回答独特性，若3%及以上的被试都提出了某个回答，计0分；若1%—2.99%的被试提出了某个回答，计1分；若低于0.99%的被试提出了某个回答，而又显示出创造性，计2分。

逻辑性：针对被试对问题2的回答，分为五个等级。无法回答计1分；回答缺乏逻辑性，计2分；回答有一定逻辑问题，存在逻辑不通顺之处，计3分；回答具有逻辑性且内容合理，计4分；回答具有较强逻辑性且内容具有意义关联，连词和代词使用清晰，计5分。

概括性：针对被试对问题3的回答，分为五个等级。无法完成分类，计1分；分类混乱、无依据，计2分；能够分类，但分类依据有错误，计3分；能够分类，分类无误，但分类依据缺乏一致性，计4分；分类准确，分类依据清晰，具有一致性，计5分。

根据上述评分标准，研究者填写表1—表3，完成数据分析。

表1. 问题1 及对应的创造性思维维度评分表

表2. 问题2 及对应的创造性思维维度评分表

表3. 问题3 及对应的创造性思维维度评分表

研究结果与讨论

1. 创造性思维发展总体情况

从54份问卷的回答数据分析结果可见，初中生创造性思维的五个方面发展不平衡，存在明显差异（如图2所示）。创造性思维的流畅性最好，平均分接近5，为得分最高的维度；逻辑性和概括性较好，平均分同为3.5左右；变通性有待提高，平均分约2.8；独特性平均分约1.7，在五个维度中最低。下文结合测评内容详细分析学生的创造性思维特征。

 2. 创造性思维五个维度的具体表现及分析

（1）流畅性相对最好

针对问题1的数据分析显示，初中生创造性思维的流畅性整体较好，能就一个主题流畅地进行思维活动。学生提出的有效问题平均数接近5，有22名学生超过6，最高提问量为10，只有5名学生的提问量为2。这表明初中生的发散性思维发展迅速，也印证了沃建中等（2009）的研究结论，即学生的创造性思维水平在初中阶段持续上升。

（2）变通性较低

针对问题1的数据分析显示，初中生能从不同方向思考，重新组织当前的信息和记忆系统中存储的信息，并产生大量独特的新思想。但学生创造性思维的变通性差异较大，他们提出的问题平均类别数为2.815。7名学生的问题超过或等于4个类别，如学生S51提出了8个问题（见图3），涵盖时间、环境、人物、事件、评议5个类别；20名学生的问题涉及3个类别，即事件、人物和环境；25名同学的问题涉及2个类别，即事件和人物，其中事件类别多涵盖行为、起因和结果，人物类别则聚焦外貌、性别、数量、衣着、面部表情、职业、身份和兴趣爱好等；2名学生的问题只涉及1个类别。

根据对学生回答的分析，他们提出的问题以人物、事件、环境、时间类为主，评议类问题次之。由此可见，学生的创造性思维在变通性上还有较多提升空间。

（3）独特性差异最大

本研究中，学生创造性思维的独特性体现在他们对问题1的回答差异性上，即他们提出的与他人不同的问题数量。数据分析显示，独特性是创造性思维的五个方面中差异最大的，平均数为1.722。2名学生表现优异，分别得12分和16分，体现出较强的独特性。其余学生表现普通，6名学生得3分，14名学生得2分，18名学生得1分，14名学生得0分。数据也体现了独特性这一特质的稀缺性。为进一步分析，研究者对2名表现优异的学生进行具体研究。通过他们提出的独特性问题，能感受到丰富的想象和多元的思考维度。下面以学生S50和S12的作答来对比独特性的差异。S50在对问题1的作答中提出6个问题（见图4），虽语言不完全准确，但问题涵盖画面中的多个元素，包括图中呈现的是镜子还是河流、倒影为何只有男孩的脑袋、为何帽子很奇怪、为何耳朵很尖、是什么吸引了男孩、倒影的脑袋为何有别于男孩的脑袋。