基于英语报刊的读写结合任务对高中生写作影响的实证研究

引言

《普通高中英语课程标准（2017年版2020年修订）》（简称《课标》）指出，理解性技能和表达性技能在语言学习过程中相辅相成、相互促进，学生应通过大量的专项和综合性语言实践活动，发展语言技能，为真实语言交际打基础 （教育部，2020）。可见，《课标》认同读写结合的教学理念。然而，目前针对高中学段读写结合教学研究大都立足教材语篇，关注读写结合的“教”，而较少从学生“学”的层面讨论学生“写”的痛处和难点。在教学实践中，高中生写作焦虑是一个较为普遍的问题。写作焦虑指学习者在写作过程中表现出来的特有的焦虑行为（Daly & Wilson，1983）。外语写作通常会比本族语写作有更多的焦虑体验（Krashen，1982），写作焦虑会对所有学生尤其是选择写作课学生产生巨大的影响（McGee，2019）。有学者研究了第二语言写作焦虑对学习者态度、成就和表现的影响，研究结果表明写作焦虑对学习者的文章构建、写作成绩和文章质量有负面影响（Genc & Yayli，2019）。

近年来，英文报刊在中学英语教学的应用日益普遍，但其实际教学效果的实证研究还相对匮乏（刘以文，2018）。鉴于此背景，本研究旨在采用实证的方式，探究基于英语报刊的读写结合任务对高中生写作水平和写作焦虑的影响。

研究设计

1. 研究问题

本研究主要探讨基于英语报刊的读写结合任务对高中生写作的影响，具体回答以下两个问题：（1）基于英语报刊的读写结合任务是否对高中生的写作水平有影响？（2）基于英语报刊的读写结合任务是否对高中生的写作焦虑有影响？

2. 研究对象

本研究选择成都市某区一所普通高中高一年级某班作为实验班级，该班共40名学生，其中男生18名，女生22名。该班学生高一下半期英语测试平均分为93.7分（满分为150分），其中书面表达部分平均分为10.6分（满分25分）。研究者选择同年级另一个班级40名学生为对照班级。对照班级高一下半期测试中英语平均分为123.8分（满分150分），其中书面表达部分平均分17.5分（满分25分）。在开展教学实验之前，对照班级学生的英语整体水平和写作水平均远高于实验班级学生。

3. 研究方法

本研究主要采用教育实验中的准实验研究法。准实验研究是指在实验中，使用原始组作为被试，而不是随机安排被试接受实验处理（维尔斯马、于尔斯，2010）。在进行教育研究时，被试挑选和组合不可能总是随机的，在这种情况下，准实验能够为教育作出有价值的贡献（维尔斯马、于尔斯，2010）。本研究需要探明基于报刊阅读的读写结合任务对学生写作水平和写作焦虑的影响。从实验对象的选取角度来说，本研究无法随机挑选被试，只能以学校的自然班级作为一组实验对象来开展教学实验。因此，本研究将采取准实验研究的方式来开展教学实验。

4. 数据收集

（1）调查问卷

本研究主要使用两个调查问卷测量工具，分别为用于写作水平测量的工具“ESL作文评分标准”（ESL Composition Profile）（Jacobs et al.，1981）和用于二语写作焦虑测量的工具“二语写作焦虑量表”（Second Language Writing Anxiety Inventory）（Cheng，2004）。其中，ESL作文评分标准是专门针对ESL/EFL语言学习者开发的写作水平测试量表，包含内容（content）、组织（organization）、词汇（vocabulary）、语言使用（language use）和写作规范（mechanics）五个维度，分值分别为30分、20分、20分、25分和5分，满分100分。五个维度各有very poor、fair to poor、good to average、excellent to very good四个等级，并包含对上述等级具体表现的解释（Jacobs et al.，1981）。该量表的效度和信度均较好，现已较为广泛地用于ESL/EFL语言学习者的写作水平测试中。

二语写作焦虑量表由躯体焦虑、认知焦虑和回避行为三个子量表组成。该量表共包含22个题项，采用李克特5级评分法，从“完全不符合”到“完全符合”分别赋予1到5分的分值。22个题项中，有7个为反向题，采用反向赋分（Cheng，2004）。该量表具有较高的信度和效度（吴育红、顾卫星，2011）。22个题项的总得分即为焦虑值，得分范围在 22至110 之间。得分越高，表明焦虑程度越高。为使学生准确理解量表，研究者将量表翻译为中文。

（2）标准化测试

本研究将年级统一进行的英语标准化测试作为样本，主要关注实验班级和对照班级三次书面表达部分的得分变化情况。

（3）访谈

本研究通过非结构性访谈的形式收集实验班级学生在实验干预过程中对于任务的感受。

5. 实验过程

（1）前测

在前测阶段，研究者利用年级统一测试，收集实验班级和对照班级标准化测试的英语成绩和写作成绩。同时，研究者还发放写作焦虑问卷，要求学生在英语课堂上填写并当场收回。共发放问卷40份，收回40份，有效问卷40份。

（2）实验干预

实验采用某高一英语教辅类报刊为实验材料。该报刊绝大多数文章由母语人士撰写，话题丰富，语言地道，易读性较好。访谈表明，40名研究对象均能接受使用该报刊作为补充学习材料。

实验干预的时间为4月29日至6月25日，在为期8周的实验过程中，教师在实验班级利用正常授课时间每周开展2—3次基于报刊的课内读写学习活动，每次时长30分钟。学生从报刊中自主选择感兴趣的阅读材料，先进行20分钟的自主阅读，随即进行10分钟的自由写作，表达自己的感受和体会。教师对学生的阅读和写作不做任何干预，只在学生有需求时提供必要帮助。课后，教师收集学生的习作并进行第一次批改，使用修改符号提示学生可能存在的错误类型，如标点、拼写、语法等，但不直接帮助修改，而是鼓励学生自我纠正。而后，教师再进行第二次批改，对学生写作中的得体表达给予肯定和赞扬，对学生欠妥的表达进行进一步指导。学生共完成22次习作，实验共收集了八次写作文本，针对这八次的写作文本均使用“ESL作文评分标准”进行评分。表1为学生A33的四次阅读效果自评与写作文本记录。

表1. 学生A33 的四次阅读效果自评与写作文本记录

（3）后测

后测在实验干预结束后一周内进行。后测数据仍然包含标准化测试和写作焦虑量表两种不同来源的数据，测试工具、测试对象和程序与前测阶段相同。

6. 数据分析

本研究采用量化数据分析和文本内容分析两种分析方式。结合研究问题，研究者对写作水平的分析采用学生写作文本内容分析、写作水平测量表和标准化测试中书面表达得分情况三者结合的方式；对写作焦虑的分析主要采用量化数据分析，分析工具为SPSS 26.0，包括描述性统计和t检验。

结论与讨论

1. 基于英语报刊的读写结合任务对高中生写作水平的影响

本研究对比了实验班级和对照班级前后三次在年级统一标准化英语测试中书面表达部分的得分情况，结果如表2所示。

表2. 实验班级与对照班级在年级统一标准化英语测试中的得分情况

由表2可见，实验班级学生书面表达平均分的分差从最初的6.9分，到第三次测试的4.1分，差距逐渐缩小。

同时，本研究使用ESL作文评分标准对实验班级的40名学生的八次写作文本进行评分。结果如表3所示。

表3. 实验班级40 名学生写作水平统计

本研究使用excel表格工具中图表功能，对上述320组数据进行统计，得出如图1所示的柱状分析图。从图1可看出，以研究对象第1次和第8次写作任务为参照，八次写作任务后，60分段以下人数前测占比50%，后测占比17.5%，下降32.5%；60—69分段人数前测占比42.5%，后测占比55%，上升12.5%；70—70分段人数前测占比7.5%，后测占比25%，上升17.5%；80分段以上人数前测占比0%，后测占比2.5%。从统计结果来看，学生的写作水平整体提升比较明显。

同时，通过对实验班级学生的写作文本进行分析，研究者留意到其阅读和写作有以下四点变化：

第一，部分学生的阅读积极性被调动。如有两位学生就读后感受分别写道：“我还挺喜欢这样的阅读方式，我认为坚持阅读，最后一定会收获满满！”“我希望延续这样的自由阅读模式。”

第二，前测中写作水平较低的学生写作水平提升明显。如学生A32起初较多使用and、good、OK等类似的简单英语表达，研究者在这位学生后续的写作文本中惊喜地看到了一些较复杂的句型结构使用和词汇表达，如not only... but also ...、because of...、influenced、people’s belongings。

第三，大部分学生的写作内容日益丰富且逐渐深刻。好的读写结合教学活动不仅能够依托阅读，还应该能超越阅读，引导学生将所读和所思迁移到现实生活中，运用所学去理解、认识、分析和解决真实生活中的问题（王蔷，2020）。不少学生的写作内容从简单的good story、pretty ideas逐步丰富，开始加入较为具体的描述，语义层次也更具深度，如“leave aside the deep-rooted concept of harmonious coexistence between humans and animals”“the heritage needs to spread and the culture needs to be remembered”等。

第四，部分学生的写作水平稳步提升。如学生A08在八次写作中，词数显著增多，写作趋于规范（如标点符号犯错逐渐减少），内容更加贴近实际生活经历且更加充实。

2. 基于英语报刊的读写结合任务对高中生写作焦虑的影响

除写作水平外，本研究也非常关注基于报刊的读写结合任务对研究对象写作焦虑的影响。研究者使用二语写作焦虑量表进行前测，表4呈现了实验班级40名学生在躯体焦虑、行为焦虑、认知焦虑和总体焦虑方面的前测结果。

表4. 40 名实验班级学生前测写作焦虑情况记录表

在前测问卷中，不少实验班级学生谈及自己会有行为回避维度的写作焦虑，如“在我进行英语写作时我一般会感到身体僵硬和紧张”；也会有躯体焦虑维度的写作焦虑。实验干预两个月后，研究者再次进行写作焦虑测试。前后测对比结果如表5所示。