到了该反思多项选择阅读练习的时候了

摘  要：《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》既不意味着降低教学质量，也不意味着降低对学生能力培养的基本要求已经成为学界的共识。该文件的一个重要意义在于促使我们重新评估现有的教学思路、教学方法以及练习的形式、目的和效果等。本文探讨对现有练习形式的改革，主要讨论标准化练习中的多项选择练习对英语阅读教学的负面影响。我们发现外语教学界的一个重要误区是把多项选择练习的科学性与阅读训练的科学性混为一谈，无视多项选择练习的目的与阅读训练的目的有实质不同。我们认为，外语专业学生思辨能力弱与长期接受多项选择阅读练习的训练有重要的因果关系。多项选择练习在很大程度上限制了学生在阅读中的主观能动性，限制了思想展开的自由空间，浅化了阅读认知，因而严重妨碍了学生阅读能力的发展。本文最后对阅读练习的改革提出了一些探索思路。

关键词：减负;标准化练习;多项选择练习;阅读

引言

中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》（以下简称《意见》）在社会上引起了巨大反响。虽然大家对《意见》有各种解读，但学界达成了一点基本共识：该意见的要点虽然是减轻学生的学业负担，但它既不意味着降低教学质量，也不意味着降低对学生能力培养的基本要求。我们注意到，目前的热议基本集中在叫停社会学科辅导以及减少作业量后可能产生的后果上，对学界这点重要基本共识的讨论似乎不多。由于一般的常识是作业练习量与成绩提高成正比，大家担心减少练习量就可能对学生的能力培养有负面影响。既然该《意见》认定减负的重要环节是减少作业负担，那我们在解读和落实该《意见》时，就有必要基于学界的基本共识，重新评估现有练习的形式、目的和效果，从而把教学改革推向练习层面。

本文主要讨论标准化练习中的多项选择练习对英语阅读教学的负面影响。我国的英语阅读教学，无论是小学、中学还是大学，专业还是非专业，基本都把多项选择练习作为阅读教学最重要，也是最常见的练习形式。绝大多数阅读考试也采用多项选择练习来测试教学效果或学生的阅读能力。采用多项选择练习的主要理据是它的评判过程比较客观，教师的主观因素无法干扰评判过程。当然许多现实考量，如批改快捷、结果方便统计等因素也是多项选择练习能很快占领阅读教学领域的重要原因。然而，被绝大多数教师甚至学者忽视的问题是：阅读多项选择练习的科学性和客观性主要涉及的其实是练习的批改和对批改结果的统计这两个方面;多项选择练习对提高学生的整体阅读能力的帮助并不大;多项选择练习的目的与阅读和阅读教学的目的存在严重的偏差。

我们认为，在减少作业量的硬性规定下，有必要对多项选择练习的作用和影响进行反思。我们目前亟需考虑的问题是：多项选择练习对阅读教学究竟有什么帮助？它对文本的局部关注是否会影响学生整体阅读能力的发展？它给出的选项提示是否会阻扰学生独立运用思辨能力，限制学生的阅读视野？它是否会切断阅读过程中文本外知识的自主激活和选择？它是否会窒碍学生对文本进一步探究的好奇心？

必须强调的是，我们只是希望通过对多项选择练习负面作用的思考促使大家反思标准化练习所可能产生的问题，无意完全否认多项选择练习的积极作用。我们反思的依据是我们自己的阅读和阅读教学的经验。我们将首先对多项选择练习进行简单溯源，然后对阅读涉及的基本理念进行思考，分析多项选择练习所产生的问题，最后提出一些改革阅读练习的思路。我们的基本观点是：多项选择练习的科学性与阅读训练的科学性本身无关，它的目的与阅读教学的目的基本不吻合。它不仅妨碍了学生阅读能力的发展，更限制了思想展开的自由空间。这种练习不仅使阅读高度“贫困化”〔impoverishment，借用Sontag（1966）对阐释的评价〕，更重要的是彻底异化了阅读教学和练习的目的。也许我们可以作出这样的判断：外语专业学生被诟病的思辨能力弱与外语阅读教学过于倚重标准化的阅读练习，尤其是多项选择练习有重大因果关系。

多项选择练习的溯源

多项选择练习是由多项选择测试发展而来的。根据Ramirez（2013）的介绍，多项选择测试是美国心理学会主席Robert Yerkes在第一次世界大战期间提出的。他的主要动机是帮助军队提高对招募对象进行大规模智力测试的效率。美国军方发现虽然多项选择测试能高效率、客观地帮助他们完成测试并统计出结果，但测试成绩与应试者的实际能力相差很大，其结果对他们选拔人员帮助不大，因此军方最后放弃了这种形式。不过，多项选择测试的高效率和客观性吸引了美国教育界的学者。在Yerkes不遗余力的鼓吹和教育界一些学者的大力推荐下，多项选择测试从1926年起成为美国The College Entrance Exam Board’s Scholastic Aptitude Test（SAT）的主要形式。20世纪30年代，多项选择测试成为美国中小学的主导考试形式，多项选择练习也因此成为教学的基本练习形式。

如果Ramirez的简单溯源成立，我们可以得出以下几个结论：

1. 多项选择测试并不是教育界的产物，因而它的基本理论依据与教育学无关;

2. 多项选择测试的主要目的是提高测试的规模效率，因此它的动机是实用主义的，不是源于任何科学的教育理念;

3. 多项选择测试的效率主要是指获取测试结果的效率，也就是指批改测试和统计批改结果的效率，因此它的效率不是教育学意义上的，而是统计学意义上的;

4. 美国军方最终放弃了多项选择测试形式，这表明多项选择测试的成绩并不能充分反映应试者的实际能力;

5. 由于多项选择练习是为多项选择测试而设计的，因此多项选择练习强化的只可能是学生应对该测试形式的应试技能，而不是所学科目的基本能力。

Ramirez（2013：24）对标准化测试的局限性有非常深刻的思考，他下面这段剖析对我们反思多项选择练习的负面作用有重要的启示：

Standardized testing teaches skills that are counter to skills needed for the future， such as curiosity， problem solving， and having a healthy relationship with failure. Standardized tests draw up a fear of failure， since you seek a specific answer and you will be either right or wrong; they kick problem solving in the teeth， since you never need to show your work and never develop a habit of figuring things out; and they slam the doors to curiosity， since only a small selection of the possible answers is laid out before you. These kinds of tests produce thinkers who are unwilling to stretch and take risks and who cannot handle failure. They crush a sense of wonder.

我们没有发现有专门的研究介绍多项选择测试引入中国的时间。根据我们的经验判断，它的大规模引入与国外教材和考试进入中国市场，尤其是托福考试的进入有重要关联。由于我国传统练习和测试主观性强、批改耗时，多项选择测试很快风靡中国外语教学领域，成为英语教学的主要练习和考试形式。

阅读

阅读似乎是一个简单明了的概念。其实不然。阅读是一个有目的的话语活动。阅读目的多种多样。有些阅读，如阅读说明书或报纸等，是为了获取信息;有些阅读，如阅读诗歌、小说等，则是为了体验;有些阅读，如阅读哲学著作等，是为了深度思考;还有些阅读，如专业阅读，是为了获取专门的知识信息。哪怕在地铁上随意翻阅读物，也是有打发时光的目的。不同的目的决定了对文本类型的选择，不同的目的也决定了不同的阅读要求。读者受到阅读目的的制约，会根据各自的目的寻找不同的线索、关注不同的内容、采用不同的策略、投入相应的精力、调动相应的资源和激活相应的知识。这方面关联理论有深入、系统的讨论（Sperber & Wilson，1995）。

对于英语学习者来说，阅读还有另外一种目的，那就是学习语言。通过阅读学习语言与一般阅读最大的不同是它的双向维度。它除了关注文本中的信息以外，还关注语言的使用（conscious monitoring，Krashen的术语）。也就是说，通过阅读学习语言除了增进知识以外，还能培养语言意识。对于身处非外语使用语境的英语学习者来说，阅读英语文本是最重要的语言接触（exposure）。Krashen（1981）认为这样的语言接触至关重要，因为语言意识的发展和内化需要大量的语言接触。

所谓关注语言的使用，不仅仅是指在阅读过程中习得陌生词汇，更重要的是指通过观察词语的搭配、语境对词汇的影响、句子结构和语篇特点等，提高语言敏感度，从而内化语言意识。举个大家都熟悉的例子：《新概念英语》第二册的第一课A Private Conversation。如果我们阅读这篇课文的目的是为了学习语言，课文的题目和开头几句话就值得我们注意：

Last week I went to the theatre. I had a very good seat. The play was very interesting. I did not enjoy it. …

为什么题目用的是private而不是personal？在这句话中，theatre明明是第一次出现，但为什么是went to THE theatre？通常不是说go to school、go to hospital吗？为什么不用like而是enjoy，这两个动词究竟有什么区别？等等。

这类问题可能很初浅，但语言意识，也就是Krashen所谓的conscious monitoring正是通过在语言接触中对一个个具体的、简单的问题进行自主反思得到发展的。反思提高了语言敏感度，而语言敏感度则增强了我们的语言意识。Conscious monitoring的关键是读者的自主性和自觉意识。在阅读中所发生的语言接触也有利于潜移默化的语言学习和语言意识的内化（unconscious learning）（Krashen，1981）。

阅读理解力的发展更依赖高度的自主意识。唯有自主的阅读活动才能促使读者展开自由的思想活动。如果我们的思维在阅读时跟着别人的指点亦步亦趋，我们的“思想就会停摆。这样的阅读虽然用脑子，但却没有思想”（曲卫国，2018）。著名文学评论家Miller在讨论文学阅读时特别强调了阅读自主性的重要性。如果没有了自主性，阅读时就不会去质疑，没有问题，思想就无所作为。Miller（2002：159）提出了innocent first reading的概念：

Unless one has performed that innocent first reading， nothing much exists to resist and criticize. The book is deprived beforehand， by a principled resistance to literature’s power， of much chance to have a significant effect on its readers.