综合健康教育对HPV阳性患者的心理状态和生活质量的影响评价

【摘要】目的：探讨综合健康教育对人乳头瘤病毒（HPV）阳性患者的心理状态与生活质量的影响。方法：选择2022年2月—2023年2月我院HPV筛查阳性结果患者200例，采用随机数字表法将其分为对照组与观察组（每组100例），对照组给予常规健康教育，观察组给予综合健康教育，评价两组干预前后心理健康状况（Zung氏焦虑自评量表与抑郁自评量表）、生活质量（诺丁汉健康量表）、用药依从性与满意度。结果：干预前，两组心理状况与生活质量评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，两组心理状况与生活质量评分较干预前明显改善，观察组改善幅度大于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组用药依从性良好率及总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：在HPV阳性患者中开展综合健康教育的效果肯定，能够显著改善患者心理健康状况，提升其用药依从性及生活质量，患者的满意度高。

【关键词】人乳头瘤病毒；HPV阳性；综合健康教育；心理状态；生活质量

Effect evaluation of comprehensive health education on psychological state and quality of life in HPV-positive patients

YANG Qiaoqin， SUN Lirong， ZHUANG Sumin

Outpatient Obstetrics and GynecologyDepartment of Pengpai Memorial Hospital in Haifeng County， Shanwei City， Shanwei， Guangdong 516400， China

【Abstract】Objective：To explore the effects of comprehensive health education on the mental state and quality of life of human papillomavirus （HPV） positive patients.Methods：A total of 200 patients with positive HPV screening results in our hospital from February 2022 to February 2023 were selected and divided into the control group and the observation group （100 cases in each group） used a random number table method.Patients in the control group were subjected to conventional health education，whereas patients in the observation group received comprehensive health education.The psychological health status （Zung Self-rating Anxiety Scale and Selfrating Depression Scale），quality of life （Nottingham Health Profile） before and after intervention，medication adherence and satisfaction were evaluated between the two groups.Results：Before intervention，there were no significant differences in mental state and quality of life scores between the two groups （P>0.05）；After intervention，the psychological state and quality of life scores of both groups improved significantly compared to before intervention，and the improvement in the observation group was greater than that in the control group，with statistically significant （P<0.05）.The good rate of medication compliance and overall satisfaction in the observation group were higher than those in the control group，with statistically significant （P<0.05）.Conclusion：Comprehensive health education in HPV-positive patients has positive effects，which can significantly improve the mental health status of patients，improve their medication compliance and quality of life，and the satisfaction of patients is high.

【Key？Words】Human papillomavirus； HPV positive； Comprehensive health education； Mental state； Quality of life

人乳头瘤病毒（Human papillomavirus，HPV）作为一种高度特异性的嗜上皮性病毒，在临床上并不少见，迄今为止，HPV已超过200多种型别[1-2]，某省一项流行病学结果显示[3]，115672例受检者中HPV阳性率高达19.98%；南充地区一项女性高危型HPV感染的流行病学调查结果显示[4]，11202例受试者中，HPV阳性率为20.1%。胡萍[5]的报道发现，某市的HPV阳性率为21.69%。当前，我国各地均开展了不同规模程度的HPV筛查工作，随着HPV筛查工作的不断深入，有诸多学者发现HPV感染会给患者带来心理上、精神上不同程度的创伤，给其生活质量带来极大影响[6-8]。故开展了本研究，探讨对HPV阳性患者开展综合健康教育的效果，现进行如下汇报。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择汕尾市海丰县彭湃纪念医院门诊妇产科2022年2月—2023年2月HPV筛查结果提醒阳性的对象200例，根据随机数字表法将其分为对照组与观察组（各100例），对照组：年龄20～63岁，平均年龄（36.08±6.75）岁；年龄段情况：20～30岁31例、31～40岁22例、41～50岁26例、≥51岁21例；已婚67例、未婚33例。观察组：年龄18～59岁，平均年龄（35.77±6.55）岁；≤19岁3例、20～30岁27例、31～40岁24例、41～50岁25例、≥51岁21例；已婚62例、未婚38例。两组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。研究经医院医学伦理委员会批准开展。

1.2 方法

1.2.1 对照组

对照组给予常规健康教育，告知患者HPV检测结果，发放HPV感染健康宣教手册，告知其治疗方案及治疗注意事项，指导其养成良好的性生活习惯如戴避孕套，告知患者良好用药依从性、生活习惯等对治疗效果的积极意义，告知其定期到院复查。

1.2.2 观察组

观察组给予综合健康教育，①强化健康教育，对于HPV感染阳性结果患者，在征得患者同意后及时邀请患者家属一同观看HPV感染相关知识视频，观看结束后对患者及其家属进行强化健康教育，进行一对一宣教，提升其重视程度与疾病知识认知程度。②心理疏导教育，采用半结构访谈法了解患者当前心理状态，当患者表达后肯定与尊重其心理倾诉，告诉其HPV感染并没有想象中的那么严重，在临床中较为常见，且当前临床已有十分成熟的治疗方案，通过规范化治疗是完全可以治愈的。向患者介绍HPV感染治愈案例，提升其治疗信心。告知患者正确疏导负面情绪的方法，如散步、听音乐、看视频等。③强化用药教育，主动向患者讲解治疗药物方案，包括药物名称、主要功效、用药剂量、频次、常见不良药物反应等，强调遵医行为的重要性，嘱咐患者及其家属不可擅自增减药物种类与剂量，家属应尽到监督义务，提醒患者按时、按量用药。④咨询教育，与患者及家属互加微信，建立及时有效的沟通途径，告知患者及家属有疾病、用药等方面疑问可及时通过微信联系，也可以通过微信不定时监督患者用药行为。此外，在微信里可不定时向患者普及HPV感染的正确知识。⑤家庭支持教育，与患者家属建立有效沟通，了解家属心理变化，对其进行充分的健康宣教，告知家属，当其在与患者相处过程中遇到无法处理的问题时，应通过微信及时沟通，避免与患者无效沟通而加重矛盾。

1.3 观察指标与评价标准

3个月后评价两组干预前后心理健康状况与生活质量，评价两组用药依从性与满意度情况。①心理健康状况。采用Zung氏焦虑自评量表（SAS）与抑郁自评量表（SDS）进行评价，两个量表的界值均为50分[9]。②生活质量。采用诺丁汉健康量表（NHP）进行评价，量表内容涵盖睡眠、精力、情感反应、社会生活、躯体活动等方面内容，总分换算为百分制，分值越高表示生活质量越差[10]。③用药依从性。采用Morisky药物依从性量表进行评价，量表涵盖存在忘记用药经历、擅自停药、不按医嘱用药等四种状况，四种状况均未发生为依从性良好[11]。④满意度。采用百分制，十分满意、满意、一般及不满意分别对应分值范围90～100分、80～89分、70～79分及<70分，总满意度=1-不满意率。

1.4 统计学分析

采用SPSS 24.0统计学软件进行数据分析。计数资料采用（%）表示，进行x2检验，计量资料采用（x±s）表示，进行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后心理健康情况比较

干预前，两组SAS及SDS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，观察组SAS及SDS评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 两组干预前后生活质量情况比较

干预前，两组生活质量评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；干预后，观察组生活质量评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 两组用药依从性的比较

观察组用药依从性良好率为89.00%（89/100）高于对照组的63.00%（63/100），差异有统计学意义（x2=9.993，P<0.001）。

2.4 两组满意度的比较

观察组总满意度高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。