基于人文关怀的健康教育在面部Ⅱ度烧伤患者中的应用效果

【摘要】  目的  观察分析基于人文关怀的健康教育在面部Ⅱ度烧伤患者中的应用效果。方法  选取2023年2月- 2024年3月医院收治的面部Ⅱ度烧伤患者80例作为研究对象，根据组间基线资料均衡可比原则，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组各40例。对照组实施传统健康教育，观察组开展基于人文关怀的健康教育。比较两组患者心理状态、创伤后应激障碍评分和并发症总发生率。结果  健康教育干预前，两组患者坚韧性、力量性、乐观性等心理状态评分和再体验、回避/麻木、高警觉等创伤性应激障碍评分差异均无统计学意义（P>0.05）。干预后，两组患者上述各项心理状态评分均升高，但观察组患者各项评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组患者上述各项创伤性应激障碍评分均下降，但观察组患者各项评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。健康教育干预后，观察组患者并发症总发生率为7.50%，低于对照组的25.00%，组间差异有统计学意义（P<0.05）。结论  基于人文关怀的健康教育在面部Ⅱ度烧伤患者中的应用效果较好，能够缓解患者不良情绪，改善应激障碍，减少并发症。

【关键词】  人文关怀；健康教育；面部Ⅱ度烧伤；烧伤；心理韧带；创伤后应激障碍

中图分类号  R473.6   文献标识码  A    文章编号  1671-0223（2024）21--04

Application analysis of health education based on humanistic care in patients with facial second degree burns Tang Qing. Department of Burn and Plastic Surgery Affiliated Zhongda Hospital Southeast University， Nanjing 210009，China

【Abstract】  Objective  To analyze the application value of health education （HE） based on humanistic care in patients with second-degree facial burns.Methods  80 patients with second-degree facial burns， all from the period of February 2023-March 2024， were taken as the subjects of this study， and were divided into the experimental group and the control group according to the randomized numerical method， each with 40 cases; the control group implemented the traditional HE， and the experimental group carried out humanistic care-based HE， and the psychological resilience scale （CD-RISC）， post-traumatic stress disorder scale （PTSD） were used to assess patients' psychological status and stress disorder， and analyze the application value of the two groups in the application of humanistic care-based HE. Scale （PTSD） to assess the patients' psychological state and stress disorder， and analyze the total complication rate of the 2 groups. Results   There was no statistical significance in the comparison of CD-RISC scores between the 2 groups before intervention （P>0.05）， and the scores of the experimental group were higher than those of the control group after intervention （P<0.05）; there was no statistical significance in the comparison of PTSD scores between the 2 groups before intervention （P>0.05）， and the scores of the experimental group were lower than those of the control group after intervention （P<0.05）; and the total incidence of complications in the experimental group was 7.50%， which was significantly lower than that of the control group of 25.00%， which was significantly lower than that of the control group of 25.00%. significantly lower than 25.00% in the control group （P<0.05）. Conclusion Humanistic care-based HE intervention in patients with second-degree facial burns is of high value in eliminating adverse emotions， improving stress disorders， and playing a key role in reducing complications.

【Key words】   Humanistic care; Health education; Facial second degree burns; Burns; Psychological ligament; Post-traumatic stress disorder

烧伤属于严重的致残性创伤，伴有不同程度的组织损伤、增生、移位等畸形表现，对患者生理、心理均造成巨大影响，尤其是心理影响更大，严重者可诱发创伤后应激障碍。面部Ⅱ度烧伤表现为脸部红肿明显，形成大小不一的水泡，伴有淡黄色澄清液体，创面红润、潮湿，且疼痛十分剧烈。若未予以针对性护理及治疗，极易诱发感染，增加瘢痕发生风险，导致患者产生负性情绪，如焦虑、烦躁、恐惧等，甚者出现自杀倾向[1]。因此，在面部Ⅱ度烧伤患者的治疗中配合规范性、针对性的健康教育，积极消除其负面情绪，缓解创伤后应激障碍十分关键。传统健康教育缺乏全面性，忽视了患者心理、生理健康[2]，而基于人文关怀的健康教育是一种新型干预模式，该模式主要强调以人为本，以患者需求为中心，能够最大程度改善患者心理情绪，提供更为全面的健康教育理念，有利于改善患者预后[3]。本研究主要通过临床对比观察，探讨基于人文关怀的健康教育在面部Ⅱ度烧伤患者的应用效果，为改善患者心理情绪，缓解创伤后应激障碍，提供治疗参考。

1  对象与方法

1.1  研究对象

选取2023年2月- 2024年3月医院收治的面部Ⅱ度烧伤患者80例作为研究对象，根据组间基线资料均衡可比原则，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组各40例。纳入标准：符合《烧伤康复指南（2013版）》[4]中关于烧伤的诊断标准；烧伤深度为浅Ⅱ度（烧伤创面稍微较大，深达真皮浅层，形成大小不等水泡，且伴有剧烈疼痛，去掉水疱后局部为鲜红色）、深Ⅱ度（烧伤创面危及真皮深层，创面具有不成型水泡，烧伤部位痛觉消失）；所有患者听力正常，且能够清晰进行阐述；年龄≥18岁；病情稳定，且未存在肢体残疾者。排除标准：伴有凝血功能障碍；精神或智力异常者；具有较高自杀风险者；存在严重呼吸系统损伤者；严重感染者；有焦虑、抑郁病史者。本研究经医院伦理委员会批准，所有患者均知情，并签署知情同意书。

1.2  健康教育方法

1.2.1  对照组  实施传统健康教育，由责任护士为患者讲解创面修复作用机制、疾病相关知识以及注意事项，嘱咐其注意营养均衡，同时加强心理评估，鼓励患者积极配合治疗，做好补液、创面换药等常规护理工作。

1.2.2  观察组  观察组开展基于人文关怀的健康教育，具体内容如下。

（1）成立人文关怀小组：小组成员包括责任护士、护士长以及主管医师。由病房护士长开展监督工作，责任护士落实工作的相关流程，主管医师和护士长则负责评价开展效果。

（2）强化培训：由专业医师对小组成员开展针对性培训工作，将人文关怀理念、机制渗透至烧伤患者治疗及护理中，促进小组成员树立良好职业心态。

（3）心理指导：向患者讲解关于烧伤的相关知识，采取一对一干预模式，充分掌握每一位患者现阶段病情状况，并了解其心理情绪，依据评估结果制定针对性健康教育流程，在向患者科普治疗机制及相关知识的同时，还需向其阐述预后不良案例，以提高患者对日常护理的重视程度。同时小组成员应全面了解患者现阶段的顾虑及需求，向其介绍烧伤患者治疗的成功案例，消除其负面情绪。

（4）提高依从性：鼓励家属积极参与健康教育中，帮助患者树立康复信心，小组成员通过决策平衡方案，制定规范性目标计划表，提高患者执行力，如服药依从性欠佳者，需为其制定“用药记录表”，作息不规律者，则为其制定“作息时间表”，并利用现代网络技术，建立“微信群”，由小组成员在线解答患者疑惑，并向微信群内发放关于烧伤治疗、护理知识和短视频。

（5）饮食指导：完善患者饮食指导工作，以清淡、高蛋白、高维生素饮食为主，并指导其规范性补充水分，以少量多次地补水为宜。治疗后应确保创口干燥，做好相应消毒工作，严格规避感染。

（6）出院指导：患者出院后，对其展开为期6个月的电话回访，掌握患者日常生活习惯，指出不足，并督促其每月实施1次复查。

1.3  观察指标

（1）心理状态：采用心理韧性量表（CD-RISC）[5]对患者心理状态进行评分，该量表共包含坚韧性（13项）、力量性（8项）、乐观性（4项）等3个维度共计25项，每项0～4分，满分为100分，分值越高则提示患者心理状态越佳。

（2）创伤后应激障碍（PTSD）评分：采用PTSD量表对患者的PTSD的状况进行评分[6]，主要包括体验、回避与麻木、警觉性等3个维度，总分38分，分值越高，则提示应患者应激障碍越严重。

（3）并发症总发生率：主要包括创面感染、创面积血、菌血症等并发症。

1.4  数据分析方法

运用 SPSS 25.0 软件，符合正态分布的计量资料以“均数±标准差”表示，组间均数比较采取两个独立样本t 检验；非正态分布计量资料采取“中位数（四分位数间距）”表示，组间中位数比较采取非参数检验秩和检验；计数资料计算百分率，组间率比较采用 χ2 检验。以P<0.05 为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者一般基线资料比较

两组患者性别、年龄、烧伤原因等一般基线资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性，见表1。

2.2  两组患者心理状态评分比较

健康教育干预前，两组患者坚韧性、力量性、乐观性等心理状态评分差异无统计学意义（P>0.05））；干预后，两组患者上述各项心理状态评分均升高，但观察组患者各项评分均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。