记忆为何有偏差？

你是不是偶尔对自己的记忆力不太自信？有几次，你离家前忘了带钥匙；还有几次，你出门后忘了炉子上的火是不是真的关了。

但是有时候，你对自己的记忆力又相当自信。在难过的时候，你想起你爱人说过的一句话，那句话深深地刺痛着你，你对他说过那句话从不怀疑。然而，你的记忆真的那么正确吗？

“无中生有”的记忆

事实上我们记得的事情，未必真实发生过。

这种情况，我在课堂上验证了无数次。讲到记忆相关的内容，我总是喜欢找学生做一个记忆相关的实验。实验前，我告诉他们，闭上眼睛，记住我读的词语。

这几个词语分别是：床、休息、醒来、累了、做梦、清醒、午睡、毯子、被子、打盹、打鼾、打哈欠、昏昏欲睡。

等我读完，同学们就可以睁开眼睛，但从屏幕上看不见这几个词语。这时候我会问他们几个问题：

问题一：我刚才有没有读过“打鼾”这个词语？

大家基本上都会点头，齐声说“读过”。

问题二：我刚才有没有读过“妈妈”这个词语？

大家基本上都会摇头，齐声说“没有”。

问题三：我刚才有没有读过“睡觉”这个词语？

这个问题的回答最有意思。通常是一些人点头，说读到过；而另一些人会摇头，说没有。点头的人很有信心，说我读过；摇头的人同样很有信心，说我没有读到过。同学们你看着我，我看着你，眼神里充满疑惑。

然后我会把这几个词语再次呈现在屏幕上，说“有”的同学会大惊失色。需要特别说明的是，选课同学的智商肯定是正常的。一些人甚至会理智地分析自己出错的原因是念到的几个词语都跟“睡觉”有关，因此才会导致记错的情况（确实也是这样的）。

“胡编乱造”的记忆

人类天生偏好逻辑，喜欢故事。在记忆过程中，我们会下意识对一些事件进行加工，按照自己的逻辑来组织记忆的内容。这个过程，让记忆产生了浓浓的主观性。

如果给人看一些没有逻辑的材料，“凳坐着一只形状的猫”，人们也会不由自主地想从这些材料中得到一个符合逻辑的故事，比如“猫坐在凳子上”。不停地去寻找意义的这种倾向，天然地发生在我们的记忆过程中。这种个体化的组织记忆事件的方式，使得我们每个人对同一件事情的记忆会非常不同。有时候，咨询室里的夫妻会对同一件事情都有着非常不同的记忆。他们的冲突来源，不是事件本身，而是源于对于事件的组织和理解。有意思的是，如果没有咨询师的参与，他们彼此对自己的记忆都不怎么怀疑。

“记得与否”事关一个语义记忆的网络模型

这与语义记忆的一个网络模型有关。该模型假设，语义记忆是一个网络，网络中的节点就代表一个概念，而节点之间的连线表示了概念之间的联系。如果两个概念（节点）之间的连线越短，那么这两个概念之间的关系越紧密。重要的是，当一个概念被激活的时候（也就是被我念到的时候），与之相连的节点也会获得一定量的激活。当某个概念的激活程度超过一定阈限（门槛值）的时候，这个概念就会被提取（就比较有信心地认为我确实读到过）。

我念出来的那几个词语，多多少少都和睡觉有点关系。也就是说，这些词语有个共同的节点—— 睡觉这个词语。当我读列表里的每个词语的时候，睡觉这个词语都会获得一定量的激活。当读完这一串词的时候，对于一些同学而言，“睡觉”这个词得到的激活量就会超过阈限，从而产生我确实读过这个词的错觉。

同理也可以解释为什么对于“妈妈”这些词语，大家都很有把握我没有读到。因为这些词语都和妈妈不太有关系，所以“妈妈”这个概念没有获得激活。于是，大家就很有把握，我压根没有读到过。

从这个简单的例子可以看出，我们的记忆可能是不那么准确的。这个例子只是我们现实世界中记忆容易出错的一个最简单的模型。而现实世界中发生的事件，要比记忆词语更复杂。

综上而言，希望下次您和亲密关系对象因为“你明明就那样说过”而发生争执的情况下，能够想到一个起码的常识，那就是我们的记忆其实是容易出错的，有可能是你冤枉了对方。