我的阅读世界,大人该止步吗

本期主持人

席 瑞：中国人民大学文学硕士，《奇葩说》辩手

“我不要你觉得，我要我觉得。”说这话的不一定是霸道总裁，还可能是父母！小到生活习惯，大到人生选择，青春期的我们总会全方位、无死角地受到来自家长的“爱护”——阅读这件事，能成为例外吗？我们的“阅读自由”该被大人们干预吗？一起进入本期话题。

1.你平常喜欢阅读哪一类课外书，能分享几本并说说理由吗？

赵昱洁：我爱看的书有点“分裂”：特定领域的专著如地理类，有助于我涨知识，为未来做准备;名家散文如汪曾祺的作品，带给我温暖;网络小说如《斗破苍穹》，让我在魔幻世界里感受肆意的青春。

王奕晴：我喜欢从语文教材延伸阅读。学《红楼梦》，看欧丽娟的《红楼梦人物立体论》;学《百年孤独》节选，读整本《百年孤独》……

李文晴：读小说让人甘之如饴，跟着主人公领略各地风情，感受悲欢离合。若是读推理小说，悬念解开时的痛快淋漓就更不用说了。

朱兮墨：我身边同学的阅读偏好集中在《蛤蟆先生去看心理医生》《梦的解析》等心理学书籍，《饥饿游戏》《活着》等小说，还有因个人爱好而阅读的针对性书籍。心理学书籍成为我们这个年龄段的阅读热门，这应该是青春期发生的变化引发了大家的探索欲。

缪林翔：我喜欢短小精悍、方便在课间阅读的中短篇小说集，如双雪涛的《平原上的摩西》、全球华语科幻星云奖获奖作品《宿主》等。

宋佳琳：平时很难进行沉浸式阅读，零碎时间我爱看网络小说之类的闲书解压。相比高深的文学作品，这类书可以给我提供简单直接的情绪反馈。

2.你的课外书一般是自己买的还是家长买的？家长会干预你的阅读选择吗？

邱语晨：家长购买。他们买书时会看宣传的关键词，比如荣获了什么奖。我很喜欢长青藤国际大奖小说《地下121天》。它讲述了一个男孩躲到地下勇闯生活的故事，培养了我的冒险精神。我很庆幸家长的“干预”让我体会到了不一样的人生。

褚嘉焱：妈妈常在网上给我团购与情商、学习有关的书。有一阵我迷上看小说，她表示反对。但如果我们一味地读和学习有关的书，可能以后我们只会学习，其他什么都不会。

李 奥：我喜欢什么书，父母就给我买什么书，只要不影响学习就行。

陈长青：经济命脉掌握在父母手里。因为我看的是经典著作，如《平凡的世界》《骆驼祥子》，所以父母不会有意见。

云 屿：家长购买。如果是经典名著，父母不会干预，但至今我还不敢向他们提出购买言情小说的请求。

王奕晴：自己选择，家长出资。我拿成绩作保证，所以亲子间的基本信任得以存续。我偶尔会分享书中所得，这样他们就间接了解了我的涉猎范围，知道我没有“偏航”。

宋佳琳：自己买居多，但我愿意和家长分享。其实父母希望我阅读中学生必读书目上的书。可即使不理解我的阅读喜好，他们仍能够尊重我看闲杂小说的选择。正是因为这样的家庭氛围，我才能毫无保留地把自己的阅读喜好分享给父母。

席 瑞：同学们的回答可以说是百花齐放。我原本“傲慢”地预设，在碎片化时代，很多同学仅会触碰一些简单快捷的阅读。令我吃惊的是，好多同学都在阅读经典。大多数同学都提到了小说，有的同学会依照语文课程的推荐迈向《红楼梦》《百年孤独》，有的同学因为时间有限更偏好中短篇小说集，大家也会把阅读网络小说、推理小说当作娱乐消遣。概言之，同学们的阅读一般受自身成长的轨迹与兴趣、周遭的阅读环境及时代浪潮与阅读时间碎片化的影响。

席 瑞：大多数同学的回答都是“自己选择，家长购买”，这也好理解，毕竟中学生的经济支持仍源于父母。很多同学提到，买经典名著或中学生必读书目，父母不但不干预，还很支持。但有些同学在自己选择的同时也补充了一些条件，比如要以成绩作为保证。我发现父母在子女阅读这件事上好像确实更考虑阅读的实用性，比如经典名著、获奖作品。父母普遍担忧读闲书会影响孩子的学习成绩，大多数同学也认同这个观点，表现得比较自觉。整体而言，父母对子女的阅读选择还是比较宽容的。

3.你觉得未成年人的阅读应不应该被家长干预，为什么？

邢佳艳：不该被干预。两代人的思想观念不一样。像我喜欢看绘本，但父母总说“什么年纪就该看什么年纪的书”。

王星怡：青春期的我们渐渐建立起自己的审美能力，父母强制把他们的审美套到我们身上，只会令我们逆反。

郑水灵：家长应该保持凝望，不盲目干涉。我一度沉迷于无脑的言情小说，但长大后觉得自己好幼稚，开始看成熟一点的小说。本身看什么书，也需要过程嘛。但当我们沉溺于无营养的书籍时，确实需要来自外界的引导。

赵怡可：阅读是一种自己的成长，强行摊派的阅读会让我们对阅读失去兴趣，徒增亲子间的隔阂。即使父母干预了，我们也会想方设法找到“不该看的书”。

王奕晴：家长的干预是为了屏蔽“不当”，像一个“准入机制”。在此范围内，应该由我们自己探索。

彭雨辰：不该被干预。很多家长认为一些较为“黑暗”的书籍会误导孩子的思想，但事实上，书籍如同现实世界，本就有很多面，家长该做的不是阻止孩子看见，而是为孩子分析所见之景，这才是“有用”的阅读。

褚 彤：小时候，父母未经我同意就翻开我的日记本，窥探我的喜怒哀乐，包括我在看哪种书。从此我不再写日记，看书时也藏着掖着。后来，我对网文感兴趣，在主角身上找到了精神慰藉，但我只敢偷偷看。慢慢地，我好像可以越来越打开自己了。在向父母表达了我的真实想法后，他们选择尝试理解我，陪我一同阅读不同类型的书籍。就这样，我们越来越靠近。让父母在你的阅读世界里歇一歇，说不定他们会爱上你的精神世界呢！

席 瑞：大多数同学都明确反对父母对自己阅读范围的干预，认为父母与自己在思想观念、审美情趣上存在分歧，任务式、摊派式的阅读会阻碍自己对阅读的兴趣。有的同学认为干预没有用，因为那些被禁止阅读的书，他们仍然找得到，并且即便书籍能禁掉，真实世界也无法禁止他们接触到各种信息。最令我欣喜的是，有位同学说，人的成长是一个过程，长大后回头看沉迷于言情小说的自己，觉得自己很幼稚。这个回答提醒我们，好像忽略了孩子的可成长性与判断力。

主持人总结陈词

我们先来回顾一则“热搜新闻”。有网友在浙江省政府网站上留言，认为《水浒传》丑化女性、暴力黑暗、滥杀无辜，是一本“毒小说”，应该从课本及课外读物名单中删去。对此，有人赞同，有人反对。事实上，不管删不删去，家长似乎都可以限制孩子的阅读范围，正如有同学说的“经济命脉掌握在父母手中”，而且父母也会监督孩子的阅读情况。我觉得比起讨论父母觉得看课外书就是看闲书，没有用，也许讨论父母的“审查边界”更有意义。

关于父母干涉阅读范围，有一位同学的回答很有趣：“家长的干预是为了屏蔽‘不当’，像一个‘准入机制’。在此范围内，应该由我们自己探索。”诚然，我们都理解为人父母的担忧，但是父母充当阅读的“把关人”，真的合理吗？

首先，父母并不一定真的完整、系统地阅读过这些名著，对很多名著的看法或许是断章取义，或许是想当然。以上面那则新闻为例，《水浒传》的确有暴力、血腥的一面，但《水浒传》能让读者去探究一个好人怎样在不合理的社会结构之下被逼入深渊。如果名著中不允许出现暴力、性与死亡，那试问在这样的标准下，还有什么名著是值得读、能读的呢？同样，阅读一本书不代表认同这本书的全部，对名著中的“糟粕”，应该批判地读、辩证地读，而这恰恰说明，这类名著是极好的训练阅读能力的载体。我们很容易忽略孩子的主体意识，把孩子理解成被动接收的机器。

其次，就算名著中有所谓“少儿不宜”的部分，也不见得是坏事。作为中学生，正处于青春期，对性与暴力感兴趣是很正常的事情。即便屏蔽得了文学名著，也屏蔽不了真实世界。真实世界比小说更恐怖，更不讲原则。经典名著本身就是一种安全的探索，是连接孩子与真实社会、复杂人性的桥梁，否则这些作品也不会成为经典文学，更不会进入教科书与课外读物名单。

最后，不设限，并不意味着不管不顾，恰恰是强干预，很容易引发孩子的好奇心，背着家长和老师去看。我认为不仅要让孩子明明白白、大大方方地看，家长也应该参与到阅读当中。家长如果真的担心孩子，那就进入文本的细节，以自身的阅历回答孩子在阅读时的疑惑，这不是一种更有效的引导吗？

人的成长是一个过程。那些我们以为非常态的事物从来都是这个世界一直以来的存在，我们就身处这样的世界，脱敏与分辨比禁止与回避更能让少年好好地成长。